Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А56-63630/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63630/2020
18 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от истца: Прядеин И.А. по доверенности от 10.03.2021

от ответчика: Петрова Н.Ю. по доверенности от 03.12.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7660/2021) ООО "Балтийская звезда" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-63630/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое


по иску ООО "Рэйс"

к ООО "Балтийская звезда"


о признании недействительной ничтожной сделки-договора

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рэйс» (далее - ООО «Рэйс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская звезда» (далее - ООО «Балтийская звезда», ответчик) о взыскании 864040,63 руб. задолженности по договору от 01.04.2019 № ПО-01/19, 1540000 руб. неустойки по договору от 30.01.2020 № ТОГ/01-2020, 29589,04 руб. процентов за пользование предоставленным займом по договору от 05.10.2018 № 6-3А, 28405,48 процентов за пользование предоставленным займом по договору от 28.11.2018 № 8-3А, 591,78 руб. процентов за пользование предоставленным займом по договору от 10.12.2018 № 9-3А, 73150,68 руб. процентов за пользование предоставленным займом по договору от 01.08.2018, 180754,56 руб. неустойки.

ООО «Балтийская звезда» обратилось со встречным иском к ООО «РЭЙС» о признании недействительной (ничтожной) сделки - договора от 01.04.2019 № ПО-01/19 в связи с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме реституции, возврате ООО «Рэйс» ООО «Балтийская звезда» суммы в размере 7389461 руб. 01 коп.; признании недействительной (ничтожной) сделки - договора от 30.01.2020 № ТО-Г/01- 2020 в связи с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Балтийская звезда" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Податель жалобы указывает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поскольку они основаны на одних правоотношениях, и их совместное рассмотрение приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела, поскольку исследуются одни и те же доказательства в рамках одного дела.

В судебном заседании представитель ООО "Балтийская звезда" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представитель ООО "Рэйс" просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ установлено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам.

Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

В пункте 3 части 3 статьи 132 АПК сформулировано общее правило, предоставляющее суду широкие полномочия решать в каждом конкретном случае вопрос о принятии (непринятии) встречного иска. Положительно решить этот вопрос можно только в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь. При выявлении такой связи следует учитывать, в частности, однородность заявленных требований, общность оснований этих исков, а также круг исследуемых судом доказательств. Решая вопрос о принятии встречного искового заявления суду необходимо установить, целесообразно ли рассматривать оба иска совместно, и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Проанализировав заявленные ООО "Балтийская звезда" встречные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального иска и встречного иска является нецелесообразным, поскольку сводится к исследованию новых обстоятельств и это может привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора.

Апелляционная инстанция отмечает, что заявленный встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, заявленные в нем требования по содержанию, предмету доказывания отличаются от первоначального иска. Совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному искам не способствует ускорению рассмотрения дела, напротив, требует установления дополнительных обстоятельств, оценки новых доказательств.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ООО "Балтийская звезда" было правомерно возвращено судом.

Возвращение встречного иска не препятствует ООО "Балтийская звезда" защищать свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2021 года по делу № А56-63630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская звезда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас