Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А58-4460/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4460/2022
28 июля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 501 743 рублей,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 07.12.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.02.2022, от 3-го лица – ФИО4 по доверенности от 20.04.2022 № Д-22-11,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" обратилось в арбитражный суд с иском от 31.05.2022 № 854 к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" о взыскании 1 501 743 рублей неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 017 рублей.

Определением суда от 08.06.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Истец представил дополнительные документы, поддерживает исковые требования. Ответчик представил отзыв по иску, с иском не согласен. Третье лицо представил отзыв по иску, считает иск подлежащим отказу, а также ходатайствует об обязании истца заключить договор аренды.

Рассмотрев ходатайство третьего лица, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в форме искового требования, между тем в соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не обладают правом на предъявление встречного иска.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилые помещения площадью 663,9 кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...>.

Данные помещения закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец).

Истец в исковом заявлении указывает на то, что фактически в помещениях в отсутствие договорных отношений располагается структурное подразделение государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр в городе Якутске» - взрослое поликлиническое отделение Жатайской больницы (далее – ответчик).

В материалы дела представлена многочисленная переписка сторон и Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) по поводу обмена помещениями, возможности заключения договора безвозмездного пользования, договора аренды.

В период с 01.01.2022 по 31.03.2022 договорные отношения между сторонами отсутствовали.

По заказу истца закрытым акционерным обществом «Дальком-аудит» произведена оценка рыночно обоснованной величины арендной платы в отношении спорного объекта.

Согласно отчету об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы в отношении спорного объекта от 28.02.2022 № 31-о/2022 рыночно обоснованная величина арендной в отношении объекта недвижимости составляет 500 581 рублей в месяц.

Решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2021 по делу № А58-4175/2021, от 25.04.2022 по делу № А58-1502/2022 с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" взыскано 7 801 489 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, 3 935 600 рублей за период с 01.05.2021 по 31.12.2021.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 501 743 рублей (500 581 х 3).

27.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия истца № 672 с требованием оплатить сумму 1 501 743 рублей за использование нежилых помещений.

Письмом от 24.05.2022 № 1190 ответчик выразил несогласие с суммой, так как использует 369,24 квадратных метров.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Во исполнение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец злоупотребляет своим правом, неправомерно предъявляет требование по взысканию неосновательного обогащения из расчета 663,9 квадратных метров.

Третье лицо в отзыве возражает против удовлетворения иска, так как истец злоупотребляет правом, фактически ответчик занимает 369,24 квадратных метров.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать наличие у него вещного права, основанного на законе, неправомерность использования ответчиком имущества и факт владения ответчиком имуществом.

В свою очередь ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации, истцу на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Факт использования ответчиком спорными помещениями не оспаривается сторонами, подтверждается многочисленной перепиской сторон.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для его размещения на спорном объекте, также не представлены доказательства наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик вследствие безосновательного пользования имуществом обязан возместить денежные средства в виде сбереженной арендной платы за весь период пользования.

По расчету истца неосновательное обогащение составляет 1 501 743 рубля за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В подтверждение произведенного расчета истцом представлен отчет об оценке рыночно обоснованной величины арендной платы в отношении спорного объекта от 28.02.2022 № 31-о/2020, выполненный ЗАО «Дальком-аудит».

Судом исследован отчет об оценке и признан в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым в качестве доказательства.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы ЗАО «Дальком-аудит», в материалы дела не представлено.

Ответчик доказательств того, что арендная плата за месяц, установленная отчетами об оценке, превышает цену пользования спорным имуществом, существовавшую во время пользования помещениями, и в том месте, где оно происходило, не представил.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Проверив произведенный истцом расчет, суд соглашается с истцом в части применения при определении неосновательного обогащения ставки арендной платы в месяц, указанных в отчете об оценке.

Мотивированных возражений относительно порядка расчета размера неосновательного обогащения не заявлено.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, на что указывает ответчик ввиду того, что истцом не заключен договор аренды спорных помещений.

Суд отмечает, что реализация истцом права на обращение в суд с иском не может быть признана злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец лишь воспользовался представленными ему законодательством Российской Федерации правами. Доказательств того, что истец действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью, не представлено.

Довод ответчика о том, что он занимает 369,24 квадратных метров, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждается документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 017 рублей платежным поручением № 362268 от 01.06.2022, которая в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Медицинский центр г. Якутска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 501 743 рубля и расходы по государственной пошлине в размере 28 017 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.