Решение от 28 января 2025 г. по делу № А06-2826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2826/2024
г. Астрахань
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>), к ООО Управляющая компания «Советская»( ИНН <***>, ОГРН <***> ) о взыскании в порядке суброгации денежные средства в размере 37 828 руб. 05 коп.,


 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1;


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

от Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»: ФИО2, представитель  по доверенности №15-289 от 05.11.2024  года, диплом; ФИО3, представитель по доверенности №15-22 от 24.01.2025 г.,

от ООО Управляющая компания «Советская»: не явился, извещен,

 от третьего лица: не явился, извещен.


            Определением от 01.04.2024 г. дело принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

            12.04.2024 г. в адрес суда от ответчика МУП г. Астрахани "Астрводоканал" поступил отзыв на иск, в котором просят перейти к рассмотрению дела в общеисковом производстве, приобщен к делу.

            Определением от 24.06.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

            В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК Советская.

            26.08.2024 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, приобщен к делу.

            Определением от 26.08.2024 г. по ходатайству представителя истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО Управляющая компания "Советская", исключил из числа третьих лиц по делу.

            В определении от 01.10.2024 г. суд  предложил истцу в срок до 06.11.2024 г. предоставить суду дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований по делу, а также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

            Определением от 07.11.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО1.

            В определении от  09.12.2024 г. суд повторно предложил истцу в срок до 26.01.2025 года  предоставить суду дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в том числе рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

            Представители истца, ответчика ООО УК Советская, третьего лица в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны, не просили суд об отложении дела.

            Определение суд о назначении  дела к судебному разбирательству направлено в адрес  ответчика, третьего лица, почтовая корреспонденция  вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

            Действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляются на основании разработанных в соответствии с гражданским, арбитражным процессуальным законодательством и Правилами "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденными приказом от 31.08.2005 N 343 федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Особые условия).

В соответствии с пунктом 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Адресат не являлся за получением почтового отправления, поэтому орган связи в установленный срок обоснованно возвратил в арбитражный суд названное почтовое отправление.

Таким образом, ответчик, третье лицо  считается надлежащим образом  извещенным о начавшемся судебном процессе.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств в обоснование иска не предоставил, возражений на отзыв на иск не указал, не заявлял ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

            Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

            Представителями ответчика МУП г. Астрахани "Астрводоканал представлен дополнительный отзыв на иск, даны суду письменные пояснения.

            Суд, выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Согласно доводам иска 16.09.2023 года произошел залив имущества, расположенного по адресу <...>, застрахованного в СПАО Ингосстрах по полису №BSE0002553.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 37 828, 05 руб.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 37 828, 05 руб. ФИО1

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из комиссионного акта  обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате залива из помещения, принадлежащего МУП г. Астрахани "Астрводоканал".

Согласно  ходатайству от  26.09.2024 г., истец просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО Управляющая компания "Советская" и на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере  37 828, 05 руб.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 930 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1082 ГК Российской Федерации, способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий:

-наступления вреда;

-противоправности поведения причинителя вреда;

-наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Для взыскания убытков истец должен предоставить доказательства того, что лицом, ответственным за причинение убытков, является ответчик.

Судом по настоящему спору установлено следующее.

16.09.2023 г. произошел залив помещения по адресу <...> ( согласно выписки из ЕГРН- нежилое помещение парикмахерская, подвал).

Причиной залива согласно акту осмотра помещения от 19.09.2023 г. в нежилом помещении №059, расположенному на уровне подвала, в санузле на внутренней разводке канализации в помещении наблюдается течь на участке гофры унитаза.  Пол помещения залит водой, намокли и деформированы шкафы, рабочие столы (4 шт.), короб двери и дверь санузла. После гофры и тройника расположен обратный клапан.

Предположительно течь унитаза наступила по причине засора обратного клапана вследствие нерабочей наружной сети канализации (засор колодца) МУП г. Астрахани "Астрводоканал" ( л.д. 13 Т.1).

Согласно извещению о наступлении страхового события от 18.09.2023 г. в адрес страховой компании, следует, что  дата происшествия 16-17 сентября  2023 года работниками салона обнаружена течь канализации со стыка унитаза и сливной трубы несмотря на ранее установленный обратный клапан. Стоки сочились в туалет, а в дальнейшем в основной зал помещения (засор уличных колодцев).

Истец полагает, что  ответственность за причинение залива с учетом Правил  содержания общего имущества в МКД ( утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491) возлагается на управляющую компанию, а также на МУП г. Астрахани "Астрводоканал", на чьем балансе находится наружный колодец.

В материалы дела представлен журнал приемки заявок и выгрузки из программы диспетчерской службы МУП г. Астрахани "Астрводоканал" за период сентябрь 2023 г., из которого следует, что поступила одна заявка о ликвидации засора, работы выполнены в полном объеме 18.09.2023 г. ( л.д. 79 Т.1).

Причина затопления помещения - течь на участке гофры унитаза в результате засорения обратного клапана.

МКД по пл. Вокзальная, д. 1 г. Астрахани находится на обслуживании ООО "УК Советская".

Между МУП г. Астрахани "Астрводоканал" и ООО УК "Советская" заключен договор №10794 от 08.11.2023 г.,  согласно которому внутридомовая система водоотведения МКД - до первых смотровых колодцев, является общим имуществом МКД и находится в эксплуатационной ответственности управляющей (обслуживающей) организации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД№ 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система водоотведения, состоящая из канализационный выпусков, фасонных частей ( в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточный воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стоковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии п  6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170,  организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать  профилактическую прочистку сетей канализации МКД.

Работники  организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих Правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы ( п.5.8.7 Правил №170).

Участок сети водоотведения, на которой находится гофра унитаза отнесена к внутриквартирным сетям, за которые отвечает потребитель. Не относиться к   сетям, ответственным лицом за содержания которых отвечиает МУП г. Астрахани "Астрводоканал" и/или ООО УК "Советская".

Гофра унитаза находится в границе ответственности собственника спорного помещения.

Место установки обратного клапана и отнесение его к зоне ответственности ответчиков, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, материалы дела не установлено.

Причины засорения обратного клапана также не установлены, равно как и его техническое состояние.

Согласно пояснениям технического работника МУП г. Астрахани "Астрводоканал"  ФИО3,  обратный клапан -вид защитной трубопроводной арматуры, предназначенной для недопущения направления потока  среды в технологической системе.

Обратные клапаны пропускают среду в одном направлении и предотвращают ее движение в противоположном, действуя при этом  автоматически и являясь арматурой прямого действия.

Засорение обратного клапана может произойти только по направлению тока жидкости из помещения в общедомовую инженерную сеть.

В соответствии с п.18.31  "СП 30.13330.2020 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85* 18.31" помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от  подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение  санитарных приборов  к системе водоотведения, изолированной  от системы водоотведения вышерасположенных помещений с устройством  отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать  устройство автоматизированной запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу  датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

Установка обратного клапана на сети водоотведения совместно с системой водоотведения вышерасположенных этажей в МКД нарушает требования п.18.31 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*18.31.

Причина засорения обратного клапана согласно материалам дела носит предположительный характер, о чем прямо указано в акте осмотра от 19.09.2023 г., не указывает на прямую причинно -следственную связь между засором в канализационных колодцах и засорением обратного клапана и затоплением помещения.

Как следует из СП 30.13330.2020 Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*18.31,  при любых неисправностях на внешних сетях и надлежащем состоянии общего имущества в МКД сточные воды не попадут в помещения и подвальные помещения МКД.

Таким образом в материалы  дела истцом не представлено доказательств, что затопление нежилого помещения №059 по адресу <...>  произошло по вине ответчиков.

            Доказательств, позволивших суду достоверно установить причину  засорения обратного клапана, истцом  суду не представлено.

Таким образом противоправный характер поведения ответчиков, причинно-следственная связь с заявленными истцом ущербом, судом не установлены.

В связи с чем,  в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, истцом не доказана необходимая совокупность обстоятельств  для возложения ответственности по взысканию ущерба  на ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление  СПАО "Ингосстрах" к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани "Астрводоканал", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" о взыскании в порядке суброгации   ущерба в размере  37 828, 05 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина