Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А81-77/2017

107/2017-24286(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ (дополнительное)

г. Салехард

Дело № А81-77/201777/2017

03 июля 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 18.08.2016 № 2.10-15/1731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.12.2016 № 282, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился; от Инспекции - представитель не явился; от Управления - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» (далее – ООО НПО «Ноябрьский завод строительных материалов», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 18.08.2016 № 2.10-15/1731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.12.2016 № 282.

Оспариваемым решением, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, статьей 123 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в общем размере 941 432,26 рубля.

Также указанным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 728 008 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 808 899 рублей, и соответствующие пени в общей сумме 284 255,10 рублей, в том числе за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 9 928,74 рублей.

ООО НПО «Ноябрьский завод строительных материалов», не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Управления от 07.12.2016 № 282 решение Инспекции отменено в части начисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 1 529,83 рубля; доначисления налога на прибыль организаций за 2014 года в сумме 184 678 рублей; привлечения к налоговой ответственности, установленной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации» за неуплату налога на прибыль организаций по итогам 9 месяцев 2014 года в сумме 36 936 рублей; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в общем размере 569 200 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Решением от 10.05.2017 по делу № А81-77/2017 суд удовлетворил заявление ООО НПО «Ноябрьский завод строительных материалов» в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафов в части взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью Научно- производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» с обществом с ограниченной ответственностью «Компания «БаРМ», с обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» и с обществом с ограниченной ответственностью «МиксТранс».

27.03.2017 от Общества поступили дополнения к заявлению, содержащее уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с указанными уточнениями Общество просит суд снизить размер штрафа за несвоевременную уплату НДФЛ по статье 123 НК РФ в пять раз, т.е. до 12 970,61 руб.

Вместе с тем, в судебном акте судом не было принято решение относительно заявленных требований Общества в части оспаривании решения МИФНС № 5 по ЯНАО от 18.08.2016 № 2.10-15/1731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения заявителя к ответственности за несвоевременную уплату НДФЛ по ст. 123 НК РФ в сумме, превышающей 12 970 руб. 61 коп.

Определением от 01.06.2017 суд назначил рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив доводы заявления, считает необходимым принять дополнительное решение по делу № А81-77/2017.

Рассмотрев доводы заявителя в данной части, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требование Общества о снижении штрафных санкций, исходя из следующего.

Статьей 106 НК РФ предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 107 НК РФ предусмотрено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Иными словами, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, указанный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ смягчающие ответственность обстоятельства за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Таким образом, судом, рассматривающим дело, так же как и налоговым органом при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам мероприятий налогового контроля, могут быть признаны смягчающими иные обстоятельства.

При этом в силу положений пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Как указано в пункте 19 постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Аналогичные выводы содержаться также в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не указанные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу, так и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести

содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Учитывая изложенное выше, и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, Общество не является участником незаконных налоговых схем; признание факта совершенного налогового правонарушения; отсутствие недоимки на конец проверяемого периода; незначительна просрочка, что подтверждается незначительным начислением пени, могут быть квалифицированы в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ООО НПО «НЗСМ».

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, установленного решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.08.2016 № 2.10-15/1731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в пять раз.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» в части уменьшения штрафных санкций удовлетворить.

Уменьшить размер штрафа, установленного решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.08.2016 № 2.10-15/1731 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в пять раз.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов