Решение от 21 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-391/2025
22 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маринской А.В.

рассмотрев 26.11.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания ФОРУС-ПРОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2015, ИНН: <***>)


по встречному иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания ФОРУС-ПРОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>)


при участии

от истца: ФИО1 (заявлено участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции по доверенности от 20.08.2023)

от ответчика: ФИО2 (заявлено участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции по доверенности от 16.05.2025)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» (далее – ООО «Блок-Бокс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания ФОРУС-ПРОМ» (далее – ООО «ПВК ФОРУС-ПРОМ», ответчик) о взыскании 409000 руб. задолженности и 113702 руб. неустойки по состоянию на 12.12.2024, 818000 руб. расходов за хранение товара по договору № 10787-М от 03.07.2024.

ООО «ПВК ФОРУС-ПРОМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО «БЛОК-БОКС» со встречным иском о взыскании 409000 руб. неосновательного обогащения, 51600 руб. неустойки за период с 30.07.2024 по 02.12.2024, 72090 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2024 по 22.05.2025 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 409000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании от 26.11.2025 ООО «ПВК ФОРУС-ПРОМ» скорректировано период начисления процентов, заявив их за период с 04.07.2024 по 22.05.2025 в размере 71912 руб. 15 коп., что отражено в протоколе судебного заседания. Уточнение встречных исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв, отзыв на встречное исковое заявление.

В обоснование иска истец по первоначальному иску (продавец) сослался на то, что покупатель произвел предоплату 50% по договору в размере 409000 руб., после чего продавец приступил к изготовлению товара в соответствии с условиями договора, 23.07.2024 продавец отправил уведомление покупателю о готовности товара к отправке и о необходимости произвести оплату оставшихся 50% стоимости в соответствии с условиями договора, на день подачи иска оплата указанной выше суммы на расчетный счет продавца не поступила, и покупатель не согласовывает дату фактической оплаты и дату доставки товара. В последующем сторонами в устном порядке было согласовано, что общая стоимость спецификации подлежит уменьшению на 302000 руб. и общая стоимость договора составит 516000 руб., однако, несмотря на уменьшение стоимости договора ответчиком не было подписано дополнительное соглашение №1, в котором были закреплены вышеуказанные условия.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен истцом о готовности товара, также истец не представил надлежащих доказательств такого уведомления, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору в связи с отказом от исполнения обязательств по соглашению сторон по спецификации 1, уменьшающее цену договора и стоимость товара и услуг, задолженность по договору на стороне ответчика не возникла, напротив на стороне истца возникло неосновательное обогащение, начисление и взыскание неустойки, а также денежных средств за хранение товара неправомерно ввиду отсутствия задолженности.

В связи с чем ответчик обратился с встречным иском к истцу по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску, возражая против удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что нормы права о взыскании неосновательного обогащения, взыскания неустойки по договору, а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не применимы, так как ответчик (истец по первоначальному иску) предпринял все попытки для передачи товара истцу (ответчику по первоначальному иску), а истец (ответчик по первоначальному иску) уклонялся от принятия товара, а также внесения доплаты по договору, заключенному между сторонами.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

03.07.2024 между ООО «ПВК ФОРУС-ПРОМ» (покупатель) и ООО «Блок-Бокс» (продавец) был заключен договор купли-продажи блок-контейнеров/модуля №10787-М, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя блок-контейнеры/модуль (товар) в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение №1 к Договору), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 2.1 договора право собственности на товар, а также риск случайной гибели или повреждения товара/части товара переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта прием-передачи/универсального передаточного акта.

В соответствии с условиями Спецификации №1 от 03.07.2024 продавец обязуется передать в собственность товар на сумму в размере 302000 руб. с учетом НДС, Спецификации №2 от 03.07.2024 товар с учетом услуг по монтажу на сумму в размере 516 000,00 руб. с учетом НДС, на общую сумму Спецификаций 818000 руб. с учетом НДС.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель производит оплату товара, а также сопутствующих работ и услуг, указанных в Спецификации, путем перечисления денежных средств, в размере: 50% предоплаты на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора, 50% перед отгрузкой товара в течение 3 (трех) рабочих дней c даты уведомления о готовности.

В силу пункта 4.1 договора изготовление товара составляет до 19 (девятнадцати) рабочих дней.

04.07.2024 ООО «ПВК ФОРУС-ПРОМ» на основании выставленного ООО «Блок-Бокс» счета №24497 от 03.07.2024 произвело предоплату в размере 409000 руб., что подтверждается платежным поручением №2278 от 04.07.2024.

В соответствии с пунктом 3.1.2 продавец обязан уведомить покупателя о дате и времени доставки/возможности самовывоза товара.

Ответчик по первоначальному иску утверждал, что такого уведомления от ООО «Блок-Бокс» не поступало, ответчик не был уведомлен о готовности товара.

Истцом по первоначальному иску в качестве доказательств своей позиции были приобщены скриншоты переписки по электронной почте, нотариальный протокол осмотра доказательств – телефонных разговоров.

Согласно пункту 11.2 договора уведомления и оригиналы документов считаются предоставленными надлежащим образом, если переданы лично под подпись, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через организацию, обеспечивающую обмен информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, по средствам курьерской службы (курьера), заказным письмом с уведомлением или по средствам электронной почты на адреса, указанные в реквизитах договора. Стороны соглашаются получать электронные документы и вести между собой электронный документооборот, который стороны осуществляют в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 06.12.2011 г. «О бухгалтерском учете».

В силу пункта 11.5 договора документы, переданные посредством электронной почты, имеют полную юридическую силу и приравниваются к оригиналам в том случае, если имеется возможность установить, что документ исходит от стороны договора.

Установить принадлежность электронных адресов и телефонных номеров не представляется возможным, ответчик по первоначальному иску их принадлежность не подтвердил, Истец по первоначальному иску не представил надлежащих доказательств уведомления ответчика.

07.11.2024 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору купли продажи блок-контейнеров/модуля №10787-М от 03.07.2024, подписанное по ЭДО, согласно условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что итоговая стоимость товара с услугами, указанные в Приложении №1 к Договору – Спецификации, подлежит уменьшению в связи с согласованием сторон: удаление Спецификации №1 в полном объеме из приложения №1 Договора купли продажи №10787-М от 03.07.2024.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 в связи с изменениями, указанными в пункте 1 Дополнительного соглашения, стоимость товара и услуг уменьшается на 302000 руб. (в т.ч. НДС).

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения №1 в соответствии с тем, что общая сумма договора изменилась в сторону уменьшения, итоговая сумма остается в размере 516000 руб. (в т.ч. НДС) согласно Спецификации №2 Приложения №1 к договору купли продажи №10787-М от 03.07.2024.

Истец по первоначальному иску отрицал факт заключения данного дополнительного соглашения, поскольку оно подписано со стороны покупателя только 31.01.2025, после обращения истца в суд с исковым заявлением 05.01.2025.

Согласно пункту 11.2 договора уведомления и оригиналы документов считаются предоставленными надлежащим образом, если переданы лично под подпись, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи через организацию, обеспечивающую обмен информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, по средствам курьерской службы (курьера), заказным письмом с уведомлением или по средствам электронной почты на адреса, указанные в реквизитах договора. Стороны соглашаются получать электронные документы и вести между собой электронный документооборот, который Стороны осуществляют в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральным законом от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

В силу пункта 11.3 договора электронный документ, содержание которого соответствует требованиям нормативных правовых актов, может использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах, предоставляться в государственные органы по запросам последних.

Таким образом, условия договора предусматривают положения о подписании документов с помощью средств ЭДО, между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору в связи с отказом от исполнения обязательств по соглашению сторон по Спецификации 1, уменьшающее цену договора и стоимость товара и услуг.

21.11.2024 ООО «ПВК ФОРУС-ПРОМ» в связи с неисполнением ООО «Блок-Бокс» обязательств по договору направило уведомление №11.24-53 от 18.11.2024, в котором сообщило о расторжении Спецификации №1 к договору купли продажи блок-контейнеров/модуля №10787-М от 03.07.2024 ввиду нарушения сроков и неисполнения обязательства по Спецификации №2 выставило требование о необходимости произвести поставку товара по Спецификации 2 в срок до 27.11.2024, а в случае не поставки до указанной даты – уведомило о расторжении Спецификации №2 к Договору купли продажи блок-контейнеров/модуля №10787-М от 03.07.2024 и возврате аванса.

Согласно отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором №12562702504545 уведомление было получено истцом 02.12.2024. Однако ответа на указанное уведомление от истца в адрес ответчика не последовало.

На момент подписания Дополнительного соглашения №1 и на момент направления уведомления товар не был передан покупателю, продавец не уведомлял покупателя о его готовности, покупателю не было известно о его готовности к поставке.

Таким образом, с учетом того, что товар согласно Спецификации №2 до настоящего времени не передан покупателю, уведомление о его готовности не направлялось, акт приема-передачи/универсальный передаточный акт не подписывался и стороне не направлялся, а ООО «ПВК ФОРУС-ПРОМ» произвел предоплату в размере 409000 руб., ООО «Блок-Бокс» указанный аванс не вернул.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при неисполнении или неполном исполнении покупателем своей обязанности по оплате товара (при условии не 100% предоплаты) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости, указанной в Спецификации за каждый день просрочки оплаты.

Обязанность по оплате товара для покупателя не наступила в связи с отсутствием уведомления продавца о готовности товара к поставке.

Согласно пункту 7.3 договора в случае, если покупатель в течение 1 (одной) недели с момента получения уведомления от продавца о возможности доставки/самовывозе товара, не согласовывает дату доставки товара и не пишет заявление об отказе от товара, при этом товар находится на складе/площадке продавца, то продавец вправе выставить покупателю счет за хранение товара в размере 10% от стоимости товара, указанной в Спецификации, за каждую неделю хранения товара.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при нарушении продавцом предусмотренных договором сроков, поставки товара, покупатель имеет право предъявить продавцу требование об уплате пеней в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в Спецификации, поставленного с нарушением срока за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от указанной суммы.

Обязанность по оплате срока хранения товара для продавца также не наступила в связи с отсутствием уведомления продавца о готовности товара к поставке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по поставке товара ответчиком по встречному иску не исполнены, истец по встречному иску обоснованно отказался от исполнения на основании пункта 3 статьи 487, статьи 523, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оснований для взыскания с ответчика в рамках первоначального иска в пользу истца суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 409000 руб., неустойки в размере 113702,00 руб., денежных средств за хранение товара в размере 818000 руб. судом не установлено, напротив, обстоятельствами настоящего дела и представленными доказательствами подтверждается наличие задолженности ООО «БЛОК-БОКС» перед ООО «ПВК ФОРУС-ПРОМ» в сумме 409000 руб.

При таком положении суд признает подлежащими удовлетворению требования по встречному иску о взыскании с ответчика денежных средств в размере 409000 руб. как неосновательного обогащения на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при нарушении продавцом предусмотренных договором сроков поставки товара, покупатель имеет право предъявить продавцу требование об уплате пеней в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в Спецификации, поставленного с нарушением срока за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Суд также установил правомерность требований ООО «ПВК ФОРУС-ПРОМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в соответствии с пунктом 7.4 договора за период с даты начала просрочки – 30.07.2024 по дату расторжения Договора – 02.12.2024 (дата получения Продавцом уведомления) в размере 65016 руб. согласно расчету по встречному иску. При этом, принимая во внимание положения пункта 7.4 договора о возможности предъявления требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств в сумме не более 10% от стоимости товара (516000 руб.), размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 51600 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный к взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной платы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержден.

В рамках встречного иска ООО «ПВК ФОРУС-ПРОМ» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блок-Бокс» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания ФОРУС-ПРОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2015, ИНН: <***>) 409000 руб. неосновательного обогащения, 51600 руб. неустойки, 71912 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2025 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по возмещению неосновательного обогащения с учетом поступающих платежей по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 31626 руб. судебных расходов по государственной пошлине по встречному иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-внедренческая компания ФОРУС-ПРОМ» из федерального бюджета 05 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.05.2025 № 711.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.