Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А32-43094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43094/2021
г. Краснодар
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЭВЕНТ-БЕЗОПАСОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СУРГУТИНКАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору № 23 от 01.03.2021 в апреле 2021 года в размере 68 400 рублей, в мае 2021 в размере 70 680 рублей

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЭВЕНТ-БЕЗОПАСОСТЬ» (далее – истец, ООО «ЭВЕНТ-БЕЗОПАСОСТЬ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «СУРГУТИНКАСС» (далее – ответчик, ООО «СУРГУТИНКАСС») с требованием о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору № 23 от 01.03.2021 в апреле 2021 года в размере 68 400 рублей, в мае 2021 в размере 70 680 рублей.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору оказания услуг.

Определением от 20.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии указанных оснований, в связи с чем, определением от 17.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно сведениям УФПС Ханты-Мансийского автономного округа (письмо от 18.04.2022 № Ф86-16/232) заказное письмо разряда «судебное» c простым уведомлением № 35099169106704 на имя ООО «СУРГУТИНКАСС» по адресу: ул. Рабочая, д. 31 «А», кв. 18, <...> поступило в отделение почтовой связи № 628403 г. Сургута 24.02.2022. После надлежащей обработки, 24.02.2022 почтовое отправление было передано почтальону для доставки, что подтверждается накладной ф. 16-дп. В связи с отсутствием адресата дома на момент доставки, в почтовый ящик адресата было опущено извещение на получение почтового отправления. Так как, адресат не явился за получением заказного письма № 35099169106704, данное почтовое отправление было возвращено отправителю 04.03.2022 по истечении установленного срока хранения.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда "Судебное" соблюдена, что подтверждается наличием двух отметок на оборотной стороне регистрируемых почтовых отправлений.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2021 ООО «ЭВЕНТ-БЕЗОПАСОСТЬ» (партнер 2) и ООО «СУРГУТИНКАСС» (партнер 1) был заключен договор № 23 о коммерческом сотрудничестве и совместной деятельности по оказанию охранных услуг, по условиям которого стороны договорились предоставлять друг другу финансовую и техническую помощь, осуществлять совместную деятельность по охране объектов, оказывать взаимные услуги, обмен информацией, участвовать в совместных практических проектах и других видах совместной деятельности, не противоречащих законодательству, на коммерческой основе (пункт 1.1 договора).

По смыслу пунктов 1.2, 1.3 договора стороны обязались сотрудничать по оказанию охранных услуг, включающих в себя охрану объекта по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение № 44 (ОСП «Центр единоборств»), в том числе охрану имущества заказчика с находящимися на ней административными, подсобными помещениями заказчика, находящегося в пользовании и собственности заказчика, расположенного по адресу: муниципальное автономное учреждение «Районное управление спортивных сооружений: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <...> строение № 44 (ОСП «Центр единоборств»).

Ответчик (партнер 1) в силу пункта 2.1.10 договора своевременно и в полном объеме обязался производить оплату оказываемых истцом (партнер 2) услуг, включая дополнительные услуги, оговоренные двусторонними соглашениями.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг исполнителя, расходы по техническому или иному оснащению персонала исполнителя и оборудованию помещений, конкретные условия расчетов по договору оговариваются в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 3.5 договора расчет за выполненные исполнителем возложенные на него договором обязательства (с учетом случаев, указанных в пункте 4.4) заказчик производит: ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) на основании акта выполненных работ по оказанию охранных услуг, в котором указывается перечень оказываемых услуг и их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что общая сумма договора составляет 698 440 рублей. Согласно приложению № 2 к договору общий объем услуги составляет 7 352 часа, стоимость услуги без НДС – 95, 0 руб./час, общая сумма 698 440 рублей.

В обоснование иска было указано, что ООО «ЭВЕНТ-БЕЗОПАСОСТЬ» (партнер 2) были оказаны услуги за период апрель 2021 на сумму 68 400 рублей, а также за мая 2021 в размере 70 680 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов от 30.04.2021 № 261 и от 31.05.2021 № 373. В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств по оплате оказанных услуг истец направил последнему претензию от 20.07.2021 с требованием об оплате задолженности в течение 30 календарных дней, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленные акты и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

Как указано выше, во исполнение договора ООО «ЭВЕНТ-БЕЗОПАСОСТЬ» (партнер 2) были оказаны услуги за период апрель 2021 на сумму 68 400 рублей, а также за май 2021 в размере 70 680 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов от 30.04.2021 № 261 и от 31.05.2021 № 373.

При этом суд разрешая вопрос относительно доказанности факта оказанных услуг, принимает во внимание, что акты об оказанных услугах и счета на оплату были направлены по адресу, указанному в договоре, в связи с чем по смыслу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленными.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что составленные истцом в одностороннем порядке акты об оказанных услугах являются надлежащими доказательствами оказания ответчику названных в договоре услуг с учетом положений пункта 4 статьи 753, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, относимость и допустимость в качестве доказательства акта об оказанных услугах, составленного в одностороннем порядке, подтверждается арбитражной практикой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2018 N Ф09-435/18 по делу N А76-2529/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2015 N Ф01-2675/2015 по делу N А43-21248/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-6259/2016 по делу N А40-123591/15, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 по делу N А25-593/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 18.02.2010 N Ф10-18/10(2) по делу N А09-4322/2009).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Таким образом, пассивная позиция ответчика в вопросе предоставления доказательств ненадлежащего исполнения истцом своего обязательства по оказанию услуг повлекла для него (ответчика) неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в заявленном размере.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги за период апрель 2021 на сумму 68 400 рублей, а также за май 2021 в размере 70 680 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору об оказании услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги за период апрель 2021 в размере 68 400 рублей, а также за май 2021 в размере 70 680 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение № 3908 от 09.09.2021 в размере 5 172 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 172 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «СУРГУТИНКАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЭВЕНТ-БЕЗОПАСОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за услуги, оказанные по договору № 23 от 01.03.2021 в апреле 2021 года в размере 68 400 рублей, в мае 2021 в размере 70 680 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова