Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А04-2012/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-2012/2024
г. Благовещенск
22 мая 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.05.2024. Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Калуцкой А.В.,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 942 282,95 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2024, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (далее – ответчик, ООО СЗ «Профессионал») о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 588/19 от 01.07.2019 в размере 20 690 429,23 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ответчика ФИО2.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание транспортных услуг № 588/19 от 01.07.2019 в размере                12 942 282,95 руб.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял признание иска к рассмотрению.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо документов не направило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее – исполнитель) и ООО СЗ «Профессионал» (далее - заказчик) заключен договор № 588/19 от 01.07.2019 (далее - договор) на оказание транспортных услуг.

Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия об уплате долга, направленная в адрес ООО СЗ «Профессионал», осталась без удоылетыорения, что послужило основанием для обращения с настоящими уточненными требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных услуг законодательно закреплена в статье 781 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказанных услуг индивидуальным предпринимателем ФИО1 ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела: транспортными накладными, актами об оказании услуг,  актом сверки и гарантийным письмом.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ООО СЗ «Профессионал» перед ИП ФИО1 составляет – 12 942 282,95 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании иска на сумму                  12 942 282,95 руб. Признание иска подписано ликвидатором общества.

Согласно положениям части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При этом в силу предписаний части 5 названной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчиком заявлено о признании требований истца в полном объеме и данное признание судом принято, суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, представленных доказательств, следует взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору на оказание транспортных услуг № 588/19 от 01.07.2019 в размере 12 942 282,95 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска,  признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Пленум № 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Размер государственной пошлины по делу от суммы уточненных исковых требований в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 87 711 руб.

Определением от 14.03.2024 ИП ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО СЗ «Профессионал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 313,30 руб. (30 % от суммы государственной пошлины от признанных требований (12 942 282,95 руб.).

Кроме того, ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере              3 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

В связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.   110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на оказание транспортных услуг № 588/19 от 01.07.2019 в размере 12 942 282,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины     3 000 руб., всего – 12 945 282,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Профессионал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 26 313,30 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                                        С.А.Наринская