Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А66-4764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-4764/2017
г.Тверь
03 июля 2017 года


(Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 09.08.2016г.)

к ответчику Муниципальному унитарному многоотраслевому жилищно-коммунальному предприятию «САХАРОВО», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 20.09.1994г.)

о понуждении к заключению договора,

с участием: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», г. Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о понуждении Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «САХАРОВО», г. Тверь (далее – ответчик, Предприятие) заключить договор на услуги по транспортировке тепловой энергии в редакции договора, направленного 19.01.2017г.

В ходе предварительного судебного разбирательства исковые требования поддержаны.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и возражения относительно перехода к рассмотрению спора в судебном заседании.

В настоящем судебном заседании позиция истца не изменилась.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменным отзыве. Заявил о прекращении производственной деятельности и передаче 31.05.2017г. объектов теплоснабжения в муниципальную собственности, в том числе котельную в пос. Сахарово. В связи с утратой технической возможности для исполнения договора и отсутствием согласия на распространение срока действия предложенного договора на предшествующий период не усматривает законных оснований для понуждения к заключению договора и урегулированию возможных разногласий.

По ходатайству истца, для согласования с руководством окончательной правовой позиции по иску, в судебном заседании объявлен краткосрочный перерыв.

После перерыва иск поддержан, процессуального действия по отказу от иска не совершено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором аренды недвижимого имущества №29/08/2016-2 от 29.08.2016, ООО «ЭнергоАльянс» предоставлены во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости: помещение ЦТП № 1, расположенное по адресу: <...>; теплотрасса протяженностью 506 м, расположенная в г. Твери на ул. Освобождения, ул. Оснабрюкской, ул. М. Смирновой; сети отопления протяженностью 247 м, расположенные в г. Твери на ул. М. Смирновой в домах 5, 7, 9; сети горячего водоснабжения протяженностью 261 м, расположенные в г. Твери на ул. М. Смирновой в домах 5, 7, 9; теплотрасса протяженностью 162 м, расположенная в г. Твери на ул. М. Смирновой, в районе д. 3; теплотрасса протяженностью 58 м, расположенная в г. Твери на ул. Оснабрюкская, д. 28; теплотрасса протяженностью 149 м, расположенная в г. Твери на ул. Оснабрюкская, в районе д. 32; теплотрасса протяженностью 30 м, расположенная в г. Твери на ул. Оснабрюкская, в районе д. 34.

Данные объекты недвижимости находятся в собственности Арендодателя ООО «ФинансИнвест», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности передача тепловой энергии теплоснабжающей организацией (Предприятием) передается на объекты абонентов по сетям теплосетевой организации (Общества).

Истцом в адрес ответчика 19.01.2017г. была направлена оферта на заключение Договора на услуги по транспортировке тепловой энергии.

Однако, в ответ на наше обращение, Предриятие, направило письмо, в котором просило подтвердить статус ООО «ЭнергоАльянс» как теплосетевой компании, предоставив правоустанавливающие документы, на основании которых наша организация владеет тепловыми сетями.

06.03.2017г. истцом в адрес ответчика направлены все запрашиваемые документы. Вместе с тем, 09.03.2017г. от Предприятия поступил повторный запрос о предоставлении дополнительных документов для заключения Договора на услуги по транспортировке тепловой энергии, в частности документы в отношение объектов (ЦТП и т.д.) и тепловых сетей, принадлежащих АО «ЭнергоАльянс» согласно перечню, в том числе приказ ГУ РЭК Тверской области об утверждении тарифа для ООО «ЭнергоАльянс» на оказание услуг по передаче тепловой энергии (л.д. 26-27).

Истец обращает внимание суда на то, что наличие заключенного договора по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком является обязательным для установления ГУ РЭК Тверской области для ООО «ЭнергоАльянс» тарифа по передаче тепловой энергии, поскольку на обращение Общества в орган тарифного регулирования для установления тарифа на передачу тепловой энергии по данным сетям ГУ РЭК Тверской области тарифа ответило отказом (письмо за исх. № 737 от 24.03.2017г.).

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о понуждении Предприятия к заключению договора на услуги по транспортировке тепловой энергии в редакции, направленной 19.01.2017г.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров, регулируется Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. № 808 (далее – Правила № 808).

В соответствии с п. 45 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом «О теплоснабжении» для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами..

Из существа данной нормы следует, что одним из условий обязательного заключения договора является владение теплоснабжающей организацией на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик).

Из материалов дела, что 29.08.2016г. по договору аренды недвижимого имущества №29/08/2016-2 ООО «ЭнергоАльянс» предоставлены во временное владение и пользование следующие объекты недвижимости, которые находятся в собственности ООО «ФинансИнвест» и согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности передача тепловой энергии теплоснабжающей организацией (Предприятием) передается на Объекты абонентов по сетям теплосетевой организации (Общества) (пункт 1.1 названного договора).

Судом установлено, что Предприятие прекратило свою производственную деятельность, поскольку 01.06.2017г. имущество, предназначенное для производства и поставки тепловой энергии, и полученное по договору аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения и горячего водоснабжения для потребителей города Твери №1 от 05.05.2010г. на основании приказа департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 31.05.2017г. было передано Арендодателю (Департаменту) в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.06.2017г.

Кроме того, в данном случае истцом предложен к заключению договор на период с 01 января 2017 года. Данный период времени на момент принятия судебного акта истёк, что не позволит установить правовую определённость во взаимоотношениях сторон в рамках рассматриваемого спора. Суд не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений ст. 425 ГК РФ применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно только при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы, что является правом, а не обязанностью договаривающихся сторон. Судя по позиции ответчика, таковое волеизъявление в отношении истекшего периода исключено.

Таким образом, позиция Общества о наличии законных оснований для понуждения ответчика к заключению договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии не является обоснованной.

На основании изложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. 65, 110, 156, 167,-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.И. Головина