Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-133142/2022

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-133142/22-22-1009

19 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Минобороны России к ОАО «Пиро-росс»,

о взыскании 23 233 604,17 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12октября 2022 г. № 207/4/234д, ФИО2 по доверенности от 12 октября 2022 г. № 207/4/Д/233;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общем 23 233 604,17 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 219 мая 2020 г. № 2022187313872412245210271 (далее – Контракт), заключённому между истцом (госзаказчик) и ответчиком (поставщик).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2023 г. по делуА40-133142/22-22-1009 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 3 февраля 2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2024 г. по настоящему делу А40-133142/2-22-1009 взыскано с ОАО «Пиро-росс» (ОГРН <***>) в пользу Минобороны России (ОГРН <***>) неустойка в размере 3 810 933,06 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При оглашении резолютивной части решения по делу судом решение по требованиям подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве ответчика не оглашено.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не проверялись доводы о том, что производство по делу А41-47912/21 о банкротстве в отношении ответчика возбуждено 9 июля 2021 г., а обязательства за 2021 год, возникли после даты возбуждения дела о банкротстве, в связи с этим следует отнести к текущим платежам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на изготовление и поставку 125-мм фейерверков для нужд Минобороны России в 2020-2022 годах.

Согласно п. 2.1 Контракта поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путём его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Цена Контракта составляет 256 569 860 рублей (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 3.2.2 Контракта поставщик обязуется поставить товар, предусмотренный к поставке:

в 2020 году до 10 декабря 2020 г.;

в 2021 году до 10 ноября 2021 г.;

в 2022 году до 10 декабря 2022 г.

При этом цена товара, поставляемого

в 2020 году составляет 122 409 500 рублей;

в 2021 году составляет 53 725 560 рублей.

Согласно п. 7.6 Контракта датой поставки товара является дата подписания грузополучателем акта приёма-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к Контракту.

Как указывает истец, по состоянию на 22 марта 2022 г. часть товара, предусмотренного к поставке в 2020 году, и товар, предусмотренный к поставке в 2021 году, по Контракту не поставлены.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 14 июля 2021 г. по 22 марта 2022 г. (252 дня).

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) разграничивает задолженность, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника в рамка дела о банкротстве, и текущие платежи, которые подлежат взысканию в общеисковом порядке.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35, а также статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве по денежным обязательством обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданского кодекса, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве отражено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а рассматриваются в порядке искового производства.

То есть, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Судом кассационной инстанции указано на отнесение к текущим платежам обязательств за 2021 год, поскольку дело А41-47912/21 о банкротстве в отношении должника возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 9 июля 2021 г.

Начисление текущих платежей в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства не приостанавливается.

В связи с чем заявленная Минобороны России сумма неустойки по Контракту в размере 29 233 604,17 рублей, с учётом годов поставки выглядит следующим образом:

Поставка за 2020 год:

(256 569 860 - 82 560 311,37) х 1/300 х 20,00% х 119 дня (с 14 июля 2021 г. по 9 ноября 2021 г.) = 13 804 757,52 рублей.

Поставка за 2021 год (текущие платежи):

(256 569 860 - 82 560 311,37) х 1/300 х 20,00% х 133 дня (с 10 ноября 2021 г. по 22 марта 2022 г.) = 15 428 846,65 рублей.

При этом суд пришёл к выводам, что требования истца в части взысканию неустойки в размере 13 804 757,52 рублей за период с 14 июля 2021 г. по 9 ноября 2021 г. подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35).

По смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, указанных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Иск кредитора о взыскании долга не может быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса, если такой иск подан до введения в отношении должника наблюдения, кредитором не заявлено ходатайство о приостановлении искового производства, сведения о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов у суда отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2015 г. № 307-ЭС15-3381).

Согласно разъяснениям, данным п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г. если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 122, 123, 148, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.       Исковые требования в части взыскания неустойки в размере 13 804 757,52 рублей оставить без рассмотрения.

2.       Дополнительное решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев