Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А56-30367/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30367/2017
10 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть изготовлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Барминой И.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ТРЕЙД" (адрес: Россия 196643, п ПОНТОННЫЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗАВОДСКАЯ 10, ИНН: 7810325144 дата регистрации 30.04.2004 ОГРН: 1047815027534);

ответчик: федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (адрес: Россия 191015, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Шпалерная 62, ИНН: 7842317080 дата регистрации 28.06.2005 ОГРН: 1057811266028) о взыскании 420 513 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ответчик) о взыскании 420 513 руб. убытков.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.06.2017 в канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в иске отказать.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 26.05.2015 между сторонами заключен государственный контракт №125 (далее – договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязался качественно и в срок выполнить работы по среднему ремонту, швартовые и ходовые испытания пограничного сторожевого катера на воздушной подушке пскавп-861 проекта Марс-700.

Согласно акта сдачи-приемки фактически выполненных работ, подписанному заказчиком 25.12.2015, заказчик подтверждает приемку работ на сумму 437 293 руб.

В отзыве (л.д. 164) ответчик сам также подтверждает приемку деталей на сумму 87 616 руб. 95 коп.

Из материалов дела следует, что контракт расторгнут заказчиком 25.12.2015 на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Дата расторжения на сайте госзакупок 28.12.2015.

Доказательств надлежащей сдачи и приемки работ на сумму, превышающую 437 293 руб. (которая признана заказчиком в акте) до момента расторжения контракта в деле нет. Результат работ не достигнут, отдельной оплаты приобретенных деталей для ремонта катера условия контракта не предусматривают, это входит в общую цену работ. Оплате подлежит лишь то, что фактически принято заказчиком до расторжения договора, и что признано им в акте от 25.12.2015 и в отзыве.

За минусом авансового платежа и стоимости принятых деталей, которую ответчик признал в отзыве в сумме 87 616 руб. 95 коп., долг за принятые по акту от 25.12.2015 работы составляет 131 420 руб. 25 коп. (437 293 руб. – 218 255 руб. 26 коп. – 87 616 руб. 95 коп.)

Соглашение о зачете неустойки за просрочку выполнения подрядчиком работ не подписано, а контрактом не предусмотрена возможность удержания неустойки за счет причитающихся за работу платежей.

Требование о взыскании неустойки за сроки работ должны быть оформлено отдельным иском.

Иск удовлетворяется частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ТРЕЙД" 131 420 руб. 25 коп. убытков, а также 3 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Бармина И.Н.