Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А57-29347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29347/2017
19 февраля 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Т Плюс»

Заинтересованные лица:

1. Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

2. Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №53» Энгельсского муниципального района Саратовской области

3. Администрация Энгельсского Муниципального района

4. Комитет по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №53» Энгельсского муниципального района Саратовской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), а также в не уведомлении ПАО «Т Плюс» о невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств;

об обязании Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №53» Энгельсского муниципального района Саратовской области, открытых в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), до момента погашения долга по исполнительному документу ФС № 016370646 от 18.07.2017г.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.06.2017,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил, что бездействие комитета имело место в определенный период времени, в связи с чем, нарушались права заявителя на своевременной исполнение судебного акта.

В материалах дела находится отзыв Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, согласно которому Комитетом совершены предусмотренные законодательством действия по исполнению функции по организации исполнения судебного акта в рамках его полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2017 года по делу № А57-6127/2017 с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 53» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскана задолженность по государственному (муниципальному) контракту № 57011т (снабжение тепловой энергией в горячей воде) от 01.01.2017 г. за период январь 2017 года в размере 196 226,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 887 руб.

Решение суда вступило в законную силу, 18.07.2017 г. выдан исполнительный лист серия ФС № 016370646. Должник является муниципальным автономным учреждением.

Исполнительный лист ФС №016370646 от 18.07.2017г. для принудительного исполнения был направлен в Комитет Финансов администрации ЭМР Саратовской, по месту открытия лицевого счета должника. 27.07.2017 г. исполнительный лист получен Комитетом, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме.

01.08.2017 г. должник уведомлен о поступлении исполнительного листа.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-6127/2017 от 30.05.2017г. в установленный законом срок исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора должник задолженность по исполнительному листу погасил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в силу ч.2 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч.1 ст.10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч.3 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.

В силу ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.2).

Вместе с тем, суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996г. №7-ФЗ (далее - Закон №7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Закона №7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона №7-ФЗ).

В отношении бюджетных учреждений применяются положения пункта 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (в ред. от 18 июля 2011 г.). Взыскание задолженности с автономных учреждений осуществляется в таком же порядке. В пункте 3.19 ст. 2 Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (в ред. от 18 июля 2011 г.) указывается, что обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" для бюджетных учреждений.

Законом №83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:

- бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30);

- бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац 3 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30);

- в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац 1 пункта 11 части 20 статьи 30);

- в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 11 части 20 статьи 30).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005г. №8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона №83-ФЗ от 08.05.2010 года случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Такой же вывод по аналогичному делу был изложен в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу № А57-3416/09-16, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2009 №ВАС-13746/09 отказано.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №53» Энгельсского муниципального района Саратовской области, в связи с чем несет обязанность по совершению предусмотренных Законом №83-ФЗ от 08.05.2010года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение Комитетом финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области предъявленного ПАО «Т Плюс» к исполнению исполнительного листа и приложенных к ним документов подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, установив неисполнение должником в течении 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа требований исполнительных листов, должен был в соответствии с абз.4 п.7 части 20 статьи 30 Закона №83-ФЗ от 08.05.2010 года приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников, открытых в Комитете финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, с уведомлением должников.

Однако доказательств осуществления Комитетом финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области предусмотренных абз. 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона №83-ФЗ от 08.05.2010 года действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) в спорный период с 13.09.2017г. по 30.11.2017г. с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, материалы дела не содержат.

Из представленных материалов следует, что в оспоренный период по счетам должника осуществлялись расходные операции, направленные на перечисление заработной платы, коммунальных услуг, связи, хозяйственных расходов.

При этом, пункт 7 части 20 статьи 30 Закона 83-ФЗ не предусматривает каких-либо исключений для платежей по лицевым счетам бюджетных, автономных учреждений. Ограничиваются все операции, кроме тех, что направлены на погашение задолженности по первичному исполнительному документу взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области за спорный период (до даты последнего платежа: 30.11.17г.), выразившегося в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должников.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Требования о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района, выразившееся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №53» Энгельсского муниципального района Саратовской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), а также в не уведомлении ПАО «Т Плюс» о невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств - подлежат удовлетворению.

Поскольку на дату рассмотрения спора Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №53» Энгельсского муниципального района Саратовской области произвело оплату задолженности по исполнительному листу, суд не обязывает Комитет предпринять меры по приостановлению движения денежных средств на счетах Муниципального автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №53» Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на Комитет финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Также суд пришел к выводу о возврате ПАО «Т Плюс» излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах, открытых в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), Муниципального автономного дошкольного образовательного Учреждения «Детский сад комбинированного вида № 53» Энгельсского муниципального района Саратовской области по исполнительному листу серия ФС № 016370646, выданного 18.07.2017г., за период с 13.09.2017 г. по 30.11.2017г., а также в неуведомлении ПАО «Т Плюс» о невозможности осуществления взыскания денежных средств по исполнительному листу в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств.

Взыскать с Комитета финансов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ПАО «Т Плюс» расходы по государственной пошлине 3000 руб.

Возвратить ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб., выдать справку на возврат после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовкой области.

Судья Ю.П. Огнищева