Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А54-4877/2023

100/2023-119595(2)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4877/2023
г. Рязань
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" (Рязанская область, г. Рязань, тер. СНТ с.т. Химик-2, стр. 158, офис 2; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных дефектов в сумме 286995 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" (далее по тексту - истец, ООО "Стройсервисподряд") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее по тексту - ответчик, ООО "Премиум") о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных дефектов в сумме 286995 руб. 23 коп., возникших вследствие некачественно выполненных в рамках договора подряда от 07.10.2022 кровельных работ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский муниципальный район, Полянское сельское поселение, <...>.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4877/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.07.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-4877/2023 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Премиум" в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не отклонил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Премиум" (Подрядчик) заключен договор подряда (далее по тексту - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению кровельных работ (далее - работы) многоквартирного жилого дома (далее - объект), расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский муниципальный район, Полянское сельское поселение, <...> (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора определено, что работы, указанные в пункте 1.1. Договора включают в себя:

- устройство плоской кровли на объекте общей площадью 546,53 кв. метра, согласно Приложению к настоящему Договору;

- установка воронки (1 штука) стоимостью 1000 (Одна тысяча) рублей;

- установка аэратора (1 штука) стоимостью 800 (Восемьсот) рублей.

Общая стоимость работ по Договору составляет 602983 (Шестьсот две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля), без НДС (пункт 1.3. Договора).

Согласно пункту 1.5. Договора в счет стоимости работ, в пределах суммы, указанной в пункте 1.3. Договора, Подрядчик берет на себя обязательства перед Заказчиком своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с Договором и передать результаты выполненных работ Заказчику.

Пунктом 3.1. Договора определен срок начала работ: не позднее 5 (Пяти) дней после завоза материала (без рулонной кровли).

Срок окончания работ: не более 60 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (пункт 3.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1.7. Договора при его выполнении Подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Заказчика сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика.

Согласно пункту 8.1. Договора гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ.

15 декабря 2022 года между сторонами подписан акт приемки выполненных работ.

13 апреля 2023 года комиссией, в том числе в составе Заказчика, проведено обследование состояния кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский муниципальный район, Полянское сельское поселение, <...>.

По итогам проведенного обследования было выявлено, что в выполненных работах имеются следующие недостатки (дефекты):

1) вздутие и отслоение обмазочной гидроизоляции (битумной мастики) от основания (цементной стяжки) на поверхности более 80% - 273 кв. метра;

2) наличие строительного мусора, оставленного после проведения работ - 273 кв. метра;

3) отрыв по периметру от поверхности ветканалов примыканий стяжки (обрамление), глубокие сквозные трещины в углах примыканий;

4) наличие сетчатых сквозных трещин у водосточной воронки с раскрытием трещин;

5) разрушение цементной стяжки.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте обследования состояния кровли в оси 5-9/ А-И Блок 1 на объекте в с. Поляны Жилого дома средней этажности с нежилыми помещениями ул. Дорожная в с. Поляны Рязанского района Рязанской области (1 блок, 1 очередь строительства) (далее по тексту - Акт обследования).

28 апреля 2023 года истец заказным письмом № 39002382009505 направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал устранить недостатки выполненных по Договору работ.

Данная претензия оставлена ООО "Премиум" без ответа и удовлетворения.

Согласно смете на определение затрат по устранению выявленных дефектов основания, перед укладкой кровельного ковра, утвержденной ООО "Стройсервисподряд" 25.04.2023 (далее по тексту - Смета), стоимость работ по устранению выявленных дефектов составит 286995 руб. 23 коп.

С целью принудительного взыскания с ООО "Премиум" стоимости затрат по устранению выявленных дефектов в сумме 286995 руб. 23 коп., ООО "Стройсервисподряд" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования ООО "Стройсервисподряд" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 07.10.2022, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и

оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 8.1. договора подряда от 07.10.2022 гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Судом установлено, что акт приемки выполненных работ подписан сторонами 15.12.2022, в связи с чем, 5-летний гарантийный срок в соответствии с пунктом 8.1. Договора следует исчислять с указанной даты.

Пунктом 1 статьи 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом выявлены недостатки и направлено требование об их устранении в пределах установленного Договором гарантийного срока.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в выявленных недостатках работ и являющихся достаточными для освобождения подрядчика от ответственности. Доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли в результате неправильной эксплуатации, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что недостатки не обусловлены фактом выполнения

ответчиком работ на объекте. О проведении судебной экспертизы ООО "Премиум" не заявлено.

В этой связи у ООО "Премиум" возникло обязательство по устранению выявленных недостатков, стоимость которых составила 286995 руб. 23 коп. (Смета, л.д. 16-17).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления фактических обстоятельств по настоящему делу.

Ответчик аргументированных возражений на исковые требования не представил, сумму иска не спорил.

Суд предоставил ответчику достаточное количество времени для оформления правовой позиции по спору, предоставлению доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Между тем, ответчик свою обязанность по предоставлению правовой позиции не исполнил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документальные доказательства оплаты убытков в добровольном порядке; контррасчет исковых требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 286995 руб. 23 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8740 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервисподряд" (Рязанская область, г. Рязань, тер. СНТ с.т. Химик-2, стр. 158, офис 2; ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в сумме 286995 руб. 23 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8740 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова