Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А59-1702/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5652/2023
23 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Новиковой С.Н., Бурловой-Ульяновой М.Ю.


при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2023 № 25-26/125

от других участвующих в деле лиц: представители не явились


рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области


на решение от 17.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023

по делу № А59-1702/2023 Арбитражного суда Сахалинской области


по иску Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области

об обязании прекратить право оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования и принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества

Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – УФНС по Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – Теруправление Росимущества) о прекращении права оперативного управления на следующее федеральное недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 73,3 кв.м с кадастровым номером 65:05:0000063:271, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (гараж) площадью 42,6 кв.м с кадастровым номером 65:11:0000007:326, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 7,3 кв.м с кадастровым номером 65:18:0000031:803, расположенное по адресу: пгт. Смирных, ул. Горького, 6; нежилое помещение площадью 39,6 кв.м с кадастровым номером 65:18:0000031:805. расположенное по адресу: пгт. Смирных, ул. Горького, 6; нежилое помещение (здание котельной) площадью 46,0 кв.м с кадастровым номером 65:18:0000031:223, расположенное по адресу: пгт. Смирных, ул. Горького, 6; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на: земельный участок площадью 96 кв.м с кадастровым номером 65:11:0000010:3, расположенный относительно ориентира, расположенного по адресу: <...> м на запад от перекрестка ул. Кирова и ул. Пушкина; земельный участок площадью 16,0 +/-1,4 кв.м с кадастровым номером 65:27:0000011:108, расположенный по адресу: г. Северо-Курильск, в 28 м на север-северо-запад от ориентира жилой дом за пределами участка по адресу: <...>; об обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу принять в состав казны Российской Федерации вышеуказанные объекты неиспользуемого федерального недвижимого имущества.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>).


Решением суда от 17.05.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 без изменения, заявленные истцом требования удовлетворены.


В кассационной жалобе Теруправление Росимущества выражает несогласие с назваными решением и апелляционным постановлением, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.


В обоснование своей правовой позиции заявителем жалобы указано на то, что распоряжение спорным имуществом, в том числе его изъятие, осуществляется исключительно по усмотрению собственника, что согласуется с содержанием норм статей 296, 299 ГК РФ и только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.


УФНС по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.


Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.


Представитель УФНС по Сахалинской области в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ), поддержал позицию, изложенную в отзыве, и просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.


Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу (часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы с учетом поступившего отзыва на нее и пояснений представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.


Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, УФНС по Сахалинской области является субъектом права оперативного управления в отношении поименованного в иске недвижимого имущества, а также права постоянного (бессрочного) пользования на два земельных участка с кадастровыми номерами 65:11:0000010:3, 65:27:0000011:108.


Все спорные объекты находятся в собственности Российской Федерации и использовались УФНС по Сахалинской области для реализации возложенных на него публичных функций.


Вместе с тем, как следует из от писем 09.04.2021 исх.№ 01-09/03644, от 09.04.2021 исх.№ 01-09/03645, от 02.07.2021 исх.№ 01-09/10181, от 01.03.2022 исх.№ 01-09/08480@, от 25.11.2020 исх.№ 01-09/11347@, от 01.03.2022 исх.№ 01-09/08478@, от 04.04.2022 исх.№ 01-09/14425@, от 08.04.2022 исх. № 01-09/15464@, от 29.09.2022 исх.№ 01-09/42028@ УФНС по Сахалинской области неоднократно обращалось в Теруправление Росимущества по вопросу о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования данными объектами и принятии их в казну РФ связи с отсутствием необходимости в дальнейшем использовании федерального имущества для осуществления своей деятельности.


Вместе с тем, данные требования были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.


Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отсутствие потребности в спорных объектах, затратность содержания имущества, а также на бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.


Так судами установлено, что собственником спорного имущества является Российская Федерация; спорное имущество было закреплено на праве оперативного управления за УФНС по Сахалинской области, которое, в свою очередь, в силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ обязано владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.


Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением.


В данном случае спор возник в отношении недвижимого имущества, потребность в использовании которого у истца в настоящее время отпала, что участвующими в деле лицами не отрицается.


Суды, правильно применив к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии у истца, при установленных обстоятельствах (неиспользование по назначению объектов), права на отказ от спорного имущества, закрепленного за последним на праве оперативного управления, в связи с чем удовлетворили требования УФНС по Сахалинской области.


Указанные выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, в целом согласуются с аналогичной правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

Далее, пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.


Пунктом 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.


К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.


Как установлено судами такое решение было согласовано ФНС России 30.11.2022 за исх. № БС-4-10/16135@.


С учетом изложенного суды, руководствуясь правилами пунктов 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, во взаимосвязи с пунктами 4.1.2, 4.1.9 Положения о Теруправлении Росимущества, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, правомерно возложили на ответчика обязанность по принятию спорного имущества в казну.


Оснований для иных выводов относительно итогов рассмотренного по настоящему делу спора суд округа не усматривает.


Выводы судов об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.


Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании и понимании заявителем соответствующих положений действующего законодательства.


В целом отраженная в поданной жалобе позиция ответчика не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и направлена на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и исследованных доказательств по делу, что выходит за рамки полномочий суда округа. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).


Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ судами не допущено, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А59-1702/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи С.Н. Новикова


ФИО2