Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А40-41861/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41861/2018-104-298
г. Москва
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ниско Индастри» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Европрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 634 544 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 20.06.2017 г. № б/н.

установил:

Акционерное общество «Ниско Индастри» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Европрофиль» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 634 544 руб. 20 коп., в том числе, основной долг в размере  619 440 руб. 00 коп. по договору поставки продукции производственно-технического назначения № 17-016 от 21.03.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 104 руб. 20 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2018 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, представил суду отказ от исковых требований в размере основного долга и просил взыскать проценты в размере 18 384 руб. 89 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, применив ст. 49 АПК РФ, принимает отказ истца от взыскания основного долга в размере 619 440 руб. 00 коп., поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 619 440 руб. 00 коп.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки продукции производственно-технического назначения № 17-016 (далее - Договор). В соответствии с условиями данного Договора истец обязался поставлять теплоизоляционные материалы, а также иные материалы по согласованию сторон, а ответчик - принять и оплатить товар.

Во исполнение Договора истец поставил по универсальным передаточным актам: № 5056 от 27.10.2017 товар на сумму 306 240 руб. 00 коп. (счет на оплату № 4640 от 25.10.2017), № 5109 от 31.10.2016 товар на сумму 313 200 руб. 00 коп. (счет на оплату № 4685 от 27.10.2017); всего на сумму 619 440 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора товар оплачивается в полном объеме в срок не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления соответствующего счета на оплату, при этом до момента поступления платы за товар на расчетный счет поставщика, поставщик вправе не отгружать товар.

Ответчик 20.03.2018 оплатил имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с просрочкой оплатил имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 08.03.2015 с изменениями, вступившими в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальному передаточному акту № 5056 от 27.10.2017 за период с 31.10.2017 по 19.03.2018 составляет 9 229 руб. 15 коп., по универсальному передаточному акту № 5109 от 31.10.2016 за период с 04.11.2017 по 19.03.2018 составляет 9 155 руб. 74 коп., всего 18 384 руб. 89 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек (расходы на представителя) в размере 65 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг № 03/02-16 от 26.02.2016 и платежное поручение № 333 от 22.02.2018 на сумму 65 000 руб.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных истцом к ответчику требований и цену иска, размер удовлетворенных требований, объем проделанной представителем истца юридической работы, продолжительность рассмотрения дела и время участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд относит на ответчика заявленные истцом судебные издержки в размере 40 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 330, 309-310, 486, 516 ГК РФ, статьями 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Ниско Индастри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания задолженности в размере 619 440 (Шестьсот девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб.

Производство по делу № А40-41861/2018-104-298 в указанной части, прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Европрофиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ниско Индастри» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 384 (Восемнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 691 (Пятнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

В остальной части судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина