Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А79-944/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-944/2023
г. Чебоксары
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

(г. Чебоксары, Чувашская Республика, пл. Красная, д. 3, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой»

(с. Чурачики, Цивильский район, Чувашская Республика, ул. Мелиораторов, д. 17, ОГРН <***>)

о понуждении исполнить гарантийные обязательства и взыскании 1029 руб.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Транзитлайн»

(<...>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»

(<...>; ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 № 93 (срок действия до 31.12.2024),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 12.04.2023 (срок действия 1 год),



установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (далее – общество, ответчик) о понуждении в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства, а именно: устранить просадку проезжей части и основания дороги на ПК 12+50 участка № 1, и взыскании 1029 руб. пеней за период с 03.06.2022 по 01.07.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транзитлайн» и общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – третьи лица).

Требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по государственному контракту от 26.06.2020 № 39-с/20.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал. Суду указал, что спорный участок автомобильной дороги находится на месте бывшего русла реки. Проектом не было предусмотрена замена грунта на данном участке дороги. Во время осенне-весенних паводков земляное полотно насыщается грунтовыми и поверхностными водами, тем самым нарушается несущая способность земляного полотна, что приводит к просадке конструкции дорожной одежды. Исходя из этого, ответчик полагает, что данный дефект автомобильной дороги не относится к гарантийному случаю.

Определением суда от 02.06.2023 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 08.09.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Полагает, что в силу наличия у ответчика специальных знаний, как профессионального участника рынка строительных услуг, он обязан был обнаружить недостатки в проектной документации и сообщить об этом заказчику. Поскольку возложенную на него статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчик не исполнил, он не может быть освобожден от устранения недостатка.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Дополнительно указал, что проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы. Работы ответчик выполнял на поверхности земли, не углубляясь вниз. В период проведения работ стояла сухая погода, уровень осадком не превышал норму.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 26.06.2020 № 39-с/20, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги по улице Октябрьская и подъезд к сельскому клубу по улицам Пушкина и Садовая деревни Малые Арабузи Батыревского района Чувашской Республики (1, 2 этапы) в соответствии с утвержденной проектной документацией, технической характеристикой, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик обязан выполнить надлежащим образом все работы по строительству объекта в объеме в соответствии с проектом, имеющим положительной заключение государственной экспертизы, и утвержденном в соответствующем порядке, технической документацией, условиями контракта и всех приложений к нему и сдать заказчику выполненные в установленном порядке работы по объекту в сроки, установленные пунктом 6.1 контракта и в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В разделе 11 договора предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту. Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов на объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов и работ составляет: по земляному полотну - 8 лет; по основанию дорожной одежды - 6 лет; по верхнему слою покрытия - 4 года; искусственные сооружения (железобетонные лотки) - 6 лет; по обустройству дороги: по барьерному ограждению - 5 лет (срок гарантии не распространяется на случаи механического воздействия); знаки дорожные - 7 лет (срок гарантии не распространяется на случай механического воздействия), сигнальные столбики - 2 года (срок гарантии не распространяется на случай механического воздействия), по разметке - 3 месяца, бортовые камни - 3 года (срок гарантии не распространяется на случай механического воздействия); гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна, слоев основания дорожной одежды и покрытия при строительстве тротуара составляет - 3 года.

Началом срока действия гарантийных обязательств подрядчика считается дата подписания акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Подрядчик обязан устранить за свои счет и своими силами в указанные заказчиком сроки дефекты, которые обнаружатся в период гарантийной эксплуатации объекта.

Реконструированная автомобильная дорога введена в эксплуатацию по акту от 14.12.2020.

Учреждение выдало обществу предписание от 20.05.2022 № 174 с требованием в срок до 02.06.2022 ликвидировать просадку покрытия проезжей части и основания дороги на ПК 12+50 участка № 1.

Поскольку выявленный недостаток общество не устранило, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока вина подрядчика в возникновении недостатков предполагается, пока подрядчик не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации результата работ либо действий третьих лиц.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.06.2023 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту акционерного общества «Проектно-сметное бюро» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) определить, какова причина просадки проезжей части и основания дороги на ПК 12+50 участка № 1 (выполнение работ с отступлением от требований, предусмотренных в технической документации, строительных нормах и правилах, нарушение правил эксплуатации, действия третьих лиц и пр.);

2) определить виды, объем, стоимость и сроки подлежащих выполнению работ для устранения недостатка;

3) определить, имелась ли необходимость включения в проектную документацию работ по устройству земляного полотна;

4) если просадка проезжей части и основания дороги является следствием насыщения грунтовыми и поверхностными водами земляного полотна в осенне-весенние паводки, каким образом данное обстоятельство могло быть выявлено до начала работ и в период проведения работ.

Согласно экспертному заключению от 07.09.2023 основная причина просадки проезжей части состоит в насыщении земляного полотна, представленного из песка мелкого, грунтовыми и поверхностными водами в осенне-весенние паводки. Необходимо выполнить перехват подземных вод с косогора путем устройства несовершенного подкюветного трубчатого продольного дренажа. Продолжительность устройства дренажа составляет 1 месяц, сметная стоимость - 1307,09 тыс. руб. Имелась необходимость включения в проектную документацию работ по устройству земляного полотна. Стадия проектной документации - реконструкция. В рамках реконструкции предусматриваются следующие виды работ: устройство, уширение земляного полотна, устройство водопропускных труб, обеспечение водоотвода, устройство дренажей, устройство дорожной одежды, обустройство дороги, и другие виды работ необходимые для обеспечения устойчивости земляного полотна, безопасности движения на дороге. Насыщение грунтовыми и поверхностными водами земляного полотна в осенне-весенние паводки до начала работ выявить невозможно. При проведении работ по реконструкции участка автодороги, в случае обнаружения грунтовой воды в земляном полотне на ПК12+50 (слева), подрядная организация должна была сообщить об этом заказчику. Но факт обращения подрядной организации в учреждение не был зарегистрирован.

В силу статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение по правилам названных статей, арбитражный суд приходит к выводу, об отсутствии вины подрядчика в возникновении недостатка.

Мнение учреждения о том, что в силу своих профессиональных знаний, ответчик обязан был выявить дефекты проектной документации, о чем известить заказчика, арбитражный суд полагает ошибочным.

Действительно, статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на них.

Между тем, по смыслу названной нормы права, к обстоятельствам, влекущим негативные последствия для заказчика, следует относить только такие факты, которые являются явными и могут быть обнаружены подрядчиком при обычных условиях (в частности без использования специальных средств, привлечения дополнительных специалистов, проведения дополнительных исследований).

В настоящем случае работы обществом выполнены в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы. В соответствии с общим журналом работы проводились в июне – ноябре 2020 года. Согласно справке Чувашского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 14.11.2023 № 301-05/04-36/685 количество выпавших осадков в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 не превышало норму. Экспертом в заключении указано, что насыщение грунтовыми и поверхностными водами земляного полотна в осенне-весенние паводки до начала работ выявить невозможно. Поскольку соответствующих обращений не было, на момент проведения работ грунтовые воды не были обнаружены.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает, что при проведении работ обществу не было известно о высоком уровне грунтовых вод и в связи с этим наличии недостатков в проектной документации. Тот факт, что подрядчику до проведения работ были переданы инженерно-геодезические и инженерно-экологические изыскания, о его осведомленности об ошибках в проекте не свидетельствует. Как известно, проектная документация разрабатывается, в том числе на основании инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканиях. Принятые ООО «Меридиан» проектные решения получили положительное заключение государственной экспертизы. Оснований сомневаться в них у общества не имелось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие вины подрядчика в возникновении недостатка, правовые основания для возложения на него обязанности по его устранению отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11.9 контракта подрядчик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) работ в течение срока, указанного в предписании об устранении выявленных недостатков (дефектов).

В пункте 12.9 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем (пункт 12.10 контракта).

Истец просит взыскать с ответчика 1029 руб. пеней, начисленных вследствие просрочки устранения недостатка.

Арбитражным судом установлено отсутствие вины общества в возникновении недостатка.

Следовательно, правовые основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 03.02.2023 № 21913) и оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» 66000 (Шестьдесят шесть тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов