Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А08-888/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-888/2021
г. Белгород
21 июня 2021 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КровСтрой" (ИНН 3123171072, ОГРН 1083123000256)

к Шебекинскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

об спаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "КровСтрой" – по доверенности от 29.01.2021 ФИО2, предъявлено удостоверение адвоката;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области – по доверенности от 10.11.2020 ФИО3, диплом; по доверенности от 21.12.2020 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ООО "КровСтрой" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - административный орган) №17-3-5-20/80 от 14.09.2020 в отношении ООО «КровСтрой», которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО "КровСтрой" в судебном заседании заявленные требования поддержало, просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области заявленное требование не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывает на пропуск заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, Шебекинской Межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО "КровСтрой" выполнено строительство пяти канализационных насосных станций, при этом Общество не оформило документов на земельные участки, на которых произведено строительство.

В связи с выявленными нарушениями Шебекинским межрайонным прокурором 17.08.2020 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения названного постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 14.09.2020 вынесено постановление №17-3-5-20/80 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование пропуска процессуального срока общество сослалось на то, что о принятых постановлениях по делам об административном правонарушении ему стало известно 26.01.2021.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 14.09.2020 без участия законного представителя Общества.

Копия постановления направлена Обществу 17.09.2020 по юридическому адресу: <...> (почтовый идентификатор N 30929651222443).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", указанное отправление было получено адресатом 21.09.2020 (л.д.103).

Судом не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи было допущено нарушение правил приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "административное".

С учетом изложенного, учитывая дату получения Обществом оспариваемого постановления – 21.09.2020, срок обжалования постановления истек 05.10.2020.

Между тем, с заявлением об оспаривании постановления заявитель обратился 04.02.2021 - со значительным пропуском установленного срока.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Поскольку на суд возложена обязанность по проверке доводов лица, заявляющего о восстановлении срока с точки зрения уважительности, т.е. наличия обстоятельств объективного характера, не позволивших лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, суд отмечает, что Общество было осведомлено о наличии имеющегося в отношении него административного производства.

Так, ООО "КровСтрой" были получены уведомление Шебекинской межрайонной прокуратуры о месте и времени рассмотрения материалов проверки (л.д.86-88), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 (л.д.89-91), определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.08.2020 (л.д.92-94).

С учетом изложенного, приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве непреодолимого препятствия или уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления от 14.09.2020.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, пропуск процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявления.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «КровСтрой» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области №17-3-5-20/80 от 14.09.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Хлебников А. Д.