Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А49-392/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42678/2018

Дело № А49-392/2018
г. Казань
18 июня 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества акционерная страховая компания «Инвестстрах» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020

по делу № А49-392/2018

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества акционерная страховая компания «Инвестстрах» (ИНН 7707043450) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении требования в размере 68 095,30 руб. в реестр требований кредиторов акционерного общества «Декор-Трейд» ( ИНН 5834024167),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.04.2019 акционерное общество «Декор-Трейд» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Виноградов В.Ю.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий акционерного общества акционерная страховая компания «Инвестстрах» (далее – кредитор, общество «Инвестстрах») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования в размере 68 095, 30 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий кредитора обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование жалобы указывается, что обязательство должника перед кредитором подтверждается карточкой счета 78.01.1 за 01.01.2014-02.04.2018.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее -Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, о том, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований; при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кредитор в обоснование заявления указывал на то, что на дату введения конкурсного производства в отношении должника, согласно электронной бухгалтерской базе кредитора, переданной временной администрацией по управлению страховой организацией конкурсному управляющему, размер обязательств составил 68 095, 30 руб., что подтверждается карточкой счета 78.01.1 за 01.01.2014- 02.04.2018.

Судом первой инстанции определениями от 21.10.2019, 02.12.2019 было предложено кредитору представить первичные документы в обоснование возникшей задолженности, а также пояснения на ходатайство конкурсного управляющего о пропуске срока.

При этом, в силу положений статьи 40 Закона о банкротстве, именно на кредитора возложена обязанность доказать обоснованность и размер заявленных требований и представить первичные документы, подтверждающие обязательства должника.

Доказательства наличия задолженности в заявленном размере кредитором суду не представлены. В обоснование возникшей задолженности в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие обязательства должника.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из имеющихся в деле доказательств, которые оценивали и исследовали в порядке, установленном положениями главы 7 АПК РФ, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности кредитором заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что обязательство должника перед кредитором подтверждается карточкой счета 78.01.1 за 01.01.2014-02.04.2018, не является основанием к отмене судебных актов, так как судами дана оценка этому документу, и суды правомерно признали, что данная карточка счета не подтверждает наличие обязательства должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А49-392/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи В.А. Петрушкин


А.Ф. Фатхутдинова