Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А72-15646/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-15646/2018

12.03.2019

Резолютивная часть решения объявлена 5.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр - Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Т Плюс», ООО «ЦЭТ», ООО «УК Созидатель»,

заинтересованное лицо: исполняющая обязанности начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2

об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания №1408/18/73017-АП от 14.09.2018, №1405/18/73017-АП от 14.09.2018,

при участии:

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.12.2018;

от ответчика – ФИО4, служебное удостоверение ТО 533215, доверенность от 05.02.2019;

от третьего лица ПАО «Т Плюс» – ФИО5, паспорт, доверенность от 24.10.2017;

иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены; от третьего лица ООО «УК Созидатель» - ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к исполняющему обязанности начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений №1405/18/73017-АП от 14.09.2018, №1406/18/73017-АП от 14.09.2018, №1407/18/73017-АП от 14.09.2018, №1408/18/73017-АП от 14.09.2018, №1409/18/73017-АП от 14.09.2018, №1412/18/73017-АП от 14.09.2018 о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 23.10.2018 в принятии заявления ООО «РИЦ-Ульяновск» в части оспаривания постановлений №1407/18/73017-АП, №1409/18/73017-АП, №1406/18/73017-АП, №1412/18/73017-АП от 14.09.2018 отказано ввиду подведомственности спора в данной части суду общей юрисдикции; заявление ООО «РИЦ-Ульяновск» в части оспаривания постановлений №1408/18/73017-АП от 14.09.2018, №1405/18/73017-АП от 14.09.2018 принято к производству арбитражного суда первой инстанции (с учетом позиции арбитражных судов вышестоящих инстанций, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2017 №Ф06-25303/2017, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу №А72-5452/2018), возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Т Плюс», ООО «ЦЭТ», ООО «УК Созидатель»; суд определил рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства, предложил заявителю уточнить ответчика по делу (пояснить предъявление требований к должностному лицу, а не к административному органу).

Определением от 13.12.2018 суд, с учетом мнения заявителя, определил считать ответчиком по делу – УФССП России по Ульяновской области; исполняющего обязанности начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании 28.02.2019 объявлен перерыв до 5.03.2019.

Информация о времени и месте продолжения судебного разбирательства размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области по электронному адресу: ulyanovsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие третьих лиц ООО «ЦЭТ», ООО «УК Созидатель», извещенных должным образом, в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» поддержал позицию ответчика; считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Ранее участвовавший в судебных заседаниях представитель третьего лица ООО «УК Созидатель» поддерживал позицию заявителя.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство №15832/17/73017-СД о взыскании задолженности с ООО «ЦЭТ», возбужденное на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом и налоговым органом.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «ЦЭТ» - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должников по агентскому договору №499 от 25.01.2016, заключенным между должником и ООО «РИЦ», в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника (сумм, уплаченных физическими липами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал ООО «РИЦ-Ульяновск» в трехдневный срок с момента поступления на счет ООО «РИЦ-Ульяновск» денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, внести (перечислить) денежные средства, указанные в п.1 настоящего постановления, на депозитный счет структурного подразделения по указанным реквизитам МОСП.

Указанное постановление получено ООО «РИЦ-Ульяновск» 3.07.2017.

В целях проверки правильности исполнения постановления, у ООО «РИЦ-Ульяновск» была запрошена информация о начислениях, сборе и перечислении денежных средств, собранных с населения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ЦЭТ».

По результатам проверки выявлено, что ООО «РИЦ-Ульяновск» в период времени с октября по декабрь 2017 года не выполнило надлежащим образом законные требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении об обращении взыскания на имущественное право должника от 29.06.2017, недоперечислило 6 650,73 руб. на депозитный счет МОСП, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

05.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в отношении ООО «РИЦ-Ульяновск» составлен протокол №1408 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст. 17.14 КоАП РФ.

14.09.2018 и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «РИЦ-Ульяновск», вынесла постановление №1408/18/73017-АП о привлечении к административной ответственности по ч.3. ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится также сводное исполнительное производство №46669/15/73017-СД о взыскании задолженности с ООО «ГК РЭС» (в настоящее время - ООО «УК Созидатель»), возбужденное на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом и постановлений о взыскании исполнительского сбора.

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО8 вынесено постановление (аналогично постановлению от 5.10.2016) об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Группа Компаний РЭС» - право на периодическое получение или иное использование денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, в том числе право должника на перечисление агентом собранных денежных средств третьим лицам по указанию и/или в интересах должника по агентскому договору №1127 от 13.10.2016, заключенному между должником и ООО «РИЦ-Ульяновск» в размере 30% от сумм, собранных агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника (сумм, уплаченных физическими лицами за содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом), путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставе в по Ульяновской области.

Пунктом 2 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал ООО «РИЦ-Ульяновск» в трехдневный срок с момента поступления на счет ООО «РИЦ-Ульяновск» денежных средств, собираемых агентом с жителей домов, находящихся в управлении должника, внести (перечислить) денежные средства, указанные в п.1 настоящего постановления, на депозитный счет структурного подразделения по указанным реквизитам МОСП.

Указанное постановление получено ООО «РИЦ-Ульяновск» 15.06.2017.

В целях проверки правильности исполнения постановления, у ООО «РИЦ-Ульяновск» была запрошена информация о начислениях, сборе и перечислении денежных средств, собранных с населения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ГК РЭС» (ООО «УК Созидатель»).

По результатам проверки выявлено, что ООО «РИЦ-Ульяновск» в период времени с октября по декабрь 2017 года не выполнило надлежащим образом законные требования судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении об обращении взыскания на имущественное право должника, недоперечислило как минимум 109 331,00 руб. на депозитный счет МОСП, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

05.09.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО7 в отношении ООО «РИЦ-Ульяновск» составлен протокол №1405 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3. ст. 17.14 КоАП РФ.

14.09.2018 и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «РИЦ-Ульяновск», вынесла постановление №1405/18/73017-АП о привлечении общества к административной ответственности по ч.3. ст. 17.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями №1408/18/73017-АП от 14.09.2018, №1405/18/73017-АП от 14.09.2018 о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, ООО «РИЦ-Ульяновск» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований указывает, что никогда не уклонялось от выполнения требований судебного пристава-исполнителя, им предпринимались исчерпывающие меры для правильного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должников. Поскольку ООО «РИЦ-Ульяновск» как платежный агент осуществляет начисление, прием, перерасчет и перечисление денежных средств, собранных с физических лиц, не только за услуги, входящие в состав платы за содержание жилого помещения, но и принимает платежи за иные услуги по письменным указаниям управляющих организаций, то ООО «РИЦ-Ульяновск» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю за разъяснениями и не получило достаточных разъяснений о порядке исполнения постановления. Так, ООО «РИЦ-Ульяновск» принимает, в том числе, платежи за услуги, прямо не поименованные в структуре платы за содержание жилого помещения - антенна, домофон, система коллективного приема телевидения, накопительный фонд и так далее. Кроме того, между ООО «РИЦ-Ульяновск», управляющими организациями, подрядными и ресурсоснабжающими организациями заключены и действуют многосторонние договоры по перечислению денежных средств за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, а также за коммунальные услуги в адрес подрядных и ресурсоснабжающих организаций, в которых установлен порядок исчисления вознаграждения платежного агента (ООО «РИЦ-Ульяновск»). В связи с этим, в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области направлялись заявления о разъяснении порядка исполнения постановления об обращении взыскания и сведения с перечнем строк, по которым ООО «РИЦ-Ульяновск» осуществляет начисление и прием платежей, но конкретного разъяснения по строкам, прямо не отнесенным управляющими организациями к содержанию жилого помещения, а также по распространению действия постановления на многосторонние договоры, от приставов так и не поступило. В результате расчет сумм денежных средств, подлежащих перечислению во исполнение постановления пристава, производился бухгалтерией и юридическим отделом ООО «РИЦ-Ульяновск» своими силами, с учетом требований действующего законодательства и письменных указаний управляющих жилищным фондом организаций. При этом ООО «РИЦ-Ульяновск» руководствовался выводами арбитражных судов по делам №А72-15132/2016, А72-4562/2017, №А72-6950/2017, №А72-9639/2017 о том, что постановления об обращении взыскания на право управляющих организаций получения денежных средств по агентскому договору не распространяется на вознаграждение агента (ООО «РИЦ-Ульяновск»). Конкретизации порядка исполнения постановлений об обращении взыскания на имущественные права должников до вынесения оспариваемых постановлений не было. Ранее, до привлечения к административной ответственности, приставы никогда не указывали на неправильность расчетов ООО «РИЦ-Ульяновск», не обращались с требованиями о доначислении недостающих, по их мнению, сумм, а в обжалуемом постановлении №1405/18/73017-АП должностным лицом так точно и не указана сумма денежных средств, недоперечисленных ООО «РИЦ-Ульяновск» на депозитный счет МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области. Какой-либо заинтересованности в занижении этих сумм ООО «РИЦ-Ульяновск» не имеет, причиной вынесения оспариваемых постановлений послужили противоречия в разъяснениях и игнорирование запросов о порядке исполнения постановлений самими должностными лицами МОСП.

Представители ответчика считают обжалуемые постановления законными и обоснованными. В обоснование своих доводов указывают, что ООО «РИЦ-Ульяновск» как платежный агент при осуществлении расчетов за каждый месяц формирует платежные документы, содержащие четкую разбивку на группы коммунальных услуг и плату за содержание и ремонт; тариф за содержание и ремонт отражен в ежегодных протоколах собрания собственников жилых помещений в МКД или устанавливается компетентными органами власти, в связи с чем довод заявителя о невозможности определения размера платежей за услуги по содержанию и ремонту жилья не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо заявлений или ходатайств о невозможности исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей в установленные сроки в службу судебных приставов от заявителя не направлялось, за изменением порядка и (или) сроков исполнения постановлений ООО «РИЦ-Ульяновск» не обращалось, в связи с чем никаких препятствий у заявителя в части своевременного исполнения постановлений об обращении взыскания на имущественные права не имелось и не имеется. Относительно агентского вознаграждения, в п.5 постановления об обращении взыскания на имущественное право должника под вознаграждением ООО «РИЦ-Ульяновск» понимается вознаграждение, предусмотренное агентским договором за сбор денежных средств с населения (3% от суммы собранных денежных средств). Иные договоры, заключенные ООО «РИЦ-Ульяновск», являются не агентскими, а обычными договорами на оказание услуг, исключений для которых постановления об обращении взыскания на имущественное право должника не содержат. При оспаривании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на имущественное право должника заявлял довод о том, что постановлениями затронута оплата услуг по оформлению платежных поручений и ведению регистрационного учета граждан, между тем судами всех инстанций по делам №А72-15132/2016, А72-8537/2017, №А72-6950/2017, №А72-9639/2017, №А72-4562/2017, №А72-15116/2017 дана оценка данного довода и указано, что действия судебного пристава не противоречат Закону об исполнительном производстве и приведенные доводы не могут расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на данное имущественное право. Согласно пояснениям начальника МОСП, в службу судебных приставов действительно поступали заявления о разъяснении порядка исполнения постановления об обращении взыскания на имущественное право должников. На эти заявления давались ответы с указанием о том, что постановление об обращении взыскания не содержит каких-либо неясностей и судебными решениями признаны законными (доводы заявителя ранее уже являлись предметом рассмотрения в судах различных инстанций в рамках дел об оспаривании постановлений об обращении взыскания на имущественные права должников и не нашли своего подтверждения).

Согласно представленному отзыву ООО «УК Созидатель» считает требования заявителя законными и обоснованными, представил поручения, выданные им платежному агенту ООО «РИЦ-Ульяновск» о перечислении платежей первой очереди (выплата заработной платы) в указанный в оспариваемых постановлениях период октябрь – декабрь 2017г. (на которые действие постановления об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется в силу п.5 данных постановлений).

Третье лицо ПАО «Т ПЛЮС» считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывает, что ООО «РИЦ-Ульяновск» как агент осуществляет начисление платы гражданам, сбор данной платы, а также перечисление собранных денежных средств по указанию и (или) в интересах управляющих компаний. Кроме того, ООО «РИЦ-Ульяновск» ведет лицевые счета жителей, на которых отображены все услуги, оказываемые по конкретному лицевому счету, даты и размеры платежей за каждую из услуг, а также информация об остатке задолженности (либо наличии переплаты) по данным услугам. При осуществлении расчетов за каждый месяц ООО «РИЦ-Ульяновск» формирует платежные документы, содержащие в себе четкую разбивку на группы коммунальных услуг и плату за содержание и ремонт. Информация об услугах, входящих в «Содержание и ремонт», имеется как в управляющей организации, так и у ООО «РИЦ-Ульяновск». Жилищное законодательство определяет, что в момент оплаты по платежному документу в случае недостаточности погашения всей начисленной суммы данный платеж делится пропорционально на все услуги (п. 118 Постановления Правительства РФ №354 от 06.05.2011). Следовательно, на момент формирования платежного документа ООО «РИЦ-Ульяновск» обладает всей полнотой информации об объемах начислений платы за каждую из услуг, а на момент оплаты - информацией о том, за какую именно услугу и в каком объеме был осуществлен платеж. Более того, в случае сбора и перечисления денежных средств в части оплаты за предоставленные коммунальные ресурсы ООО «РИЦ-Ульяновск» осуществляет перечисление ресурсоснабжающим организациям не раз в месяц, а по накоплению на счетах ООО «РИЦ-Ульяновск» определенной договором суммы. Как правило, перечисление платы за коммунальные ресурсы ООО «РИЦ-Ульяновск» осуществляет несколько раз в месяц, а в большинстве случаев - ежедневно.

В части доводов ООО «РИЦ-Ульяновск» относительно определения размера вознаграждения и его удержания до исполнения постановлений об обращении взыскания на имущественное право должников ПАО «Т Плюс» считает, что ООО «РИЦ-Ульяновск» пытается ввести суд в заблуждение относительно вознаграждения за сбор платы за коммунальные услуги, поскольку перечисление такой платы осуществляется с учетом положений трехсторонних договоров, заключенных между управляющей организацией, ресурсоснабжающей организацией и ООО «РИЦ-Ульяновск», по которым оплату вознаграждения осуществляет ресурсоснабжающая организация.

Неопределенность в отнесении тех или иных услуг к структуре платы за содержание и ремонт жилого помещения в силу норм Жилищного кодекса и Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 отсутствует, в связи с чем ПАО «Т Плюс» полагает, что заявленные ООО «РИЦ-Ульяновск» требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений пункта 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Процессуальных нарушений привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. ООО «РИЦ-Ульяновск» было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, основанием для вынесения оспариваемых постановлений №1408/18/73017-АП от 14.09.2018, №1405/18/73017-АП от 14.09.2018 о привлечении ООО «РИЦ-Ульяновск» к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что постановления об обращении взыскания на имущественное право должников ООО «ЦЭТ» и ООО «УК Созидатель» исполняются ООО «РИЦ-Ульяновск» по мнению судебного пристава-исполнителя ненадлежащим образом: неверно рассчитывается вознаграждение ООО «РИЦ-Ульяновск», не исчисляются 30% от всех денежных средств, поступивших в оплату содержания и ремонта жилых помещений, что привело к уменьшению базы для расчета 30% удержания в проверенный период – октябрь-декабрь 2017г. и уменьшению перечислений на депозитный счет МОСП.

При этом ответчик не отрицал сам факт исполнения заявителем постановлений об обращении взыскания на имущественное право должников, нарушение выразилось лишь в неверном исчислении подлежащих удержанию сумм.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не смотря на имеющееся в ст.154 ЖК РФ определение платы за содержание жилого помещения, материалами дела (отчетами о собранных денежных средствах) подтверждаются доводы заявителя, что ООО «РИЦ-Ульяновск» по поручениям управляющих организаций и на основании условий заключенных агентских договоров начисляет плату по решениям общих собраний собственников и за иные услуги, не указанные в ст.154 ЖК РФ.

Постановлениями об обращении взыскания на имущественное право должников содержат исключения, а именно, предусмотрено, что постановление не распространяется на денежные средства, поступающие от населения в адрес ООО РИЦ-Ульяновск и подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей (ежемесячных платежей), и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения ООО "РИЦ-Ульяновск", а также платежей первой очередности в соответствии с Гражданским кодексом РФ (п.5).

Как указывает ООО «РИЦ-Ульяновск» и подтверждается материалами дела, 7.07.2017, 9.08.2017 заявитель обращался в МОСП с заявлениями о разъяснении постановлений об обращении взыскания на имущественное право должников ООО «ЦЭТ» и ООО «ГК РЭС» (ООО УК «Созидатель») по вопросам, распространяется ли действие данных постановлений на действующие многосторонние договоры (заключенные в рамках агентского договора), распространяется ли действие данных постановлений на денежные средства в счет оплаты задолженности потребителей, подлежащих перечислению в адрес ресурсоснабжающих организаций, на какие платежи первой очередности распространяется действие п.5 постановлений.

Ответ на заявление от 7.07.2017 не был получен (ответчиком в материалы дела не представлен). В ответ на заявление от 9.08.2017 судебным приставом-исполнителем даны взаимоисключающие ответы – первое (от 9.08.2017) – что ранее направленное разъяснение от 28.07.2017 считать недействительным, 30% перечислять со всех строк, входящих в содержание, текущий ремонт жилья, а также услуги по управлению жилым фондом; второе (от 18.08.2017) - что при условии поступления от должников поручений для выплаты аванса, заработной платы, налогов, социальных отчислений и других платежей относящихся к платежам первой очередности в соответствии с ГК РФ перечислять в первую очередь, 30% с данных денежных сумм перечислению в МОСП не подлежат.

Также представлены ответы должностных лиц УФССП на запросы ООО «РИЦ-Ульяновск» о том, что постановления об обращении взыскания на имущественные права должников соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и не содержат неточностей, противоречий применительно к нормам действующего законодательства.

При этом, не смотря на отсутствие разъяснений по агентскому вознаграждению и данные ранее разъяснения о том, что 30% с платежей первой очереди перечислению в МОСП не подлежат, в оспариваемых постановлениях №1408/18/73017-АП от 14.09.2018, №1405/18/73017-АП от 14.09.2018 ООО «РИЦ-Ульяновск» вменяется в вину неверное исчисление агентского вознаграждения и неисчисление 30% с перечислений по письмам первой очереди, поскольку, как указано в текстах оспариваемых постановлений «информация о правомерности перечисления денежных средств по письмам 1-й очереди документально не подтверждена и может быть поставлена под сомнение» (не смотря на представленные в материалы дела поручения должников в проверяемый период о перечислении определенных сумм на выплату заработной платы, аванса). Исходя из содержания постановлений, выводы должностного лица о неправомерности отнесения части денежных средств к платежам первой очереди носят предположительный характер, точные суммы недоперечисленных ООО «РИЦ-Ульяновск» на депозит МОСП денежных средств не установлены, в связи с чем вина заявителя не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом доводы ответчика и третьего лица ПАО «Т Плюс» о том, что ООО «РИЦ-Ульяновск» как платежный агент сам должен определить состав платы, с которой подлежат удержанию 30% денежных средств по постановлению судебного пристава, учитывая противоречивые разъяснения судебного пристава-исполнителя, суд считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и при установленных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что постановления исполняющего обязанности начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №1408/18/73017-АП от 14.09.2018, №1405/18/73017-АП от 14.09.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 50 000 руб. являются незаконными и подлежат отмене.

К аналогичному выводу пришли и суды общей юрисдикции при рассмотрении дел об оспаривании ООО «РИЦ-Ульяновск» постановлений №1407/18/73017-АП, №1409/18/73017-АП, №1406/18/73017-АП, №1412/18/73017-АП от 14.09.2018, в принятии заявлений по которым арбитражным судом было отказано определением от 23.10.2018 по настоящему делу; решениями Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.12.2018 по делу №12-1269/18, от 24.12.2018 по делу 12-1270/18, от 13.12.2018 по делу 12-12771/18, от 14.12.2018 по делу №12-172/2018, вступившими в законную силу, оспариваемые постановления отменены, производство по административным делам прекращено.

С учетом вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления исполняющего обязанности начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 №1408/18/73017-АП от 14.09.2018, №1405/18/73017-АП от 14.09.2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр-Ульяновск» к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова