Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-95612/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95612/22-72-657
г. Москва
15 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ДЕПАРТАМЕНТА СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (107031, <...>, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

к заинтересованному лицу– 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третьи лица – 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОССТРОЙ" (115054, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II; КОМНАТА 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001), 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОСПИТАЛЬНАЯ ТЕХНИКА-СЕРВИС" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО3 Г., ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, ЭТАЖ/КОМ. 1/22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

об оспаривании постановления от 28.04.2022г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 15010/22/77054-ИП,

при участии:от заявителя: ФИО4 ВА. дов. от 24.08.2021, диплом

от заинтересованных лиц: 1) ФИО2 уд. ТО № 013762, 2) не явился, извещен

от третьего лица: 1) не явился, извещен 2) ФИО5 дов. от 07.06.2022г., диплом



УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления (далее - Постановление) судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 28.04.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15010/22/77054-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-166800/21.

Представитель Заявителя, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель и представитель ООО «Госпитальная Техника-Сервис», против удовлетворения заявления возражали.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц, надлежаще извещенных о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2021 по делу №А40-166800/2021 с Акционерного общества «Трест МСМ-1» (в настоящее время АО «Мосстрой») в пользу ООО «Госпитальная техника-сервис» взысканы денежные средства в размере 5 655 086 руб. 41 коп., проценты 482 469 руб. 06 коп., проценты, начисленные на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2021г. по дату фактической оплаты долга, а также 53 210 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В связи со вступлением судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист от 24.01.2022 № ФС039607355, на основании которого в ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве Постановлением от 31.01.2022 возбуждено исполнительное производство № 15010/22/77054-ИП в отношении должника - АО «Мосстрой»

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 28.04.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15010/22/77054-ИП, обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника АО «Мосстрой», «принадлежащую должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам Департамента строительства города Москвы…, в пределах суммы 6 624 119,05 руб. путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет…» ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве.

В соответствии с пунктом 2 данного Постановления должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Согласно пункт 3 Постановления установлена обязанность Департамента с момента получения настоящего постановления оплату обязательства перед должником в пределах суммы 6 624 119,05 руб. осуществлять исключительно путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Оценивая законность данного постановления, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Взыскание на принадлежащие должнику имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Закона об исполнительном производстве).

При наличии согласия взыскателя обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

При невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 части 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Частями 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав- исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

При этом обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель обязан установить факт существования дебиторской задолженности и ее размер, наличие у должника бесспорного права требовать погашения задолженности, а также возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Выяснение этих вопросов предполагает необходимость сбора и изучения документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств должником и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не установлены обстоятельства возникновения дебиторской задолженности у должника по договору, следовательно, о возможности обращения взыскания на данные имущественные права.

В оспариваемом Постановлении информация о наличии и размере дебиторской задолженности Департамента перед АО «Мосстрой» не указана.

13.04.2022 судебный пристав-исполнитель обратился с запросом о наличии дебиторской задолженности перед АО «Мосстрой», в ответ на указанный запрос Департамент письмом от 13.04.2022 № ДС-11-6316/22-7 указал, что задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту от 30.10.2020 № 0173200001420001028-RST (далее – Контракт) у Департамента отсутствует.

Иных запросов от судебного пристава-исполнителя в адрес Департамента в материалы настоящего дела не представлено.

Какие–либо документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Само по себе заключение между заявителем и должником - АО «Мосстрой» Государственного контракта № 017320001420001028-RSТ от 30.10.2020г. о наличии дебиторской задолженности свидетельствовать не может.

Исходя из положений статей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ услуг наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями Контракта АО «Мосстрой» обязуется выполнить подрядные работы по строительству Объекта, в соответствии с проектной документацией соблюдая сроки строительства Объекта, а Департамент –принять и оплатить работы, выполненные АО «Мосстрой» в соответствии с требованиями Контракта (п. 2.1 Контракта).

При этом порядок приемки и оплаты работ по Контракту следующий.

Согласно п. 5.1 Контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1.1 Контракта Генеральный подрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), составленных в соответствии со Сметой Контракта.

Согласно п. 5.1.2 Контракта Технический заказчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Генерального подрядчика указанного акта.

Пунктом 5.1.3 Контракта после приемки Техническим заказчиком Работ в порядке, установленном п. 5.1.2 Контракта, Генеральный подрядчик представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3), подписанные со стороны Технического заказчика и Генерального подрядчика.

Согласно п. 5.1.4 Контракта Заказчик обязан в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (Форма № КС-3), представленных в порядке, установленном п. 5.1.3 Контракта, подписать их или направить Генеральному подрядчику, мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение Заказчиком представленных Генеральным подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

С учетом приведённых положений закона и Контракта право требования АО «Мосстрой» у Департамента оплаты по Контракту возникает исключительно после предъявления результата работ по Контракту в установленном порядке.

Возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность, которая вероятно возникнет в будущем, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом доводы третьего лица на подверженность наличия соответствующей дебиторской задолженности на дату вынесения оспариваемого постановления материалами дела не подтверждаются.

Представленная в материалы дела Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 23.05.2022 за отчетный период с 16.02.2022 по 23.05.2022, а также акт о приемке выполненных работ № 15 от 23.05.2022 за отчетный период с 16.02.2022 по 23.05.2022 законность вынесения постановления от 28.04.2022г. не подтверждают, поскольку данные документы составлены после даты вынесения оспариваемого постановления. При этом согласно данным Справке и Акту стоимость выполненных работ за отчетный период составляет 0,00 руб.

При таких обстоятельствах. суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия дебиторской задолженности Департамента перед АО «Мосстрой», на которую оспариваемыми постановлениями обращено взыскание, а, следовательно, о несоответствии данных постановлений требованиям ст. 76 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Таким образом, установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии судебного акта, подтвердивших размер задолженности, а также предусмотренных на то законом оснований, возложение на Департамент обязанности производить перечисления задолженности по государственному контракту на счет отдела судебных приставов является нарушением прав и законных интересов Департамента.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, на которого незаконно возложена обязанность по перечислению денежных средств не депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 28.04.2022г. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15010/22/77054-ИП.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова