Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А41-10922/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10922/19
30 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата рождения: 09.09.1979г., место рождения: Курская обл, Курский р-н, , д Хвостово; адрес: 143002, Московская область, <...> общ; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Московской области 24.09.2012г.;

Доп.адрес: 143180, <...>), к

Территориальному управлению Звенигород Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 143180, <...>, дата регистрации - 28.02.2001)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>;

Доп. адрес: 123592, <...>)

- Федеральное агентство лесного хозяйства (113184, <...>);

- ГБУ МО «Мосавтодор» (143404, <...>)

- Администрация Одинцовского городского округа Московской области (143009, <...>)

о признании незаконным решения

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд к Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:

- Признать незаконным решение Администрации городского округа Звенигород от 30.01.2019 № 8858-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов».

- Обязать Администрацию городского округа Звенигород предоставить ИП ФИО2 в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:3857, обшей площадью 767 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В постановлении указано, что судами при рассмотрении настоящего спора не был исследован вопрос, расположены ли на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 какие-либо объекты недвижимого имущества.

Также не исследован вопрос образования испрашиваемого земельного участка, а именно на основании каких распорядительных документов и когда образован указанный земельный участок. При этом указано, что судом оставлены без внимания и оценки доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366, на котором располагались объекты недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером 50:49:0010101:1517, нежилое здание с кадастровым номером 50:49:0010101:1531, асфальто-бетонное покрытие с кадастровым номером 50:49:0010101:1530.

Указано, что судами не принято во внимание то обстоятельство, что указанные объекты принадлежали на праве собственности ИП ФИО2 и, в соответствии с вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от 01 августа 2017 года по делу № 2-267/2017, подлежали сносу, как самовольно возведенные. Сведения относительно указанных объектов и их расположения содержатся в ЕГРН.

Указано, что обстоятельства, установленные решениями Звенигородского городского суда от 01.08.2017 по делу № 2-267/2017, от 06.06.2016 по делу № 2-395/2016, апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33-28174/2016, судами, в нарушение части 3 статьи 69 АПК РФ, также не приняты во внимание. В то время как 06.06.2016 судебная коллегия Московского областного суда в рамках дела № 33-28174/2016 обязала ФИО2, возвратить Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» земельный участок площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 (исходный земельный участок).

С 04.04.2017 в отношении исходного земельного участка площадью 1600 кв. м с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 применены обеспечительные меры с целью исполнения решений судов. Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами судами проигнорированы.

Соответственно подлежит установлению правомерность образования испрашиваемого земельного участка, поскольку принятие решение об обязании Администрации предоставить спорный земельный участок без проведения торгов является не чем иным как преодолением состоявшихся судебных актов судов общей юрисдикции.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, арбитражный суд округа указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить, правомерность образования испрашиваемого земельного участка, предполагалась ли возможность мены земельных участков в соглашение об изъятии доли в праве, расположены ли на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимого имущества и не противоречат ли действия заявителя и Администрации вступившим в законную силу судебным актам, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Суд в порядке статьи 124 АПК РФ произвел смену наименования с Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» на Территориальное управление Звенигород Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, ГБУ МО «Мосавтодор, Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против доводов заявления, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на заявление Федерального агентства лесного хозяйства возражает против доводов заявления, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица, Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства, ГБУ МО «Мосавтодор, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Главы городского округа Звенигород № 1230 от 03.12.2018 года «Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» у ФИО2 изъято 33/100 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010109:1454, по адресу: М.О., <...>, площадью 2472 кв. м.

С целью соблюдения статей. 39.15, 39.17, 39.21, 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией был заказан Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимости от 21.12.2018 О-ЗУ/2018-143-01, составленный ООО «Русфининвест», согласно которому была произведена оценка рыночной стоимости вышеуказанного изымаемого для государственных и муниципальных нужд земельного участка принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <...>., а также земельных участков с кадастровым номером 50:49:0010101:3856, площадью 833 кв. м. и с кадастровым номером 50:49:0010101:3857, площадью 767 кв. м., предоставляемых взамен изъятого.

По результатам произведенной оценки рыночной стоимости изъятого земельного участка, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением № Р001-6243387128-19880907 о предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:3857, общая площадь 767 кв. м. - взамен изъятого.

В ответ на обращение администрацией принято решение от 30.01.2019 г. за № 8858-1 об отказе в предоставлении в собственность участка.

В обоснование отказа отмечено следующее: 1. Имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:49:010101:3857 на земли лесного фонда (площадь наложения 29,29% от общей площади участка).

2. Земельный участок полностью расположен в границах красных линий в соответствии с проектом планировки территории под размещение жилой застройки, ограниченной улицами Лермонтова, Нахабинское шоссе и кварталом № 56 Звенигородского лесничества, утвержденным Постановлением Главы городского округа Звенигород от 03.03.2010 года № 121.

3. Участок частично расположен в полосе отвода автомобильной дороги в соответствии с ПЗЗ, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Звенигород от 06.09.2018 года № 26/4. Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Считая отказ незаконным, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.2 «Обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности».

Статьей 39.21 данной главы, вступившей в силу 01.03.2015, установлены основания, при наличии которых допускается обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности.

Отказывая заявителю, Администрация указала, что имеется пересечение с землями лесного фонда: Земельный участок полностью расположен в границах красных линий; Участок частично расположен в полосе отвода автомобильной дороги.

При этом Администрацией не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ), границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

Участок с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 образован из земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366, что отражено в выписке из ЕГРН от 28.02.2019 г. (т. 1, л.д. 127).

29.12.2014 участок с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 передан в аренду ФИО3 по договору № 38 от 29.12.2014.12.05.2015 права и обязанности арендатора перешли к ФИО2 по договору уступки.

Апелляционным определением Московского областного суда от 09.11.2016 по делу № 33-28174/16 договор аренды № 38 от 29.12.2014 и договор уступки от 12.05.2015 признаны недействительными.

Суд применил последствия недействительности сделки, а именно: обязал ФИО2 возвратить Администрации городского округа Звенигород Московской области земельный участок площадью 1600 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с кадастровым номером 50:49:0010101:1366, расположенный по адресу: <...> уч. 51а».

Таким образом, поскольку участок поставлен на кадастровый учет и права на участок с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 оформлялись до 01.01.2016 г., то не имеется оснований полагать, что данный участок имел пересечений с землями лесного фонда.

Расположение испрашиваемого земельного участка в зоне Ж-1 – зона многоквартирной жилой застройки – само по себе не влечет невозможность предоставления данного участка в собственность и не влияет на его оборотоспособность.

Нахождение участка в полосе отвода «Звенигород-Ершово-Борисково» опровергается материалами дела. Так, согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области данные сведения подлежат уточнению.

Кроме того, 08.05.2019 ГБУ МО «Мосавтодор» направило в адрес предпринимателя письмо № исх-16845/2019, в котором указано на то, что участок с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 не попадает в границы полосы отвода указанной дороги.

Аналогичные выводы изложены в письме Администрации от 30.04.2019 № 1359-7.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

С учетом принятого судом кассационной инстанции судебного акта по настоящему делу, суд также установил следующее.

01 августа 2017 года Звенигородским городским судом вынесено решение в рамках рассмотрения гражданского деда №2-267/17 по иску Одинцовского городского прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц, от имени ТУ ФАУГИ в Московской области, Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2, Министерству строительного комплекса Московской области, администрации городского округа Звенигород, которым требования удовлетворены в части признания недействительными разрешения от 31.12.2014 № RU 50332000-137 на строительство торгово-офисного здания на земельном участке с кадастровым номером № 50:49:0010101:1366, разрешения от 30.12.2016 ШШ-12-7101-2016 на ввод объекта в эксплуатацию, возложении на ФИО2 обязанности осуществить снос объектов капитального строительства с кадастровыми номерами №50:49:0010101:1517, №50:49:0010101:1531, №50:49:0010101:1530, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:49:00101010:1366 по адресу: <...> уч.51а;

- в требованиях об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №50:49:0010101:1366, прокурору отказано, так как факта наложения спорного участка под зданием на земли государственного лесного фонда прокурором не доказано. Апелляционным определением от 13 ноября 2017 года решение первой инстанции оставлено в силе.

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-267/17 определением Звенигородского городского суда Московской области от 04 апреля 2017 года (в редакции апелляционного определения от 17 мая 2017 года) по заявлению Одинцовского городского прокурора, наложены меры обеспечительного характера, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №50:49:0010101:1366 по адресу: <...> уч.51а; запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером №50:49:0010101:1480, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №50:49:0010101:1366 по адресу: <...> уч.51а.

Определением Звенигородского городского суда Московской области от 20,04.201.8. года в удовлетворении заявления Администрации об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №50:49:0010101:1366 по адресу: <...> уч. 51а, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам МО.С от 13 июня 2018 года определение суда первой инстанции отменено, заявление администрации разрешено, по существу.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №50:49:0010101:1366 по адресу: <...> уч,51а, принятые определением Звенигородского городского суда Московской области от 04.04.2017 года, отменены.

Постановлением Президиума М осковского областного суда 10 октября 2018 года Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским, делам МОС от 13 июня 2018 года отменено, но суд в соответствии с законом не направлена в Росреестр информация об отмене обеспечительных мер и их наложении в виде запрета на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:1366. Данному земельному участку к этому моменту был присвоен Росреестром статус «архивный».

Из чего следует, что в период с 13.06.2018 по 10.10.2018 года обеспечительные меры не действовали в были отменены.

Что касаемо исполнения судебного акта от 09.11.2016 по делу № 2-395/2016, которым судебная коллегия обязала ФИО2 возвратить Администрации муниципального образования «Городской округ Звенигород» земельный участок площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером. 50:49:0010101:1366 (исходный земельный участок), установлено следующее.

В рамках исполнения данного судебного акта Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ФИО2 рыночной стоимости земельного участка в связи с невозможностью предпринимателя передать земельный участок в том виде, в котором он был ему передан изначально (т.е. без расположенного на нем здания).

В рамках данного дела №А41-82159/17 между Администрацией городского округа Звенигород и ФИО2 13.12.2017 года было подписано мировое соглашение, которое было утверждено 15 марта 2018 года постановлением десятого Арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с условиями мирового соглашения Продавец - Администрация Звенигорода обязуется передать в собственность Покупателя - ФИО2, а ФИО2 принять и оплатить по договору купли-продажи рыночную стоимость земельного участка: общая площадь 1600 кв. м., кадастровый номер 50:49:0010101:1366, расположенный по адресу: <...>.

Важно учесть, что на заключение мирового соглашения и на заключения договора купли-продажи обеспечительные меры не накладывались, обеспечительные меры были наложены исключительно в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Между Администрацией городского округа Звенигород и ФИО2 заключен на основании утвержденного судом мирового соглашения договор купли-продажи земельного участка от 01 июня 2018 года: общая площадь 1600 кв. м., кадастровый номер 50:49:0010101:1366.

Право собственности ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка зарегистрировано 05 июля 2018 года, номер государственной регистрации №50:49:0010101:1366-50/020/2018-12. Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в этот период были отменены.

Затем ФИО2, как собственник земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366, осуществил раздел принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 образовались новые земельные участки с кадастровыми номерами 50:49:0010101:3856 и 50:49:0010101:3857.

Дата постанови на кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера земельных участков) -15.08.2018 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:4940010101:3857 возникло у ФИО2 15 августа 2018 года, номер государственной регистрации: 50:49:0010101:3857-50/001/2018-1, на основании согласия собственника на образование земельных участков от 17.07.2018 года и заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Опять же данные действия по разделу земельного участка происходили в период отменены обеспечительных мер.

При этом с земельный участок с КН 50:49:0010101:1366 прекратил свое существование.

К моменту вынесения Постановления Президиума МОС, земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 прекратил свое существование и ему был присвоен Росреестром статус «архивный».

Действия Росреестра по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366, принадлежащего на тот момент ФИО2 никем не оспаривались.

После раздела земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366, на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 располагалось здание с кадастровым номером №50:49:0010101:1517, на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:3856 располагалось здание с кадастровым номером №50:49:0010101:1531 и асфальтобетонное покрытие с кадастровым номером №50:49:0010101:1530.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2018 года по делу А41-82159/17 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по делу № А41-82159/17, которым было, утверждено мировое соглашение, на основании которого ФИО2 был продан земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:1366, было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В связи с отменой Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года по делу № А41-82159/17, которым было утверждено мировое соглашение, ФИО2 по собственной инициативе, в рамках исполнения Постановления Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2018 года по делу А41-82159/17, обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации отказа от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:49:0010101:3856 и 50:49:0010101:3857, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366.

На основании заявления об отказе ФИО2 от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 Росреестром было зарегистрировано право муниципальной собственности на данный земельный участок.

Право муниципальной собственности на земельный участок возникло 31 октября 2018 года, запись регистрации: №50:49:0010101:3857-50/020/2018-3.

Зарегистрированное право муниципальной собственности на земельный участок е кадастровым номером 50:49:0010101:3857 никем не оспаривалось.

Сведения об обеспечительных мерах в виде запрета на совершение регистрационных действий с земельным участком с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 на момент регистрации права собственности на данный участок ФИО2 и права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 в ЕГРН отсутствовали, что подтверждается предоставленными суду выписками из ЕГРН от 16.07.2018 года № 50-0-1-270/4006/2018-2775 и от 12,11.2018 года № 50-0-1-270/4006/2018-4548.

Действия Росреестра по разделу земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 ФИО2, как собственником земельного участка, а также, действия Росреестра по регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 в муниципальную собственность, после отказа ФИО2 от права собственности, никто не оспаривал.

Ограничения на регистрационные действия в период раздела участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 отсутствовали.

Раздел участка с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 осуществлен на основании решения собственника земельного участка в соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса.

Сделка по передаче земельного участка с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 взамен изъятого, сторонами полностью исполнена, является действительной, никем не оспаривалась.

03 декабря 2018 года принято Постановление Главы городского округа Звенигород №1230 об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Данным Постановлением принято решение изъять у ФИО2 для муниципальных нужд:

- 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сК№50:49:0010109;1454, общая площадь 2472 кв.м.;

- жилое помещение, квартира №2, К№50:49:0010109:1176, общая площадь 32,6 кв.м.;

- 33/100 доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме с к№50:49:0010109:837, расположенные по адресу: <...>.

03 июня 2019 года между Администрацией городского округа Звенигород и ФИО2 подписано Соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд и предоставлении взамен земельного участка №1-н/2019.

Соглашением предусмотрен обмен изымаемой в размере 33/100 доли ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:1454, а также доли расположенного на нем недвижимого имущества на земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:3857.

При заключении Соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд и предоставлении взамен земельного участка №1-н/2019 все требования статьи 56.9 «Соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд» Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ были соблюдены.

Из чего усматривается, что земельный участок 50:49:0010101:3857 был образован в период отмены обеспечительных мер, и после отмены мирового соглашения (заключенного в рамках исполнения решения суда от 09.11.2016) право собственности на спорный земельный участок перешло Администрации в связи с отказом ФИО2 от права собственности, которая уже в последующем, в соответствии со ст. 39.21, 56.9 ЗК РФ предоставила спорный земельный участок по соглашению об изъятии.

На момент заключения Соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд и предоставлении взамен земельного участка №1-н/2019 на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 было расположено и здание с кадастровым номером №50:49:0010101:1517, которое возведено ФИО2

В отношении данного объекта Звенигородским городским судом было принято решение о сносе в связи с признанием недействительным договора аренды земельного участка уже после завершения строительства данного здания и получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию.

Решение о сносе на момент подписания соглашения не исполнено.

В соответствии с п. 4 статьи 39.16. «Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 ГрК РФ.

Таким образом, наличие на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:3857 здания с кадастровым номером №50:49:0010101:1517, в отношении которого принято решение о сносе не является основанием для отказа в предоставления земельного участка.

Суд, повторно рассмотрев дело и исследовав представленные доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, полагает законным его предоставление заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, действия администрации по отказу в предоставлении предпринимателю в собственность участка по основаниям, изложенным в ответе от 30.01.2019 за № 8858-1 являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В ходе судебного разбирательства заявитель отказался уточнять надлежащего ответчика по второму требованию, пояснив, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок уже находится в собственности заявителя, о чем в ЕГРН содержится соответствующая запись.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования об обязании Администрации городского округа Звенигород предоставить ИП ФИО2 в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010101:3857, надлежит отьказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Звенигород от 30.01.2019 года № 8858-1 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов».

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.