Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А13-14520/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14520/2023
г. Вологда
25 марта 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Артюшичева И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АМТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

при участии заявителя ФИО2 лично,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) 20.11.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АМТ» (далее – ООО «АМТ», должник). В обоснование заявленных требований указал на наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства). Просит суд признать должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры отсутствующего должника; утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего ФИО3, являющуюся членом Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (далее СРО); включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 3 775 321 руб. 29 коп. основного долга и 1 036 853 руб. 98 коп. неустойки.

Определением суда от 22.11.2023 заявление ИП ФИО2 принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО «АМТ».

От СРО поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 в целях утверждения арбитражным управляющим должника.

Заявитель в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

От ФИО4 поступил отзыв на заявление, в котором изложены обстоятельства его увольнения из ООО «АМТ».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры – банкротство отсутствующего должника подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО «АМТ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.02.2013 за основным государственным регистрационным номером <***>; адрес юридического лица: <...>.

В силу статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Почтовую корреспонденцию должник не получает, место нахождения ООО «АМТ» неизвестно, что подтверждается материалами дела, возвратом определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного заседания, неявкой руководителя в судебное заседание.

Денежные средства и иное имущество, достаточные для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, у должника не выявлены.

Счета ООО «АМТ» в кредитных организациях закрыты, за исключением счета в обществе с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» (банк признан банкротом).

Согласно ответам регистрирующих органов у ООО «АМТ» отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины, техника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии имущества должника – юридического лица, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АМТ» признаков отсутствующего должника применительно к статье 230 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве судом принимается решение о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.

Размер задолженности ООО «АМТ» перед ИП ФИО2 для введения процедуры банкротства по статье 230 Закона о банкротстве правового значения не имеет.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить, что как установлено пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В рассматриваемом случае заявитель по делу – ИП ФИО2 представил в материалы дела платежное поручение № 71 от 26.10.2023 о внесении на депозитный счет суда денежных средств на финансирование процедуры банкротства должника в сумме 180 000 руб. (т.1 л.д. 110).

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее.

Как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 3 775 321 руб. 29 коп. основного долга и 1 036 853 руб. 98 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В порядке пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве требования по денежным обязательствам принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. Если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то, рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона в принятии заявления.

Как усматривается из материалов дела, требование ИП ФИО2 основано на следующих обстоятельствах.

1. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 марта 2021 года с ООО «АМТ» в пользу ООО «Оптимус» взыскано 1 419 801 руб. 01 коп., из них: 1 290 728 руб. 19 коп. задолженности за выполненные работы и 129 072 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты, а также 27 198 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 10.04.2021.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 032706741.

Определением суда от 14 сентября 2023 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 032706741 с ООО «Оптимус» на его правопреемника – ИП ФИО2

Определением суда от 03.11.2023 в рамках дела № А13-11298/2020 с ООО «АМТ» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма индексации в размере 331 628 руб. 66 коп.

2. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2020 года по делу А45-18833/2020 с ООО «АМТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взыскана задолженность по договору подряда №1-27/11/18 от 27.11.2018 в размере 839 043 руб., неустойка в размере 125 856 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственная пошлина по иску в размере 22 298 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 с ООО «АМТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по рассмотрению апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб.

Определением от 08.09.2023 произведена замена истца (взыскателя) по делу № А45-18833/2020 индивидуального предпринимателя ФИО5 на его правопреемника – ИП ФИО2

Определением суда от 29.09.2023 в рамках дела № А45-18833/2020 с ООО «АМТ» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма индексации в размере 254 323 руб. 28 коп.

3. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2020 года по делу А45-18476/2020 с ООО «АМТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 взыскана задолженность по договору подряда № 03/10/18 от 03.10.2018 в размере 673 407 руб., неустойка в размере 101 011 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., государственная пошлина по иску в размере 18 488 руб.

Дополнительным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 с ООО «АМТ» в пользу индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО6 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя по рассмотрению апелляционной жалобы в сумме 10 000 руб.

Определением от 08.09.2023 произведена замена истца (взыскателя) по делу №А45-18476/2020 индивидуального предпринимателя ФИО6 на его правопреемника – ИП ФИО2

Определением суда от 29.09.2023 в рамках дела № А45-18476/2020 с ООО «АМТ» в пользу ИП ФИО2 взыскана сумма индексации в размере 204 117 руб. 16 коп.

В данном случае наличие задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов.

В порядке пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом судом проверена арифметическая правильность расчета задолженности и установлено следующее.

Сумма основного долга составляет 2 803 178 руб. 19 коп. (1 290 728 руб. 19 коп. + 839 043 руб. + 673 407 руб.).

Сумма неустойки составляет 355 940 руб. 32 коп. (129 072 руб. 82 коп. + 125 856 руб. 45 коп. + 101 011 руб. 05 коп.).

Сумма судебных расходов составляет 127 984 руб. (27 198 руб. + 20 000 руб. + 22 298 руб. + 10 000 руб. + 20 000 руб. + 18 488 руб. + 10 000 руб.).

Сумма индексации составляет 790 069 руб. 10 коп. (331 628 руб. 66 коп. + 254 323 руб. 28 коп. + 204 117 руб. 16 коп.).

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 680 913 руб. 66 коп. судом проверен и признан верным.

Общая сумма задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «АМТ», составляет 4 758 085 руб. 27 коп. (2 803 178 руб. 19 коп. + 355 940 руб. 32 коп. + 127 984 руб. + 790 069 руб. 10 коп. + 680 913 руб. 66 коп.).

При этом ИП ФИО2 общей размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «АМТ», заявлен в сумме 4 812 085 руб. 27 коп.

Документального обоснования в подтверждение наличия задолженности на сумму 54 000 руб. (4 812 085 руб. 27 коп. - 4 758 085 руб. 27 коп.) заявителем не представлено, в связи с чем в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Требования ИП ФИО2 признаются обоснованными в размере 4 758 085 руб. 27 коп., в том числе 2 803 178 руб. 19 коп. основного долга, 355 940 руб. 32 коп. неустойки, 127 984 руб. судебных расходов, 790 069 руб. 10 коп. индексации присужденных сумм, 680 913 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АМТ».

Исходя из смысла статьи 124 Закона о банкротстве, принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

В силу положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании отсутствующего должника банкротом производится арбитражным управляющим.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к отсутствующему должнику в течение месяца со дня получения уведомления конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 228 Закона о банкротстве).

На основании статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемой организацией «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представлены сведения о соответствии заявленной кандидатуры ФИО3 (член СРО, ИНН <***>, номер регистрационной записи в сводном реестре арбитражных управляющих - 512; адрес для направления корреспонденции: 398007, <...>) требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с представленными документами кандидатура ФИО3 отвечает требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

ФИО3 изъявила письменное согласие быть назначенной конкурсным управляющим ООО «АМТ» для осуществления процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В случае необходимости и при наличии на то средств должника суд вправе на основании пункта 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве увеличить размер единовременного вознаграждения.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Заявителя в судебном заседании просил установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 150 000 руб. единовременно. Пояснил, что из внесенных на депозит суда 180 000 руб. денежные средства в сумме 150 000 руб. следует направить на вознаграждение арбитражного управляющего, 30 000 руб. – на компенсацию расходов арбитражного управляющего.

Расходы ИП ФИО2 по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. по платежному поручению №70 от 26.10.2023 в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать общество с ограниченной ответственностью «АМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «АМТ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признать требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 4 758 085 руб. 27 коп., в том числе 2 803 178 руб. 19 коп. основного долга, 355 940 руб. 32 коп. неустойки, 127 984 руб. судебных расходов, 790 069 руб. 10 коп. индексации присужденных сумм, 680 913 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АМТ».

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АМТ» ФИО3.

Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АМТ» в размере 150 000 руб.

Конкурсному управляющему в срок до 01.09.2024 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 11.09.2024 в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Вологодской области по адресу: <...>, каб. № 210.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.С. Артюшичев