Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-11340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11340/2020


Дата принятия решения – 02 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Акционерная агростроительная компания "ВологдаАгроСтрой", г. Вологда, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 002 910,46 руб. задолженности, 35 890,98 руб. неустойки, 14 813,14 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2019г., диплом ВСА 0816924,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Акционерная агростроительная компания "ВологдаАгроСтрой", г. Вологда, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 002 910,46 руб. задолженности, 35 890,98 руб. неустойки, 14 813,14 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, доказательства частичной оплаты задолженности по платежному поручению №704 от 14.07.2020 в размере 502 910,46 руб., по платежному поручению №564 от 26.05.2020 на сумму 500 000 руб., контррасчет неустойки, ходатайствовал о снижении размера неустойки, представил доказательства тяжелого материального положения организации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением суммы долга ответчиком, просил взыскать 35 890,98 руб. неустойки, 14 813,14 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодека РФ принял уточнение исковых требований.

Истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, казанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор поставки. Истец поставил товар согласованный договором, ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 между истцом ( поставщик) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор № 360218010024 поставки металлопродукции, по условиям которого ( в редакции согласования протокола разногласий )поставщик обязуется поставлять металлопродукцию (далее - продукция), а Покупатель - принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. Продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми Поставщиком на основании заявок Покупателя на поставку. В спецификации указываются: наименование (сортамент), количество, качество продукции, требования нормативно-технической документации, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки, наименование и отгрузочные реквизиты Грузополучателя, иные условия, которые Стороны сочтут существенными. Спецификация является отдельным обязательством по поставке и оплате продукции. Спецификации, подписанные Сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что цена единицы продукции указывается в спецификациях и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, упаковки, тары, погрузки, сертификатов качества на продукцию. Транспортные расходы по доставке продукции Поставщиком Покупателю (Грузополучателю) включаются в стоимость продукции либо стоимость услуги по перевозке продукции указывается в спецификации отдельной строкой. Транспортные расходы оплачиваются Покупателем Поставщику одновременно с продукцией.

Расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации. Поставщик в течение 5 календарных дней с даты получения предоплаты выставляет счет-фактуру на предоплату Покупателю, оригиналы направляются в адрес Покупателя не ранее 11 -го числа месяца, следующего за месяцем получения предоплаты ( пункт 4.3 договора).

Согласно пункта 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

Кроме того, пунктом 5.6 договора сторонами обусловлено, что проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1. ГК РФ, подлежат применению к настоящему договору.

Обязательный претензионный порядок в соответствии с пунктом 5.5 договора предусматривает рассмотрение претензии в течение 10 календарных дней со дня направления.

Соглашением об обмене электронными документами № 1 к договору поставки № 360218010024 от 27.02.2018г. от 26.12.2019 стороны в целях совершенствования документооборота, сокращения бумажного документооборота пришли к согласию о расширении возможностей электронного взаимодействия между собой, установлении в рамках договора поставки № 360218010024 от «27» февраля 2018 г. (далее – «договор») электронного документооборота, осуществляемого с помощью операторов электронного документооборота (далее – «оператор ЭДО») путем обмена документами в электронной форме, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – «квалифицированная электронная подпись»).

Спецификацией №360218010024023069 от 07.02.2020 стороны согласовали наименование продукции, количество, цену, стоимость , условия оплаты - в течении 30 дней с момента отгрузки ( пункт 4 спецификации).

Во исполнение договора истец осуществил поставку металлопродукции в адрес ответчика на сумму 1 302 980,56 руб. что подтверждается универсальным передаточным документом № 290/5203 от 10.02.2020г. и №316/5203 от 11.02.2020 г..

Ответчик произвел оплату в размере 300 000 руб..

Претензией №62/2020 от 26.03.2020 об оплате суммы задолженности и неустойки по договору поставки № 360218010024 от «27» февраля 2018 года истец потребовал погашения суммы долга, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 26.03.2020, описью вложений в почтовое отправление.

Ответчик платежным поручением №564 от 26.05.2020 частично погасило задолженность по Договору №360218010024 от 27.02.2018 года, перечислив на расчетный счет ООО «Мечел - Сервис» денежную сумму в размере 500 000 руб.. Платежным поручением №704 от 14.07.2020 перечислена оставшаяся сумма долга в размере 502 910,46 руб..

Исковые требования истца мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлена досудебная претензия №62/2020 от 26.03.2020, с данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 302 980,46 руб..

Ответчик после обращения истцом в суд полностью погасил сумму долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что поставка товара ответчику истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму на момент обращения в суд правомерно и подлежало удовлетворению, однако обязательство по оплате было исполнено ответчиком до принятия решения судом.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании с ответчика 35 890,98 руб. неустойки и 14 813,14 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Судом проверен расчет неустойки за период с 11.03.2020г. по 24.04.2020г. и контррасчет, представленный ответчиком.

Согласно пункта 5.1 договора, в случае нарушения срока оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

Оплата товара производится на условиях, согласованных сторонами в пункте 4 спецификации в течении 30 дней с даты отгрузки.

Универсальным передаточным документом № 290/5203 от 10.02.2020г. поставлен товар на сумму 647 680,47 руб., универсальным передаточным документом №316/5203 от 11.02.2020 г. поставлен товар на сумму 655 299,99 руб., обязательства по оплате которых истекли соответственно11.03.2020 и 12.03.2020.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки.

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 25 000 руб..

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.6 договора сторонами обусловлено, что проценты по денежному обязательству, установленные ст. 317.1. ГК РФ, подлежат применению к настоящему договору.

Истец в судебном заседании пояснил, что данное требование представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Универсальным передаточным документом № 290/5203 от 10.02.2020г. поставлен товар на сумму 647 680,47 руб. и универсальным передаточным документом №316/5203 от 11.02.2020 г. поставлен товар на сумму 655 299,99 руб..

Судом проверен расчет процентов, период начисления, который суд нашел не верным.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 317.1 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 2 999,39 руб.. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку ответчик погасил сумму долга после обращения истца в суд с иском, расходы по госпошлине на сумму долга суд относит на ответчика в полном размере.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Акционерная агростроительная компания "ВологдаАгроСтрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.11.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.05.2005г.) 25 000 руб. неустойки, 2 999,39 руб. процентов по ст. 317.1 ГК РФ, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 23 272 руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Э. Шарипова