Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А57-28541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28541/2023
27 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Маркс,

о взыскании

при участии:

от истца - ФИО2 дов. от 18.09.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 1 224 171 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 728,21 руб. за период с 28.06.2022 г. по 03.05.2023 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 049 руб.

Ответчик возражает на заявленные исковые требования, указывает на пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи оборудования от 14.03.2018 г., согласно условиям которого Ответчик передал Истцу оборудование, указанное в Приложении № 1 к заключенному Договору, а Истец оплатил стоимость переданного по Договору оборудования, в размере 1224 171,00 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи сто семьдесят один рубль ноль копеек) руб., что подтверждается платежными поручениями: № 300 от 15.03.2018 г., № 345 от 27.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 г. по делу № А57-23380/2017 Договор купли-продажи оборудования от 14.03.2018 г. был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Водоканал», переданного ООО «СЭСК» по договору купли-продажи оборудования от 14.03.2018 г., имущества, согласно Приложения № 1, восстановлено право требования ООО «СЭСК» к ООО «Водоканал» денежных средств в сумме 1 224 171 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 года, Определение суда от 19.02.2019 г. по делу № А57-23380/2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.08.2019 года,' определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 г. по делу № А57-23380/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2019 г., ООО «СЭСК» отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Cуда Российской-Федерации

Во исполнение Определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 г. по делу № A57-23380/20I7, Истец добровольно возвратил полученное по Договору купли-продажи оборудования от 14.03.2018 г. оборудование в полном объеме.

27.06.2022 года, Истец обратился к Ответчику с требованием возврата денежных средств, что подтверждается письмом, исх. № 34 от 27.06.2022 года. Требование было направлено ООО «Водоканал» посредством электронной и почтовой связи. Копия квитанции об отправке почтового отправления прилагается. На сегодняшний день, денежные средства не возвращены Истцу.

Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности


Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходит из следующего.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данных в пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, данных в пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца применительно к доводам истца и, исходя из представленных им доказательств, подтвержден.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям истек 17 мая 2022 г., то есть по истечении 3-х лет с момента вступления в силу определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2019 г. по делу № А57-23380/2017, которым заключенная между сторонами сделка признана недействительной.

Требования истца вытекают из судебного акта, вступившего в законную силу, которым суд восстановил ООО «СЭСК» право требования к ООО «Водоканал» денежных средств в сумме 1 224 171 руб. Поскольку признанная недействительной сделка была совершена должником в процедуре наблюдения, задолженность ответчика перед истцом являлась текущей и соответствующие требования об оплате этой текущей задолженности могли быть предъявлены истцом в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленных материалов дела , истец в 2019 г. реализовал свое право на включение в реестр требований кредиторов ООО «Водоканал» указанной текущей задолженности, обратившись к конкурсному управляющему с соответствующим заявлением. Поскольку конкурсный управляющий ООО «Водоканал» подтвердил факт включения задолженности должника в сумме 1 224 171 руб. в реестр требований текущей задолженности и предоставил истцу соответствующую выписку из реестра текущей задолженности ООО «Водоканал», ООО «СЭСК», ввиду отсутствия нарушений его прав, не обращалось в суд с какими-либо требованиями.

В ходе процедуры банкротства ООО «Водоканал» между должником и его реестровыми кредиторами было заключено мировое соглашение, утвержденное на собраниях кредиторов от 17.12.2022 г. и 16.03.2022 г., а затем и определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2022 г. по делу № А57-23380/2017, в соответствии с которым установлен порядок погашения требований кредиторов ООО «Водоканал», в том числе текущих:

- требования реестровых кредиторов третьей очереди полностью погашаются третьим лицом (ООО «Волга») в течение 60 дней с даты утверждения судом мирового соглашения, путем оплаты денежных средств напрямую кредиторам,

- обязательства должника перед кредиторами, чьи требования являются текущими, погашаются после вынесения Арбитражным судом Саратовской области решения об утверждении мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве в общем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Определение Арбитражного суда Саратовской области об утверждении мирового соглашения и прекращении дела о банкротстве ООО «Водоканал» по делу № А57-23380/2017 принято 23 марта 2022 г.

Поскольку текущие требования истца, учтенные в составе пятой очереди текущих платежей реестра требований кредиторов ответчика, в ходе процедуры банкротства последнего погашены не были, а производство по делу о банкротстве ответчика прекращено, права истца стали нарушаться ответчиком с даты утверждения мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве № А57-23380/2017, то есть с 23 марта 2022 г. Таким образом срок исковой давности по делу не пропушен.

Возврат денежных средств в материалы дела не представлен.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, явку представителя в судебные заседания также не обеспечил. Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ, которая начала действовать с 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07..2016 г. N 315-ФЗ, которая начала действовать с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 № 127-ФЗ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положенийстатьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Таким образом суд считает необходимым произвести расчет процентов с учетом моратория. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 54 081,53 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Маркс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, денежных средств в размере 1 224 171 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 081,53 руб. за период по 03.05.2023 г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 25517,06 руб.

В остальной части иска отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов