Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А31-2359/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2359/2025
г. Кострома
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, по доверенности от 24.01.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – ответчик) о взыскании 2 067 772 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2023 по 11.02.2025 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Определением от 09.04.2025 исковое заявление принято к производству.

28.05.2025 от истца поступили уточненные требования о взыскании с ответчика 2 066 988 руб. 93 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 11.02.2025.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, о чем 23.06.2025 вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 23.06.2025 представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.06.2025, затем до 26.06.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено 26.06.2025 с участием представителя истца.

От истца в дело поступили дополнительные доказательства (контракт на оказание услуг по теплоснабжению от 27.03.2023 № 9).

Дополнительно представленные истцом документы приобщены к материалам дела, в порядке статей 65,66 АПК РФ.

Ответчик после перерыва явку не обеспечил, отзыв на уточненные требования не представил.

Учитывая, что уточнение исковых требований связано с уменьшением размера взыскиваемой суммы неустойки, доказательства направления заявления ответчику представлены истцом, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником котельной (кадастровый номер 44:07:050401:215) по адресу: Костромская область Костромской район <...> и является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения имущественного комплекса зданий и сооружений федерального значения, расположенных в д. Бычиха, Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, с 21.07.2023 на основании распоряжения № 33-1138-р в состав имущества государственной казны Российской Федерации от федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Орловское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» были приняты, в том числе следующие объекты:

- административное здание, общей площадью 693,2 кв. м., с кадастровым номером 44:07:050401:105, расположенное по адресу: Костромская область. Костромской район, д. Бычиха, (РНФИ И12450003011);

- гараж, общей площадью 1111,9 кв.м., с кадастровым номером 44:07:050401:113, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район д. Бычиха (П12450003012);

- котельная, общей площадью 351,5 кв.м., с кадастровым номером 44:07:050401:114, расположенная по адресу: Костромская область, Костромской район д. Бычиха, (РНФИ И12450003014);

- общежитие, общей площадью 1762,2 кв.м., с кадастровым номером 44:07:050401:109, расположенное по адресу: Костромская область, Костромской район д. Бычиха, (РНФИ П12450003010);

- нежилое строение (учебные мастерские), обшей площадью 2556.6 кв.м., с кадастровым номером 44:07:050401:168, расположенное по адресу: Костромская область Костромской район, д. Бычиха, (РНФИ П12450003016).

За период с 09.10.2023 по 30.04.2024 по данным прибора учета, истцом отпущено тепловой энергии на отопление спорных объектов в количестве 1853,421 Гкал на сумму 7 765 833 руб. 99 коп., что подтверждается актами № 76 от 29.02.2024 на сумму 536 068,60 руб., актом № 77 от 29.02.2024 на сумму 1 121 080,59 руб., № 78 от 29.02.2024г. на сумму 1 336 438,21 руб., № 79 от 29.02.2024г. на сумму 1 509 501,97 руб., № 80 от 29.02.2024 на сумму 1 388 318,79 руб., № 115 от 31.03.2024 на сумму 1 046 414,79 руб., №150 от 30.04.2024г. на сумму 828 011,04 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2024 по делу № А31-5520/2024 с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 7 765 833 руб. 99 коп. задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, истец начислил ответчику неустойку в размере 2 066 988 руб. 93 коп. за период с 11.11.2023 по 11.02.2025 (с учетом уточнений от 26.05.2025).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 12.02.2025 с требованием оплаты неустойки.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Договор на поставку тепловой энергии в письменной форме сторонами заключен не был, между тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности на стороне ответчика подтверждено решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2024 по делу № А31-5520/2024.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил неустойку в размере 2 066 988 руб. 93 коп. за период с 11.11.2023 по 11.02.2025 (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии в установленные сроки ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Размер неустойки определен истцом, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, с применением значения ставки 9,5%.

В то же время, проверив расчет пени, суд находит его необоснованным в части периодов просрочки.

Так, при определении начального периода неустойки истцом не были учтены положения статьи 193 ГК РФ о порядке окончания сроков, последний день которых приходится на нерабочий день.

С учетом указанной нормы неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в октябре 2023 года, подлежит начислению с 13.11.2023, ноябре 2023 года - с 12.12.2023, декабре 2023 года – с 11.01.2024, в январе 2024 года – с 13.02.2024, феврале 2024 года – с 12.03.2024, марте 2024 года – с 11.04.2024, апреле 2024 года – с 14.05.2024.

По расчету суда сумма неустойки составляет 2 063 446 руб. 95 коп.

Оснований для снижения неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 87 033 руб.

Размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина 87 010 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (99,83%), расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 86 862 руб. 08 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 2 063 446 руб. 95 коп. неустойки, 86 862 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 23 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.03.2025 № 324.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова