Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А17-3702/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3702/2019
19 ноября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общество «Ивгортеплоэнерго»

(ОГРН <***>, <...>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной кожно-венерологический диспансер»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 1 230 828 руб. 26 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Департамент энергетики и тарифов по Ивановской области,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 (доверенность №04-606 от 09.01.2019),

от ответчика - ФИО3 (доверенность 24.02.2019),

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее - Истец, Ресурсоснабжающая организация, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной кожно-венерологический диспансер» (далее - Ответчик, Потребитель, Учреждение) о взыскании 1 186 762 руб. 41 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель (далее вместе - энергоресурсы), поставленные в январе-феврале 2019 года (далее - Спорный период) по государственному контракту №10к от 29.12.2018 (далее - Контракт), 52 540 руб. 88 коп. пени за период с 12.02.2019 по 08.05.2019. Исковые требования основаны на положениях статей 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением Учреждением денежного обязательства по оплате энергоресурсов.

Определением от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание, определением от 23.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - Департамент).

Ответчик иск не признал, указав на то, что Контракт заключался с 01.01.2019, стороны при его заключении согласовали необходимое ответчику количество тепловой энергии и теплоносителя, его стоимость, а также тариф. Изменений в Контракт сторонами в части увеличения стоимости потребленного количества тепловой энергии и теплоносителя в ходе его исполнения сторонами не вносилось, предложение Истца о подписании дополнительного соглашения к Контракту и измененного Приложения №4 оставлено Ответчиком без удовлетворения. Ресурсоснабжающая организация, ссылаясь на нормы пункта 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075, в одностороннем порядке внесла изменения в Контракт, увеличив тариф поставляемой тепловой энергии и теплоносителя. Указанный пункт применяется сторонами правоотношений с 01.01.2019. Контракт заключен 29.12.2018 и на момент его заключения не предусматривал при расчетах руководство пунктом 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения для определения цены (тарифа) на тепловую энергию и теплоноситель. Поскольку закон обратной силы не имеет, порядок установления цен (тарифов), введенный пунктом 5(5) Основ ценообразования, к правоотношениям сторон, вытекающих из Контракта, не применяется. Объекты Учреждения оборудованы узлами учета тепловой энергии и теплоносителя, о чем свидетельствует наличие соответствующих актов, а также Приложение №5 к Контракту. Ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки, ввиду того, что вина Учреждения в неоплате выставленных счетов полностью отсутствует, а самостоятельная оплата потребленного количества тепловой энергии и теплоносителя Ответчиком - бюджетным учреждением, невозможна. Потребитель предлагал Ресурсоснабжающей организации оформить счета за Спорный период на условиях Контракта во избежание задолженности. Своими неправомерными действиями Акционерное общество способствовало возникновению на стороне Учреждения задолженности. Ответчик представил расчет на 508 423 руб. 04 коп., определив стоимость тепловой энергии и теплоносителя за количество энергоресурсов, указанное Ресурсоснабжающей организацией, исходя из тарифов, установленных для Истца постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 20.12.2018 №239-т/75, признал наличие задолженности в данной части. Учреждение просило снизить размер исчисленной Акционерным обществом неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на компенсационный характер пени, отсутствие доказательств существенных негативных последствий для Истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате.

Департамент в отзыве на исковое заявление сообщил, что производство тепловой энергии для Потребителя осуществляется от котельной №10 Акционерного общества. В 2018 году потребители указанной котельной оплачивали тепловую энергию по установленному единому тарифу для потребителей Истца, учитывающему затраты на производство и передачу тепловой энергии во всех эксплуатируемых системах теплоснабжения Акционерного общества (22 котельные). Тарифы на тепловую энергию отдельно по системе теплоснабжения котельной №10 не устанавливались. Различия в схемах поставки тепловой энергии и условиях функционирования разных котельных обуславливают отличия в уровнях тарифов на тепловую энергию в несколько раз. В соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования), не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно; или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) на ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей. Система теплоснабжения котельной №10 удовлетворяет установленным критериям, в связи с чем с 2019 года тарифы на тепловую энергию для единственного потребителя указанной системы теплоснабжения государственному регулированию не подлежат. Тарифы на тепловую энергию от котельной №10 на 2019 год Департаментом не установлены, затраты по котельной №10 в составе утвержденных тарифов для потребителей Акционерного общества не учтены. Уровень тарифа на тепловую энергию для потребителей котельной №10 определяется и согласовывается сторонами самостоятельно, без участия регулятора, при заключении договора теплоснабжения.

Истец заявлением от 11.11.2019 в связи с изменением ключевой ставки уточнил размер исковых требований, просил взыскать 1 186 762 руб. 41 коп. задолженности и 44 066 руб. 55 коп. пени за период с 12.02.2019 по 18.04.2019. Уточнение требований принято.

В судебном заседании 18.11.2019 представители сторон поддержали свою позицию по делу. Представитель Учреждения поддержал указанное в отзыве на исковое заявление признание исковых требований в части задолженности в сумме 508 423 руб. 04 коп. Департамент явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление изложил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей Третьего лица.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество является ресурсоснабжающей организаций, владея источниками, вырабатывает и отпускает тепловую энергию и теплоноситель, в частности котельной №10, единственным потребителем которой является Учреждение.

Акционерное общество (Теплоснабжающая организация) и Учреждение (Потребитель) заключили Контракт, по условиям которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать до границы наружных теплотрасс Теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель - принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 Контракта).

В Приложении №1 к Контракту сторонами согласованы объекты теплопотребления: стационар (корпус 1), здание амбулатории (корпус 2), прачечная, административное здание, гараж, склад, дезинфекционная камера, расположенные на улице Детской города Иваново.

Цена настоящего государственного контракта составляет 2 720 000 руб. с НДС (пункт 1 Приложения №4). Тариф на тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2 Приложения №4). Расчетным периодом по Контракту является один календарный месяц. Оплата производится потребителем окончательно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта Теплоснабжающей организации (пункт 5 Приложения №4 к Контракту).

В случае просрочки исполнения Потребителем обязательств по оплате, предусмотренных Контрактом, Теплоснабжающая организация вправе потребовать пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банкa Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 5.4 Контракта).

Контракт вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, в части оплаты потребленных в декабре 2019 года энергоресурсов до 20.01.2020 (пункт 6.1 Контракта).

Поскольку тарифы на тепловую энергию от котельной №10 на 2019 год Департаментом не установлены, Акционерное общество подготовило оферту дополнительного соглашения к Контракту, изложив пункт 1 Приложения №4 к Контакту в следующей редакции «Цена настоящего государственного контракта составляет 4 522 000 руб. с НДС.» и с сопроводительным письмом от 11.02.2019 за №09-13-10к-322 направила Учреждению для подписания. Письмом от 07.02.2019 за №09-04-10к-305 Истец сообщил Ответчику, что не подлежат регулированию цены (тарифы) на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые от котельной №10, единственным потребителем которой является Учреждение; что Акционерным обществом выполнен расчет, согласно которому цена на тепловую энергию составила 5 850,89 руб./Гкал; что тариф на теплоноситель принят равным тарифу поставщика питьевой воды (АО «Водоканал») и составил 17,07 и 17,75 руб./м3.

Потребитель с сопроводительным письмом от 21.02.2019 за №30/70 возвратил Ресурсоснабжающей организации дополнительное соглашение к Контракту без подписания и счет за январь 2019 года, указав, что произвольное изменение цены Контракта является незаконным и не соответствует нормам действующего законодательства, оснований для этого в порядке пункта 5(5) Основ ценообразования не содержится. Счет за февраль 2019 года также возвращён Истцу с сопроводительным письмом от 01.04.2019 за №30/112 аналогичного содержания.

В Спорный период Акционерное общество отпустило на объекты энергопотребления Учреждения тепловую энергию и теплоноситель. Количество подлежащих оплате энергоресурсов определено Истцом в соответствии с показаниями узла учета, установленного на источнике за вычетом фактических потерь тепловой и теплоносителя в тепловых сетях Акционерного общества. По расчету Ресурсоснабжающей организации стоимость энергоресурсов составила 1 186 762 руб. 41 коп., в том числе: 689 317 руб. 20 коп. за январь 2019 года, 497 4456 руб. 21 коп. за февраль 2019 года.

Поставленные ресурсы Ответчиком не оплачены. За неисполнение денежного обязательства Ресурсоснабжающая организация в порядке части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 12.02.2019 по 08.05.2019 начислила Потребителю 44 066 руб. 55 коп. пени.

Неисполнение Учреждением претензии об оплате задолженности, изложенной в письме Акционерного общества от 29.03.2019 за №06-06-898, послужило основанием для обращения второго в арбитражный суд с настоящим иском, который Ответчик полностью отклонил.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В рассматриваемых отношениях обязательство Учреждения по оплате поставленных на его объекты теплопотребления энергоресурсы основано на заключенном сторонами Контракте.

Довод Ответчика о неправомерном использовании Истцом Контракта как правового основания для начисления задолженности не основан на нормах материального права и противоречит материалам дела.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сведений о признании Контракта незаключенным или недействительным в установленном законом порядке, его расторжении суду не представлено.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Ресурсоснабжающей организацией своих обязательств по Контракту. Сам по себе факт получения от Истца спорных ресурсов Ответчиком не опровергнут. Сведений о том, что Учреждение заявляло Акционерному обществу об отказе от Контракта и от получения энергоресурсов в деле не имеется.

Возврат Потребителем с сопроводительными письмами от 21.02.2019 за №30/70 и от 01.04.2019 за №30/112 платежно-расчетных документов за расчетные месяцы правового значения не имеет, поскольку из системного толкования положений статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что получение счета не является условием, относящимся к существу договора теплоснабжения, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на товар.

Неподписание сторонами дополнительного соглашения к Контракту также не является обстоятельством считать, что отношения между сторонами в Спорный период сложились не в рамках исполнения Контракта.

Количество подлежащих оплате энергоресурсов определено Истцом в соответствии с показаниями узла учета, установленного на источнике тепловой энергии - котельной №10 - за вычетом фактических потерь тепловой и теплоносителя в тепловых сетях Акционерного общества. Сведений об ином объеме тепловой энергии и теплоносителя в деле не имеется. Ответчик ни контррасчет задолженности, ни исходные данные для такого контррасчета суду не представил; иную стоимость фактически поставленной энергии не назвал.

Более того, Потребитель признал исковые требования о взыскании задолженности в сумме 508 423 руб. 04 коп., на что указано в отзыве на исковое заявление и подтверждено представителем Учреждения в судебном заседании 18.11.2019. Под указанную стоимость Ответчик представил расчет, из которого усматривается, что тарифы на энергоресурсы, установленные для Истца постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 20.12.2018 №239-т/75, применены именно к количеству тепловой энергии и теплоносителя, определенному Ресурсоснабжающей организацией.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения стоимости тепловой энергии. Разрешая указанную ситуацию, суд исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из положений пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении.

Статьей 8 Закона о теплоснабжении определен исчерпывающий перечень видов цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию который является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

В частности, соглашением сторон договора теплоснабжения определяются цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей, но в размере не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 2.2 статьи 8 Закона о теплоснабжении установлено, что с 01.01.2018 цены, указанные в части 2.1 настоящей статьи, не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя за исключением ряда случаев.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5(1) и 5(2) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 5(5) Основ ценообразования с 01.01.2019 производство тепловой энергии (мощности), теплоносителя с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/ч, и (или) осуществление поставки теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50000 Гкал данные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, для указанных организаций дата отмены тарифного регулирования определена Правительством Российской Федерации с 01.01.2019 (постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2018 №126).

Из материалов дела следует, что объекты Учреждения являются единственными, подключенными к источнику тепловой энергии Акционерного общества - котельной №10. Установленная мощность котельной составляет менее 10 Гкал/ч. Доказательств, подтверждающих несоответствие технических характеристик источника тепловой энергии императивной норме, в деле не имеется и судом не установлено.

В силу пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Пунктом 22 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Законодательство гарантирует субъектам теплоэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает теплоснабжающим организациям получать оплату за поставленную тепловую энергию с использованием объектов по производству и передаче тепловой энергии, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В пункте 146 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 №760-э указано, что объемы, используемые при расчете тарифов в соответствии с настоящей главой, определяются в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящих Методических указаний без учета договорного объема тепловой энергии, тепловой нагрузки по долгосрочным договорам теплоснабжения, нерегулируемым долгосрочным договорам теплоснабжения, заключаемым в отношении источников тепловой энергии, а также по договорам, заключенным по ценам на товары в сфере теплоснабжения, не подлежащим регулированию и определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с пунктом 5(1) Основ ценообразования.

В настоящем случае при установлении регулирующим органом потребителям Акционерного общества тарифа на тепловую энергию натуральные и стоимостные показатели по нерегулируемым котельным, в том числе котельной №10, не учтены, на что указано в примечаниях к Приложениям №1, №7 и №8 к постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-т/75. Таким образом, тарифы на тепловую энергию от котельной №10 на 2019 год не установлены.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что при определении стоимости тепловой энергии Акционерным обществом обоснованно применена цена в размере 5 850,89 руб./Гкал, расчет которой произведен Ресурсоснабжающей организацией исходя из натуральных и стоимостных показателей указанного источника тепловой энергии.

Расчет примененной цены Учреждением не оспорен, какими-либо документами не опровергнут. Кроме того, расчет тарифа на энергоресурс требует специальных познаний, в то время как с ходатайством об экспертной оценке исходных данных Ответчик не обращался.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя на сумму 508 423 руб. 04 коп., выполненный Потребителем с применением тарифа на тепловую энергию 2499,08 руб./Гкал, установленного постановлением Департамента энергетики и тарифов по Ивановской области от 20.12.2018 №239-т/75, не может быть принят, поскольку валовая выручка по котельной №10 и объем полезного отпуска тепловой энергии, вырабатываемый данным источником, тарифным органом при формировании тарифа из соответствующих показателей исключены.

Довод Учреждения о согласовании в Контракте цены (тарифа) судом также отклоняется.

В пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 2 Приложения №4 к Контакту указано, что тариф на тепловую энергию, теплоноситель устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

Буквальное содержание и буквальное значение содержащихся в данном пункте Контракта слов и выражений не позволяет суду сделать вывод, что стороны согласовали условие о тарифе (цене) за единицу тепловой энергии и теплоносителя.

В любом случае часть 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункт 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808, не называют цену в качестве существенного условия договора теплоснабжения.

Применительно к исковым требованиям о взыскании неустойки суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае срок оплаты энергоресурсов согласован сторонами в пункте 4.4 Контракта, в соответствии с которыми оплата производится Потребителя до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт неисполнения Учреждением обязанности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, Ответчиком по существу не оспаривается.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законная неустойка (пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для потребителей частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и начисляется со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичным образом сторонами согласовано условие об ответственности в пункте 5.4 Контракта.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Не получив оплаты поставленных энергоресурсов Акционерное общество начислило Потребителю 44 066 руб. 55 коп. пени, из них: 29 640 руб. 64 коп. за период с 12.02.2019 по 08.05.2019 на задолженность за январь 2019 года, 14 425 руб. 91 коп. за период с 12.03.2019 по 08.05.2019 за февраль 2019 года, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,5 процентов годовых, действующей на дату вынесения судебного акта. Арифметика произведенного расчета Учреждением не оспорена, контррасчета в деле не имеется.

Указание Учреждения на отсутствие вины в неоплате выставленных счетов, на поведение Акционерного общества, способствовавшее возникновению на стороне Учреждения задолженности, судом рассмотрено и подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела не имеется доказательств того, что в период с даты заключения Контракта имелись какие-либо обстоятельства, являющиеся чрезвычайными, объективно непредотвратимыми, непредвиденными препятствиями к исполнению Ответчиком своих обязательств по Контракту.

Потребитель доказательств наличия безусловных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении денежного обязательства, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Оснований для освобождения Учреждения от ответственности за нарушение обязательства в виде уплаты законной неустойки судом не установлено. Финансирование Учреждения из бюджета не изменяет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Ответчик, на случай взыскания неустойки, сделал заявление об уменьшении её размера.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно пункту 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 78 указанного выше Постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела видно, что за период с 12.02.2019 по 08.05.2019 Истец произвел расчет неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применив установленную последним с 28.10.2019 ставку рефинансирования 6,5 процентов годовых.

При этом согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт поставки энергоресурсов для государственных нужд подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для Акционерного общества в связи с несвоевременным исполнением Учреждением своих обязательств, очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (расчет неустойки на сумму задолженности произведен в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство Ответчика и уменьшить размер неустойки до 19 095 руб. 51 коп., рассчитав пени исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки, заявленный в иске (689 317 руб. 20 коп. х 1/300 х 6,5% х 86 дней = 12 844 руб. 28 коп.; 497 445 руб. 21 коп. х 1/300 х 6,5% х 58 дней = 6 251 руб. 23 коп). Исчисленная в данной сумме неустойка обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Контракту.

Доказательств того, что для Ресурсоснабжающей организации имеются существенные негативные последствия в связи с ненадлежащим исполнением Учреждением Контракта кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Общество не представило. Сведений о том, что неполучение суммы, которая складывается между исчисленной Истцом и судом неустойкой, является для первого значительным, негативным образом влияющим на хозяйственную деятельность Акционерного общества и возможность исполнения обязательств по Контракту, также не приведено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина против уточненной суммы иска составляет 25 308 руб. Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 508 423 руб. 04 коп. Ответчик признал, то в силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, рассчитанной пропорционально признанным исковым требованиям, что в денежном выражении составляет 13 168 руб., а также излишне оплаченная государственная пошлина (85 руб.), всего 13 253 руб. Расходы Акционерного общества по уплате государственной пошлины против суммы исковых требований, которые судом удовлетворены (12 140 руб.), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Учреждением. Судом учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 1 205 857 руб. 92 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной кожно-венерологический диспансер» в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 1 186 762 руб. 41 коп. стоимости тепловой энергии и теплоносителя, 19 095 руб. 51 коп. пени и 12 140 руб. судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 13 253 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №1531 от 15.05.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.