Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А58-1207/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

и об утверждении конкурсного управляющего

Дело № А58-1207/2019
17 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2020

Решение изготовлено в полном объеме 17.02.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кононовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о рассмотрении отчета временного управляющего, вопрос об окончании процедуры наблюдения,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИТИМ-ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившего в арбитражный суд посредством системы подачи документом в электронном виде «Мой арбитр» 05.02.2019, о признании общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

определением арбитражного суда от 24.07.2019 (резолютивная часть оглашена 22.07.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИТИМ-ЛЕС» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее - должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №132(6612) от 27.07.2019.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле о банкротстве, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2020 года в материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об открытии конкурсного производства с приложением отчета временного управляющего от 10.12.2019 года и иных документов.

20.01.2020 года в материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступило представление от 20.01.2020 года о соответствии кандидатуры ФИО2 с приложениями.

07.02.2020 года в материалы дела от руководителя должника поступило ходатайство от 06.02.2020 года об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании временный управляющий возражал против ходатайства руководителя должника.

Суд, посовещавшись на месте, отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Ходатайство руководителя должника от 06.02.2020 об отложении судебного заседания мотивировано тем, что должник был лишен возможности предложить первому собрания кредиторов должника вариант плана выхода из кризиса предприятия в связи с не извещением его о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлена обязанность временного управляющего созывать и проводить первое собрание кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 указанного Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: в том числе об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

Между тем, руководителем должника ФИО3 не представлено доказательств обращения к собранию кредиторов должника с предложением о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

Кроме того, в материалах дела имеются, доказательства, подтверждающие уведомление временным управляющим должника ФИО2 должника о дате и месте проведения первого собрания кредиторов должника, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.11.2019.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на должника общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (ИНН <***>), зарегистрировано по адресу: 677027, <...>.

Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ за номером 4370202 от 14.11.2019.

При таких обстоятельствах, доводы руководителя должника о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника являются необоснованными, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства руководителя должника ФИО3 об отложении судебного заседания отказывает.

Между тем, суд полагает возможным разъяснить руководителю должника, что на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве, в целях прекращения производства по делу, сторонами может быть заключено мировое соглашение, путем достижения соглашения между должником и кредиторами, в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий в судебном заседании поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно представленному отчету от 10.12.2019 временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования на общую сумму 5 762 631,24 руб.

По представленным данным регистрирующих органов за должником зарегистрировано следующее имущество суда МП-282 и «Поиск», подлежащих оспариванию в конкурсном производстве, балансовая стоимость имущества установлено в размере 8021 тыс. руб.

Согласно финансовому анализу, временным управляющим сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Пегас»; об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства ООО «Пегас»; о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Таким образом, по результатам проведенного временным управляющим анализа финансово-экономического состояния должника, установлено об отсутствии восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения процедуры конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством и определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В порядке статьи 72 Закона о банкротстве временным управляющим должника 10.12.2019 проведено первое собрание кредиторов, в соответствии с которым большинством голосов (100% от числа голосов) принято решение о подаче ходатайства в арбитражный суд об открытии в отношении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов; при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена; при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В результате проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре наблюдения, временный управляющий пришел к итоговому выводу об отсутствии у предприятия возможности восстановить платежеспособность при реструктуризации долгов.

Исследовав представленные временным управляющим доказательства, отчёт временного управляющего, с учётом решения первого собрания кредиторов должника, суд приходит к выводам о наличии признаков банкротства должника, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Согласно с пунктами 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из вышеизложенного, следует признать общества с ограниченной «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 10.08.2020.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав представленную информацию и документы: сведения о кандидатуре и согласие на утверждение конкурсным управляющим должника, суд приходит к выводу о соответствии кандидатуры ФИО2, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей ежемесячно.

На основании изложенного, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 458, адрес для направления корреспонденции: 664007, <...>), члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем не была уплачена государственная пошлина, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статья 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по делу обществом с ограниченной ответственностью «Витим-Лес» оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 13696 от 21.12.2018 в размере 6 000 руб.

Поскольку на момент обращения с заявлением о признании должника банкротом заявитель был вправе инициировать процедуру банкротства, более того в последствие его заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на должника.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТИМ-ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 32, 45, 52, 53, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 158, 159, 167, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседании отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 458, адрес для направления корреспонденции: 664007, <...>), члена ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Конкурсному управляющему провести мероприятия в порядке главы VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить в арбитражный суд: отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»; опубликовать сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; доказательства опубликования представить в суд.

Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначить на 10.08.2020 в 09- 30, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: кабинет 409а, ул. Курашова, 28, г. Якутск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИТИМ-ЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.В. Кононова