Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А32-18649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18649/2021
г. Краснодар
23 сентября 2021 г.
Резолютивная часть обвялена 16.09.2021 г. Полный текст решения изготовлен 23.09.2021 г.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1, с. Мысхако г. Новороссийск к (1) судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, (2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с третьим лицом: АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт»


о признании недействительным постановления от 08.04.2021о возбуждении

исполнительного производства № 64694/21/23054-ИП;

об оспаривании бездействия, выразившееся в невручении должнику постановления о назначении исполнительского сбора от 01.04.2021 № № 54864/21/23054-ИП и по не

рассмотрению заявления от 31.03.2021 об окончании исполнительного производства

№ 54864/21/23054-ИП ввиду фактического исполнения в срок и отмене принятых

обеспечительных мер в установленный законом срок;

об обязании устранить допущенные нарушения.


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с. Мысхако г. Новороссийск (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением с требованиями:

- о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2021;

- об оспаривании бездействия, выразившееся в:

- не вручении должнику постановления о назначении исполнительского сбора от 01.04.2021 № 54864/21/23054-ИП;

- не рассмотрению заявления от 31.03.2021 г. об окончании исполнительного производства № 54864/21/23054-ИП ввиду фактического исполнения в срок и отмене принятых обеспечительных мер в установленный законом срок;

- об обязании устранить допущенные нарушения.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-34757/18 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 25.03.2021 г. вынесено постановление о возбуждено исполнительного производства № 54867/21/23054-ИП о взыскании с заявителя (должника) задолженности в сумме 1 825 003, 62 руб.

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5- дневный срок на добровольное исполнение.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35392252017391 постановление вручено должнику 03.04.2021 г. в 1001. Таким образом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал 08.04.2021 г.

30.03.2021 г. заявитель (должник) оплатил полностью сумму задолженности по исполнительному производству № 54867/21/23054-ИП в размере 1 825 003, 62 руб., что следует из квитанции и чека к ней от 30.03.2021 г.

01.04.2021 г. судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО2 выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 127 722, 27 руб. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО2 делает вывод о том, что по состоянию на 01.04 2021 г. остаток основного долга составляет 1 825 003, 62 руб., то есть, требования исполнительного документа должником не исполнены.

06.04.2021 г. судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО2 выносит постановление об окончании исполнительного производства № 54867/21/23054-ИП в связи с полной оплатой и констатирует наличие задолженности по неосновному долгу (исполнительскому сбору) в сумме 127 722, 27 руб.

08.04.2021 г. судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО2 выносит постановление о возбуждении исполнительного производства № 64694/21/23054-ИП по неосновному долгу (исполнительскому сбору) в сумме 127 722, 27 руб., при этом срок для добровольного исполнения не устанавливается.

15.04.2021 г. указанное постановление вручено должнику (заявителю), что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35392252023194.

Заявитель указывает на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2021 ему не направлялось и не вручалось, что не соответствует действительности, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35392252023194 следует иное.

Заявитель так же указывает на то, что оплатил сумму задолженности в полном объёме в установленный законом срок, что находит свое подтверждение в материалах дела (квитанция и чек к ней от 30.03.2021 г.).

При указанных обстоятельствах, с учетом полной оплаты должником задолженности 30.03.2021 г., судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО2 в постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 127 722, 27 руб. от 01.04.2021 г. пришла к ошибочному выводу о том, что по состоянию на 01.04 2021 г. остаток основного долга составляет 1 825 003, 62 руб., не оплачен и, соответственно - требования исполнительного документа должником не исполнены.

Соответственно и в постановлении об окончании исполнительного производства № 54867/21/23054-ИП в связи с полной оплатой от 06.04.2021 г. судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ФИО2 ошибочно констатирует наличие задолженности по неосновному долгу (исполнительскому сбору) в сумме 127 722, 27 руб.

При указанных обстоятельствах и с учетом полной и своевременной оплаты должником задолженности после возбуждения 25.03.2021 г. исполнительного производства № 54867/21/23054-ИП о взыскании с заявителя (должника) задолженности в сумме 1 825 003, 62 руб. обжалуемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 64694/21/23054-ИП по неосновному долгу (исполнительскому сбору) в сумме 127 722, 27 руб. от 08.04.2021 г. вынесено с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит признанию недействительным.

В отношении требования заявителя об оспаривании бездействия, выразившееся в не вручении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 № 54864/21/23054-ИП по исполнительному производству № 54867/21/23054-ИП, суд исходит из того, что Федеральный закона «Об исполнительном производстве» не содержит норм, регламентирующих безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя об обязательности вручения сторонам исполнительного производства постановления о назначении исполнительского сбора.

Так, в случае не направления (не вручения) должнику постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, в котором пристав констатирует наличие у должника задолженности и устанавливает ему срок на добровольное исполнение, может нарушать права и законные интересы последнего.

Таким образом, в случае не направления (не вручения) должнику постановления постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, постановление о постановления о взыскании исполнительского сбора, очевидно, будет являться незаконным.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 54867/21/23054-ИП о взыскании с заявителя (должника) задолженности в сумме 1 825 003, 62 руб. вынесено от 25.03.2021 г. Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен 5- дневный срок на добровольное исполнение.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35392252017391 указанное постановление вручено должнику 03.04.2021 г. в 1001. То есть должник осведомлен о том, что, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истек 08.04.2021 г. В указанный срок должник может (мог) погасить задолженности и (или) уведомить судебного пристава-исполнителя о том, что задолженность уже была погашена.

Как указывает сам заявитель в тексте заявления «03 апреля 2021 г. почтовой связью в адрес ФИО1 поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2021 г…».

С учетом того, что должник 30.03.2021 г. полностью и своевременно оплатил задолженность постановление постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 № 54864/21/23054-ИП по исполнительному производству № 54867/21/23054-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 ошибочно. Вместе с тем, заявитель не оспаривает само постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.04.2021 № 54864/21/23054-ИП по исполнительному производству № 54867/21/23054-ИП как ненормативный акт, а оспаривает лишь бездействие по его не направлению должнику.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований. Заявитель не доказал суду, что Законом «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления о взыскании исполнительского сбора. С учетом этого указанное требование не может быть удовлетворено судом.

В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 31.03.2021 г. об окончании исполнительного производства № 54864/21/23054-ИП ввиду фактического исполнения в срок и отмене принятых обеспечительных мер в установленный законом срок суд исходил из того, что указанное заявление поступило в отдел 31.03.2021 г. и зарегистрировано за вх. 59981.

Из положений ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст. 12 Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и применять указанные в части 3 ст. 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Статья 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» установила, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5-7 ст. 64.1).

Как следует из текста заявления заявителя от 31.03.2021 г. оно адресовано Новороссийскому ГОСП.

В силу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах-исполнителях» рассмотрение указанного ходатайства, проведение соответствующих исполнительных действий, и информирование сторон исполнительного производства возложено на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.

Доказательств подготовки ответа на заявление и (или) его своевременного направления в адрес заявителя в материалы дела не представлены.

Таким образом, бездействие должностного лица нарушает права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 допущено незаконное бездействие по не рассмотрению заявления от 31.03.2021 г. и не направлению ответа на указанное заявление.

Согласно части 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявления об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 200 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 от 08.04.2021 г. о возбуждении исполнительного производства № 64694/21/23054-ИП по неосновному долгу (исполнительскому сбору) в сумме 127 722, 27 руб.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся не рассмотрению заявления от 31.03.2021 г. об окончании исполнительного производства № 54864/21/23054-ИП ввиду фактического исполнения в срок и отмене принятых обеспечительных мер в установленный законом срок.

В остальной части требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 не позднее 3-х дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя , рассмотреть заявление ФИО1 от 31.03.2021 г. об окончании исполнительного производства № 54864/21/23054-ИП ввиду фактического исполнения в срок и отмене принятых обеспечительных мер в установленный законом срок и направить ответ на указанное заявление в адрес заявителя.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Лесных.