Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А74-278/2025

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-278/2025
26 февраля 2025 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.В. Шабля рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации сельского поселения Подсинского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 127 руб. 78 коп.,

в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройресурс»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации сельского поселения Подсинского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 14 127 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31.05.2024.

Истец в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения. Пояснял, что ответчик в его адрес отзыв не направил, истец с отзывом не ознакомлен. Истец считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

По мнению истца, договор не содержит указания о субсидировании при оплате работ по контракту. В пояснениях от 26.02.2025 уточнил период начисления неустойки за период с 29.06.2024 по 06.11.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, пояснял, что просрочка исполнения обязательства по оплате допущена не по его вине, заявка на получение денежных средств была направлена в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия своевременно, при поступлении денежных средств, произведена оплата по договору.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 31.05.2024 заключен договор на выполнение работ по устройству песчано-гравийных дорог ул. Баландиной, с. Подсинее, Алтайского района, Республики Хакасия.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора стоимость работ составляет 590 170 руб. 51 коп., без НДС. Оплата результатов выполненных по договору работ производится не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора работы выполняются подрядчиком в срок до 14.06.2024 по адресу: Республика Хакасия, <...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 14.06.2024 № 20 на сумму 590 170 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда от 24.10.2024 по делу № А74-8258/2024 с администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройресурс» взыскано 218 176 руб. долга, а также 7364 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

Задолженность по контракту в размере 218 176 руб. оплачена заказчиком платежным поручением от 07.11.2024 № 3232.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 06.11.2024 в размере 14 127 руб. 78 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 12.12.2024 № 12/1 об уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с  настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить её.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Решением Арбитражного суда от 24.10.2024 по делу № А74-8258/2024 с администрации Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройресурс» взыскано 218 176 руб. долга, а также 7364 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

Обстоятельства, установленные в решении суда от 24.10.2024 по делу № А74-8258/2024 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела и не подлежащими доказыванию вновь.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность в размере 218 176 руб. долга оплачена заказчиком платежным поручением от 07.11.2024 № 3232.

Поскольку заказчик произвел оплату задолженности с просрочкой, истец просит взыскать с ответчика 14 127 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 по 06.11.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установлено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона          № 44-ФЗ (пункты 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что финансовая ответственность заказчика договором от 31.05.2024 не установлена.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, к ответчику в случае нарушения им сроков оплаты должна применяться мера ответственности в виде неустойки, начисленной в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету суда, рассчитанному в соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ размер неустойки по договору от 31.05.2024 составил             20 006 руб. 74 коп., в том числе:

218 176 руб. *1/300*21%*131 дней с 29.06.2024 по 06.11.2024 = 20 006 руб. 74 коп.

Однако, истец, воспользовавшись своим правом, предъявил сумму в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты основного долга, требование истца о взыскании с ответчика 14 127 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере в виде уплаты неустойки.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию      14 127 руб. 78 коп. неустойки.

Довод ответчика о том, что оплата не была произведена в установленные договором сроки из-за отсутствия финансирования либо недофинансирование ответчика само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты долга в установленный срок. Согласно условиям договора именно заказчик (администрации сельского поселения Подсинского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия) производит все оплаты по договору.

Государственная пошлина по делу составила 10 000 руб., оплачена ответчиком при подаче иска платежным поручением от 21.01.2025 № 33.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 124, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с администрации сельского поселения Подсинского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройресурс» 14 127 руб. 78 коп. неустойки, а также 10 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 21.01.2025 № 33.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                            И.Е. Аношкина