Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А40-192277/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.08.2023

Дело № А40-192277/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от КБ «Альта-Банк» (ЗАО) – ГК АСВ – ФИО1 по дов. от 08.06.2022 до 31.12.2023,

от к/у НАО «Гармет» - ФИО2 по дов. от 13.09.2022 на 3 года,

от ГК АСВ – ФИО3 по дов. от 03.11.2022 до 31.12.2025,

от ФИО4 – .ФИО5 по дов. от 08.07.2022 на 3 года, адвокат

рассмотрев 14.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

по заявлению о признании недействительными сделками перечисления должником

денежных средств в пользу Филиала Московский ООО КБ «Кредит Экспресс» в

размере 51 563 319 руб. 67 коп., совершенных 03.06.2016г. в счет погашения

задолженности НАО «Гармет» по кредитному договору от 15.01.2016

№ КДЛ-01/1501,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «Гармет»,

УСТАНОВИЛ:

При новом рассмотрении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО "Гармет" определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, признаны недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу Филиала Московский ООО КБ "Кредит Экспресс" в размере 51 563 319 руб. 67 коп., совершенные 03.06.2016 г. в счет погашения задолженности НАО "Гармет" по кредитному договору от 15.01.2016 г. № КДЛ-01/1501; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО КБ "Кредит Экспресс" возвратить в конкурсную массу НАО "Гармет" денежные средства в размере 51 563 319 руб. 67 коп.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от ФИО4, конкурсного управляющего должником и конкурсного управляющего КБ «Альта-Банк» (ЗАО) с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представители конкурсных управляющих КБ «Альта-Банк» (ЗАО), должником, ФИО4 против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств для признания сделки недействительной по основаниям, установленным пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 по правилам главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №25), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Признавая сделку недействительной, суды установили, что безакцептное списание произведено ответчиком в отсутствие какого-либо материально-правового основания, поскольку денежные средства по кредитному договору от 15.01.2016 г. № КДЛ-01/1501 фактически не предоставлялись должнику.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы дальнейшие обстоятельства, связанные с возвратом денежных средств третьим лицам, а не должнику, является следствием неправомерных действий, в первую очередь, ответчика, что обоснованно воспринято судами первой и апелляционной инстанции, в связи с чем негативные последствия не могут быть перенесены на кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А40-192277/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева

СудьиН.Я. Мысак

П.М. Морхат