Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-137065/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137065/25-39-1247
г. Москва
09 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года


В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ТРАНСКОННЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 366 695,64 руб., пени в размере 148 286,48 руб., пени, начиная с 24.05.2025года по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки / с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСКОННЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" о взыскании долга в общем  размере 1 366 695,64 руб., пени в размере 148 286,48 руб., пени, начиная с 24.05.2025года по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки/ с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Истец заявленные исковые требования поддержал, с учётом принятого судом уточнения, просит иск удовлетворить.

Ответчик представил отзыв, сумму долга не оспаривал,  заявил  о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, представленные доказательства, суд пришел выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Трансконнект» и ООО «ТЛГ» был заключен договор-заявка на оказание услуг субподряда № ПВ-18-03-22/1-ТК от 18 марта 2022 года, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов.

По условиям соглашения истец оказывал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для перевозки грузов.

По факту оказания услуг истец в соответствии с  условиями  п.3.1 – п.3.2 договора  направил ответчику акт оказанных услуг, счет-фактуру и счет на оплату услуг, ответчик в свою очередь, обязан был оплатить услуги в течение 2 (двух) банковских дней.

Судом установлено, что ответчик внес аванс после заключения Договора в размере  2 312 869,57 рублей.

В апреле 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 2 431 565,21 рублей, что подтверждается Актом № 16 от 30.04.2022  и Актом сверки взаимных расчетов за апрель 2022. Документы подписаны обеими сторонами Договора.

Стоимость фактически оказанных услуг превысила размер аванса на 118 695,64 руб. Ответчик не оплачивал данную разницу в стоимости, в связи с чем у него образовалась задолженность за апрель 118 695,64 руб.

В мае 2022 года истец оказал ответчику услуги на сумму 1 248 000 руб., что подтверждается актом № 21 от 31.05.2022, который подписан обеими сторонами договора. Услуги за май 2022 ответчиком также не оплачены.

Общий размер задолженности Ответчика составил 1 366 695,64 рублей (118 695,64 (за апрель 2022) + 1 248 000 (за май 2022).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Ответчик не оспаривал сумму долга, заявил о пропуске общего  срока исковой давности по обоим спорным актам.

Рассмотрев частично соглашается с позицией ответчика по сроку исковой давности                 в части оказанных услуг за апрель на сумму 118 695,64 руб.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ исковая давность составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до 6 месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определения СКЭС ВС РФ от 28.05.2025 № 303-ЭС24-23817 по делу № А73-2418/2023, от 02.08.2023 № 307-ЭС23-884 по делу № А56-95214/2021).

В п. 5.3 Договора-заявки на оказание услуг № ПВ-18-03-22/1-ТК от 18.03.2022 стороны согласовали следующий претензионный порядок и срок досудебного урегулирования спора: «До передачи дела в арбитражный суд обязателен претензионный порядок разрешения спора. Срок рассмотрения – 10 (десять) календарных дней с даты ее направления. В случае не достижения взаимоприемлемого результата разрешение спора передается в Арбитражный суд г. Москвы».

Претензия по обоим спорным актам от 07.04.2025 года, направлена 08.04.2025 г., т.е.  в пределах течения срока исковой давности.

При этом повторные претензии в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку приостановление течения исковой давности, в связи с урегулированием в претензионном порядке допускается однократно, а не по каждой из претензий, если их было несколько (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2025 № Ф05-5393/2025 по делу № А40-168279/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 № Ф05-15707/2021 по делу N А40-185479/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 № 09АП-46658/2021 по делу № А40-50004/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 № 09АП-21054/2021-ГК по делу № А40-169610/2020, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 № 09АП-15185/2020 по делу № А40-285645/2019).

Денежная сумма в размере 118 695,64 руб. заявлена ко взысканию с ответчика на основании Акта № 16 от 30.04.2022 и Акта сверки взаимных расчетов за апрель 2022 г.

Таким образом, по требованию в размере 118 695,64 руб. исковая давность рассчитывается следующим образом: 30.04.2022 (дата подписания акта сверки) + 3 года (т. е. 30.04.2025) + 10 календарных дней с даты направления претензии. Таким образом, исковая давность по требованию в размере 118 695,64 руб. истекла, поскольку иск подан 02 июня 2025 г. согласно отметке канцелярии суда на иске.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по оказанным услугам за май, судом отклоняется.

Ответчик заявляя срок исковой давности за май 22 года по акту от 31.05.2022 г. исчисляет срок из  конкретных отгрузок за отчетный период 05.05.2022, 09.05.2022 г.

Однако суд не соглашается с данной позицией ответчика.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный для этого день или соответственно в любой момент в пределах предусмотренного периода исполнения (п. 1 ст. 314 ГК РФ). Соответственно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, если в обязательстве определен такой срок (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Договором для ответчика был установлен период исполнения обязательства по оплате полученных услуг – «в течение 2 (двух) банковских дней с даты выставления счета» (п. 3.1. Договора).

Срок исковой давности с учетом установленного п. 5.3 Договора претензионного порядка (10 дней).

Ответчик исчисляет срок давности из  конкретных отгрузок за отчетный период 05.05.2022, 09.05.2022 г.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.1. договора оплата услуг исполнителя заказчик производит на основании актов оказанных услуг и счетов-фактур, согласно выставленному счету.

Пунктом 3.2. установлено, что со дня оказания услуг, определенных договором, исполнитель в течение 5 календарных дней предоставляет заказчику посредством электронной связи с последующей досылкой оригиналов Акт оказанных услуг и счет-фактура на оказанные услуги. Отчетным периодом является месяц.

Данный установленный порядок оплаты и выставления отчетных документов по оказанным услугам соответствует порядку, сложившемуся между сторонами в рамках их хозяйственной деятельности.

Таким образом, по требованию в размере  1 248 000 руб. исковая давность рассчитывается следующим образом: 31.05.2022 (дата подписания акта) + 3 года (т. е. 31.05.2025) + 10 календарных дней с даты направления претензии. Таким образом, срок исковой  давности по требованию в размере  1 248 000 руб. не истек, поскольку иск подан 02 июня 2025 г. согласно отметке  канцелярии суда на иске.

Истцом также  заявлено требование о взыскании пени в размере 148 286,48 руб. по обоим актам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты, он обязан по требованию исполнителя оплатить неустойку в размере 0,01 %  от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, судом проверен, признан обоснованным, с учетом возникновения обязательств по оплате и установленной ставки.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению, суд взыскивает долг за май в размере 1 248 000 руб. и пени, рассчитанные  по 23.05.2025г. в размере 135 408 руб., а также  пени, из расчета 0,01 %, начисленные на сумму долга  за период с 24.05.2025 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом длительности просрочки, наличия долга на дату заседания и учитывая  соотношение суммы долга и пени, отсутствия обоснованного ходатайства ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

Сторонам разъясняется, что они вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4,  65, 67, 68, 71, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТРАНСКОННЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)  долг в размере 1 248 000 руб., пени по 23.05.2025г. в размере 135 408 руб., пени, из расчета 0,01 %, начисленные на сумму долга  за период с 24.05.2025 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 330,60  руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ТРАНСКОННЕКТ" госпошлину в размере 11 руб., уплаченную по платежному поручению №114 от 23.05.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба