Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А83-15119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15119/2018
26 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***> , ИНН <***>);

Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым

о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – ФИО2. представитель по доверенности от 22.05.2017 №2-1834, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур», согласно которого просит суд о признании объекта самовольной постройкой и его сносе по адресу <...>.

Определением от 28.09.2018 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-15119/2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

08.10.2018 через канцелярию суда от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур» и иным юридическим и физическим лицам, осуществлять какие – либо действия, направленные на строительство, реконструкцию, а также проведение любых строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010221:1525, расположенном по адресу: <...>, осуществлять какие-либо действия, направленные на отчуждение, изменение прав собственности, пользования объектом недвижимого имущества в целом либо его части, а также земельного участка с кадастровым номером 90:22:010221:1525, расположенного по адресу: <...>, запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта имущества, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010221:1525 по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 09.10.2018 заявление Администрации города Симферополя Республики Крым о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил запретить Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010221:1525 по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. В остальной части заявления о принятии обеспечительных мер, отказано.

Определением от 17.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 20.12.2018, прибыл уполномоченный представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях от 17.10.2018.

Третьи лица изложило правовую позицию по существу заявленных требований в пояснениях от 17.10.2018 №11-10/7800.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно договору аренды земельного участка от 22.02.2017 №99-2017, заключенному между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур», последнему передан в аренду земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным видом: использования магазины (код- 4.4), сроком на 14 лет.

Часть земельного участка в соответствии с пунктом 1.1 договора, расположена в санитарно-защитной зоне.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 17.10.2017 подтверждается регистрация права собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 79,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, за ООО «Торговый дом «Артур», дата государственной регистрации права – 16.10.2017.

Управлением муниципального контроля администрации города Симферополя, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля, а также контроля в области градостроительства 01.02.2018 проведено обследование земельного участка, расположенного по ул. Киевской, 20а в г. Симферополе.

В ходе обследования установлено, что по указанному адресу осуществляется реконструкция капитального строения с увеличением площади застройки и этажности без документов, подтверждающих право на выполнение строительных работ.

Согласно акту осмотра выявленного объекта от 01.02.2018. составленному управлением муниципального контроля администрации города Симферополя, на земельном участке по адресу: <...>, расположен самовольно выстроенный объект капитального строительства двухэтажное нежилое здание, ориентировочной площадью застройки 90,5 кв.м. Также, при проведении обследования осуществлялось строительство пристройки к зданию из камня ракушечника.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым, в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым за объектами капитального строительства, а также органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства, 28.02.2018 проведена проверка в отношении ООО «Торговый дом «Артуре но адресу: <...>.

В результате проверки установлено, что по указанному адресу ООО «Торговый дом «Артур» осуществляется строительство капитального объекта без документов, удостоверяющих, право на ведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство, чем нарушаются требования, предусмотренные частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ по ул. Киевской, 20а в г.Симферополе не выдавалось.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым с начала осуществления своей деятельности с 01.01.2015 также не регистрировалась декларация о начале выполнения строительных работ и не выдавалось разрешение на выполнение строительных работ по указанному адресу.

Постановлением Службы государственного строительной надзора Республики Крым от 03.03.2018 №98 по делу об административном правонарушении ООО «Торговый дом «Артур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 4.1.5 Договора Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью предоставления и видом его разрешенного использования, указанным в пункте 1.3. Договора.

Пунктом 4.1.12 Договора установлено, что Арендатор обязан не допускать реконструкцию существующих и строительство новых объектов до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации и получения разрешения на строительство или реконструкцию в установленном порядке.

На основании пункта 3.2.5 Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения Арендатором положений пункта 4.1 Договора.

03.05.2018 в адрес ООО «Торговый дом «Артур» заказным письмом направлялось уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> от 22.02.2017 № 99-2017 в одностороннем порядке на основании пункта 3.2.5 указанного договора.

Согласно информации, представленной обособленным структурным подразделением Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» от 03.08.2018 № 2714, в ходе проведенной проверки по причине неполучения ООО «Торговый дом «Артур» почтовой корреспонденции о направлении уведомления об отказе от исполнения договора аренды установлено, что 06.06.2018 почтовое отправление было доставлено в адрес ООО «Торговый дом «Артур», однако, не вручено по причине отказа адресата.


Так полагая, что договор аренды земельного участка №99-2017 от 22.02.2017 расторгнут с 06.06.2018, а ответчик незаконно осуществляет строительство на земельном участке, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Артур» (далее - ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 79,8 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010201:5314, находящееся на земельном участке общей площадью 400 кв.м., расположенном по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, о чем внесена запись 16.10.2017 №90:22:010201:5314-90/090/2017-1 на основании свидетельства от 19.11.2012.

Земельный участок, общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010221:1525 принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка №2-2018 от 16.01.2018, заключенного между Администрацией города Симферополя Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур». Договор купли-продажи земельного участка носит ипотечный характер, поскольку выкуплен из Муниципальной собственности в рассрочку на два года, с правом досрочного погашения.

Указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, о чем внесена запись 05.03.2018 №90:22:010201:1525-90/090/2018-8 на основании договора купли-продажи земельного участка №2-2018 от 16.01.2018, указано, что имеется ипотека в силу закона, ограничение прав и обременение объекта установлено в пользу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с указанным, суд приходит к выводу о соответствии целевому назначению данного земельного участка, расположенного на нем нежилого здания общей площадью 79,8 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010201:5314, находящееся на земельном участке общей площадью 400 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой были оформлены актом внеплановой выездной проверки от 28.02.2018. В соответствии с указанным документом проверяющими было установлено строительство объекта капитального строительства без документов, удостоверяющих право на ведение соответствующих работ, а именно отсутствует разрешение на строительство в нарушение части 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того по результатам проведения данной проверки было вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 28.02.2018, согласно которого было предписано осуществить действия, направленные на приведение документации в соответствие с действующим законодательством. Также в результате проведения данной проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 в отношении заявителя, с которым представитель заявителя не согласился, указав о своих возражениях в протоколе.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Первым заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 было принято постановление № 98 от 05.03.2018 о назначении административного наказания в отношении ООО «Торговый дом «Артур», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500000,00 рублей. Указанное постановление было обжаловано в вышестоящий орган в порядке и в сроки, предусмотренные Главой 30 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым 30.03.2018 было принято решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, а Постановление о применении административного наказания от 28.02.2018 года без изменений. ООО «Торговый дом «Артур» посчитал постановление и решение вынесено с нарушением действующего законодательства, что явилось основанием для предъявления заявления о признании незаконными и отмене решения и постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу №А83-6123/2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Артур» удовлетворено.

Признаны незаконными и отменены решения начальника Службы Государственного строительного надзора Республики Крым от 30.03.2018 по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении №98 от 05.03.2018 и постановление по делу об административном правонарушении №98 от 05.03.2018, вынесенное Службой государственного строительного надзора Республики Крым о признании ООО «Торговый дом «Артур» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Администрация города Симферополя Республики Крым в своем исковом заявлении изложила несуществующие обстоятельства дела, не указав ни на одно обстоятельство, на основании которого можно сделать вывод о том, что были нарушены их права и законные интересы со стороны ООО «Торговый дом «Артур».

Необоснованным и не соответствующим действительности обстоятельства указания о постройке второго этажа и изменении площади застройки до 90,5 кв.м.

Поскольку должностными лицами Государственного строительного надзора Республики Крым проводился лишь визуальный зрительный осмотр, замеры площадей здания не проводились, следовательно сведения об изменении технических характеристик площади основаны на догадке и не подтверждаются объективными данными. Этажность объекта недвижимости фактически изменена не была, а проведение ремонтных работ фасада здания (шпатлёвка, окраска, утепление и прочее) не являются видами работ, для проведения которых требуется получение каких-либо разрешительных документов.

Также следует отметить, что при исследовании правоустанавливающих документов относительно исследуемого объекта также не были в полной мере исследованы проверяющими органами. Указанное сторонами не оспаривается, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Выводы об изменении площади объекта, в том числе его этажности опровергаются в частности решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2018 по делу №А83-6123/2018, в котором установлено, что не доказан факт строительства ООО «Торговый дом «Артур» на объекте, а тем более нарушения каких-либо строительных, градостроительных норм, что подтверждается представленным ответчиком заключением эксперта ООО «Крымэкспертиза» №92СТ/2018 от 22.11.2018.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым в полном объеме.

Надлежит отметить, что частью первой статьи 97 АПК РФ установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд обязан отменить обеспечительную меру тогда, когда отпадет надобность в принятой обеспечительной мере либо в обеспечении иска в целом. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к принятию обеспечительной меры. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможном затруднении исполнения судебного акта, а также о вероятности причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку правовые основания, по которым судом приняты обеспечительные меры по настоящему делу, отпали, суд считает необходимым принятые определением Арбитражного суда Республики Крым обеспечительные меры от 09.10.2018 по настоящему делу, отменить.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Принятые определением Арбитражного суда Республики Крым обеспечительные меры от 09.10.2018 по делу № А83-15119/2018, - отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук