Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А12-12783/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград дело №А12-12783/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Красноармейского района г.Волгограда к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть» ФИО1 с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица арбитражного управляющего ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от прокуратуры Красноармейского района г.Волгограда – ФИО3 служебное удостоверение;

от бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть» ФИО1 – не явился, извещен;

от арбитражного управляющего ФИО2– не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Красноармейского района г. Волгограда (далее – прокуратура, надзорный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть» ФИО1 (далее – ФИО4) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 и ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Положениями п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя прокуратуры, настаивавшего на удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой на основании обращения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть» ФИО2 02.10.2020 (т.1 л.д. 17-18) проведена проверка, в ходе которой установлено неисполнение директором общества ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2020 по делу №А12-3854/2020 в отношении ООО «Промжелдорпуть» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) директором ООО «Промжелдорпуть» с 29.10.2008 назначен ФИО1

Временный управляющий ООО «Промжелдорпуть» ФИО2 направил в адрес директора ООО «Промжелдорпуть» ФИО1 запросы от 05.03.2020 и от 20.03.2020 о предоставлении сведений и документов в отношении должника.

Между тем, директором ООО «Промжелдорпуть» ФИО1 требования не выполнены, сроки по передаче документов арбитражному управляющему не соблюдены.

Запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения документов временным управляющим директору ООО «Промжелдорпуть» по адресу регистрации общества направлен 25.06.2020 (получено адресатом 29.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 40013148582220).

Руководителем должника только 03.07.2020 передана конкурсному управляющему ФИО2 часть необходимых документов (39 позиций, 11 папок): отчетность 2018, 2018, договоры с поставщиками 2018, приходные документы 2017-2019, счет-фактуры 2018, товарные накладные/акты 2018, реализация 2018/2019, приказ об утверждении учетной политики, положение об учетной политике, выписка из учетной политике, устав, решение единственного участника, список участников общества, сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, договоры купли-продажи, листы записи ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, договоры с подрядчиками 2017, договоры ГПХ 2018, акты сверок, документы выездной налоговой проверки, переписка с ИФНС 2018, договоры с заказчиками 2016- 2019, реализация 2018-2019, статистика 2017-2018, договор цессии трёхсторонний, решение о привлечении к налоговой ответственности, акт налоговой проверки.

Ввиду того, что руководителем должника представлен не полный объем документов 14.07.2020 от арбитражного управляющего в суд поступило ходатайство об истребовании у руководителя ООО «Промжелдорпуть», заверенных надлежащим образом копий документов в отношении ООО «Промжелдорпуть».

22.09.2020 ФИО1 передана конкурсному управляющему ФИО2 еще одна часть документов (36 позиций): сведения о застрахованных лицах за 2018-2020; расчет суммы НДФЛ, страховых взносов; налоговые декларации; сведения о среднесписочной численности работников; требования ФНС России; федеральное статистическое наблюдение; бухгалтерские балансы; реестр справок о доходах и суммы налога физических лиц; сведения о страховом стаже застрахованных лиц; сведения о застрахованных лицах; оборотно-сальдовые ведомости; сведения о наличии расчетных счетов; список сотрудников; перечень заключенных договоров; сведения о задолженности по заработной плате; сведения о текущей задолженности; список дебиторов; список имущества; флешка с программой 1C с 2017-2020.

Определением Арбитражного суда области от 09.10.2020 по делу № А12- 3854/2020 на должника возложена обязанность по передаче арбитражному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенных надлежащим образом копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Факт передачи вышеназванных документов подтверждается подписанными реестрами передаваемых документов от 03.07.2020 № 69, от 22.09.2020 № 11, а также установлен судом, что нашло отражение в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суд от 27.04.2021 по делу № А12- 3854/2020.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 по делу №А12-3854/2020 ООО «Промжелдорпуть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По мнению прокуратуры ФИО1 не исполнены обязательства по предоставлению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, предусмотренные ч. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, в трехдневный срок после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.

27.10.2020 ФИО1 в адрес конкурсного управляющего по почте направлена третья часть документов (51 позиция/папки): касса за 2018- 2019, банк за 2018, учет расходов за ГСМ 2018, транспортные накладные 2018, документы по охране труда; входящая документация; заработная плата, приказы 2017, счета на оплату; договоры подрядчики; путевые листы; аттестация; приказы по кадрам; приказы по предприятию; требования-накладные 2017-2018, приказы по командировкам; авансовые отчеты; декларации 2 ТП; доверенности; военкомат; входящая документация; приказы на отпуск 2018-2019; топливные карты.

Следующая часть документации передана ФИО1 только 01.12.2020 ФИО1, а именно паспорта на транспортные средства и самоходные машины; свидетельства о регистрации на транспортные средства (8 позиций).

08.12.2020 ФИО1 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 по почте направлены следующие документы (30 позиций): договоры купли- продажи/лизинга; листы записи ГЕРЮЛ, заявление о выходе участника; устав; свидетельства; протоколы; должностные инструкции; справки; решения общества; печать организации.

Прокуратура ссылается на то, что имущество должника конкурсному управляющему в полном объеме не передано до настоящего времени. Только 04.02.2021 конкурсному управляющему к передаче предъявлена техника в виде погрузчика копновоза и крана портального. Руководителем должника нарушены сроки по передаче предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве) документации, материальных и иных ценностей, как на стадии процедуры наблюдения, так и на стадии конкурсного производства.

Указанное бездействие директора ФИО1 квалифицировано прокуратурой по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

13.05.2021 года в отношении ФИО1 в его отсутствие прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 59-65).

О месте и времени вынесения постановления ФИО1 извещён надлежащим образом (т.1 л.д. 48-50).

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35) на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 АПК РФ.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Осуществление временным управляющим обязанностей, возложенных на него в силу статьи 67 Закона о банкротстве, невозможно без свободного и беспрепятственного распоряжения им бухгалтерской и иной документацией должника и его имущества. Арбитражный управляющий ФИО2 утверждён в качестве временного управляющего ООО «Промжелдорпуть» 11.06.2020.

Из материалов дела следует, что запрашиваемая документация направлялась временному управляющему в период с 03.07.2020 по 22.09.2020.

Пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве устанавливает семидневный срок предоставления временному управляющему по его требованию любой информации, касающейся деятельности должника.

При этом запрошенные временным управляющим документы предоставлялись ФИО1 с нарушением как семидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве, так и с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Таким образом, факт несвоевременного предоставления директором ООО «Промжелдорпуть» документов, запрошенных временным управляющим, образующего объективную сторону вменённого ФИО1 правонарушения, установлен и подтверждён материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у директора общества возможности своевременно выполнить требования арбитражного управляющего, в материалы дела не предоставлено. Большой объем документации и технические трудности копирования документов не свидетельствуют об отсутствии вины директора общества.

Суд первой инстанции считает доказанным совершение ФИО1 вменённого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. С учётом требований статьи 2.1 КоАП РФ суд первой инстанции привлекает ФИО1 к административной ответственности.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя должника, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в названной сфере.

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные 7 правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает соразмерным совершенному правонарушению назначение ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда удовлетворить.

Привлечь бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Промжелдорпуть» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, зарегистрированного по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья С.Г. Пильник