Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А56-90320/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90320/2018
22 января 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Большакова Т.В. – доверенность от 24.11.2017

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27576/2018) ООО "Центрус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу № А56-90320/2018(судья Сундеева М.В.), принятое


по иску ООО Транспортная компания "Логотранс"

к ООО "Центрус"

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу


о взыскании 1 102 785, 77 руб.



установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Логотранс» (ОГРН: 1087746121374; далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центрус» ОГРН: 1097847158420; далее – ответчик) 1 069 000 руб. задолженности по оплате транспортно – экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, оказанных на основании договора № 22-09-17/1-Ц от 22.09.2017, 33 785 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по акту № 719 от 15.12.2017 за период с 16.01.2018 по 16.07.2018 в размере 23 557 руб., по акту № 770 от 31.12.2017 за период с 30.01.2018 по 16.07.2018 в размере 8 875 руб. 08 коп., по акту № 776 от 31.12.2017 за период с 30.01.2018 по 16.07.2018 в размере 1.353 руб. 43 коп.

Решением суда от 06.09.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, своих представителей не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании транспортно – экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 22-09-17/1-Ц от 22.09.2017.

В соответствии с условиями данного договора экспедитор (ООО ТК «ЛогоТранс») за вознаграждение от своего имени и за счет клиента обязался выполнять услуги для ООО «Центрус» (Клиент) или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом.

Ответчик в соответствии с вышеназванным договором обязался оплачивать данные услуги в размере, сроки и порядке, установленные данным договором.

Во исполнение п.1.1 названного договора исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами: № 719 от 15.12.2017 на сумму 870.000 руб., № 770 от 31.12.2017 на сумму 262.300 руб., № 776 от 31.12.2017 на сумму 40.000 руб., а всего на сумму 1.299.000 руб.

Согласно п. 3.3.2. договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4.2. договора и п. 7 Протокола разногласий заказчик производит оплату услуг исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 банковских дней после получения от него счетов - фактур и актов приема – передачи оказанных услуг, а также документов, предусмотренных п. 3.1.11 договора.

Исполнителем были выставлены, а заказчиком получены следующие счета на оплату: № 719 от 15.12.2017 (выставлен 21.12.2017), № 770 от 31.12.2017 (выставлен 12.01.2017), № 776 от 31.12.2017 (выставлен 22.01.2017).

Таким образом, оплата за услуги должна быть произведена в срок до 23.01.2018, 06.02.2018, 14.02.2018 соответственно.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 230.000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 570 от 16.02.2018 на сумму 70.000 руб., № 540 от 12.02.2018 на сумму 50.000 руб., № 507 от 08.02.2018 на сумму 50.000 руб., № 437 от 02.02.2018 на сумму 60.000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных транспортно – экспедиционных услуг в размере 1.069.000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате ответчиком контрагенту по договору по акту № 719 от 15.12.2017 за период с 16.01.2018 по 16.07.2018 в размере 23 557 руб., по акту № 770 от 31.12.2017 за период с 30.01.2018 по 16.07.2018 в размере 8 875 руб. 08 коп., по акту № 776 от 31.12.2017 за период с 30.01.2018 по 16.07.2018 в размере 1 353 руб. 43 коп., а всего в размере 33 785 руб. 77 коп.

Кроме того, истцу стало известно о том, что ответчик начал процедуру ликвидации, о чем уведомил истца письмом от 16.04.2018 № 24/ЛИК.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию № 8 от 28.03.2018, а также претензию № 13 от 26.04.2018 ответчику о погашении образовавшейся задолженности, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционный суд, изучив доводы апелляционный суд, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела подписанным с обеих сторон договором перевозки грузов № 22-09-17/1-Ц от 22.09.2017, подписанными с обеих сторон без замечаний актами: № 719 от 15.12.2017 на сумму 870.000 руб., № 770 от 31.12.2017 на сумму 262.300 руб., № 776 от 31.12.2017 на сумму 40.000 руб., а всего на сумму 1.299.000 руб.

Частичная оплата оказанных транспортно-экспедиционных услуг подтверждается платежными поручениями: № 570 от 16.02.2018 на сумму 70.000 руб., № 540 от 12.02.2018 на сумму 50.000 руб., № 507 от 08.02.2018 на сумму 50.000 руб., № 437 от 02.02.2018 на сумму 60.000 руб., которыми ответчик частично оплатил оказанные транспортно – экспедиционные услуги в размере 230.000 руб.

Поскольку факт оказания истцом услуг ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 33 785, 77 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указал, что 20.03.2018 года была начата процедура ликвидации компании и истец утратил право защищать свои законные права в суде, а обязан заявлять свои требования Ликвидационной комиссии.

В соответствии со ст.225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (далее - группа лиц). В защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться органы, организации и граждане в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию № 8 от 28.03.2018, а также претензию № 13 от 26.04.2018 ответчику о погашении образовавшейся задолженности, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в обосновании доводов утверждал, что истец не предоставил доказательство направления в адрес Ответчика требований к ликвидационной комиссии. Это утверждение Ответчика не соответствует действительности в связи с тем, что в рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию № 8 от 28.03.2018, а также претензию № 13 от 26.04.2018 г. ответчику о погашении образовавшейся задолженности, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу № А56-90320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева