Решение от 20 января 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-258341/25-32-2386
г.Москва
21 января 2026 года
Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «МАСТЕРФУД» (ИНН <***>)

к ООО «Вертикаль-14» (ИНН <***>)

о взыскании 393 934 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАСТЕРФУД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Вертикаль-14» (далее – Ответчик) 29 000 руб. штрафа и 364 934 руб. 94 коп. убытков на основании ст.ст. 309, 310, 330, 393 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

12 декабря 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) заключен договор №ПГ2/11/03/2024 от 11.03.2024 г. по организации перевозок грузов, в соответствии с которым Перевозчик в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет Заказчика или лица, указанного Заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом (далее по тексту – перевозка грузов и/или услуги) на условиях определенных настоящим Договором и в соответствии с данными, указанными в Заявке на перевозку грузов (далее – «Заявка»), составленной по форме, согласованной в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 1.2. Договора количество, вес и наименование груза, маршруты, адреса загрузки и разгрузки, температурный режим, грузополучатели и грузоотправители, дата и время подачи автотранспортных средств, срок доставки Груза в пункт назначения, требования к транспортному средству и другие условия перевозки указываются в Заявках. Заявка может быть передана посредством электронной связи.

В силу п. 1.3. Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Перевозчика в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Договором и Приложениями к нему.

В п. 4.3. Договора указано, что, подтверждая Заявку, Перевозчик берёт на себя обязательства по надлежащему исполнению настоящего Договора в точном соответствии с подтвержденной Заявкой

Стороны согласовали и подписали Заявку на перевозку груза № 92 от 17.04.2025 г., в соответствии с которой Перевозчик обязался подать транспортное средство под погрузку 18.04.2025 г. к 10 ч. 00 мин. и осуществить доставку груза в ООО "ОАЗИС" (ИНН <***>, далее – Грузополучатель) с датой доставки на 20.04.2025 г. к 05 ч. 00 мин.; стоимость перевозки: 58 000 руб.

Вместе с тем, транспортное средство прибыло под погрузку 19.04.2025 г. в 03 ч. 33 мин. (опоздание на 17,5 часов) и груз принят Перевозчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается соответствующей подписью водителя в товарно-транспортной накладной № 7737 и в транспортной накладной № 3285 (7737) от 19.04.2025 г.

А груз доставлен Грузополучателю 20.04.2025 г. в 10 ч. 06 мин. (опоздание на 5 часов), что подтверждается соответствующей отметкой в транспортной накладной, подписанной водителем Перевозчика без замечаний.

Кроме того, истец указывает, что в связи с тем, что товар не доставлен Грузополучателю в установленный срок, и в соответствии с условиями заключенного между ООО «Оазис» (Грузополучатель/Покупатель) и истцом (Поставщик) договора поставки № 2024 от 05.10.2023 г., ООО «Оазис» выставил истцу счет на оплату штрафа по претензии № ZpB-ЮР-026044 от 22.04.2025 г. в размере 10% от суммы непоставленного в срок товара, что составляет 364 934,94 руб., оплаченного ООО «МАСТЕРФУД» платежным поручением № 10765 от 24.06.2025 г.

С учетом изложенного, истцом заявлено о взыскании с ответчика 29 000 руб. штрафа и 364 934 руб. 94 коп. понесенных убытков по вине ответчика.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу ст. 792 ГК РФ Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В пункте 6.3. Договора №ПГ2/11/03/2024 от 11.03.2024 г. в случае опоздания на погрузку и выгрузку по вине Перевозчика на 30 (тридцать) минут и более время подачи и разгрузки транспортного средства согласуется Сторонами дополнительно, а факт несвоевременного прибытия и выгрузки является основанием для предъявления штрафных санкций к Перевозчику в размере 1000 (Одна тысяча) руб. за каждые 30 (тридцать) минут опоздания. Стороны согласовали, что опоздание на 2 (два) часа и более приравнивается к неподаче транспортных средств, при этом Перевозчик несет ответственность за неподачу транспортного средства в соответствии с п. 6.2. настоящего Договора.

Согласно п. 6.2. Договора за неподачу транспортного средства под погрузку по вине Перевозчика, за исключением обстоятельств непреодолимой силы и по основаниям, установленным статьей 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, Перевозчик выплачивает Заказчику штраф в размере 50% от стоимости данной перевозки, а также возмещает причиненные убытки. Подача транспортного средства, непригодного для перевозки груза, обусловленного Договором и Заявкой, в том числе подача транспортного средства, а также подача транспортного средства не указанного в подтвержденной Заявке, приравнивается к неподаче транспортных средств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора №ПГ2/11/03/2024 от 11.03.2024 г. по организации перевозок грузов, истцом правомерно заявлено к взысканию 29 000 руб. штрафа и 364 934 руб. 94 коп. убытков на основании п.6.2, п. 6.3 Договора.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Ответчик неправомерно ссылается на то, что убытки не могут быть взысканы с него, поскольку ООО «Вертикаль-14» не является стороной договора поставки №ПГ2/11/03/2024 от 11.03.2024 г., заключенного между истцом и его контрагентом, не участвовало в согласовании его условий.

Как указано выше, согласно п. 6.3. Договора №ПГ2/11/03/2024 от 11.03.2024г., заключенного между сторонами, опоздание на 2 (два) часа и более приравнивается к неподаче транспортных средств, при этом Перевозчик несет ответственность за неподачу транспортного средства в соответствии с п. 6.2. Договора.

В свою очередь, п. п. 6.2. Договора предусмотрено, что за неподачу транспортного средства под погрузку Перевозчик выплачивает Заказчику штраф в размере 50% от стоимости данной перевозки, а также возмещает причиненные убытки.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО «Вертикаль-14» (ИНН <***>) в пользу ООО «МАСТЕРФУД» (ИНН <***>) 29 000 руб. штрафа и 364 934 руб. 94 коп. убытков и 24 697 руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А.Куклина