Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А40-89349/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

20.08.2020 г. Дело № А40-89349/20-40-839

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «НФБ-Павловская» (352040 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН ПАВЛОВСКИЙ СТАНИЦА ПАВЛОВСКАЯУЛИЦА ПРОЕЗЖАЯ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2013, ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 505 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 505 500 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором № 711/16-ХП от 23.11.2016г., заключенного между ООО «Газэнергосеть Санкт-Петербург» и ООО «НФБ-Павловская», Заказчиком были переданы Исполнителю вагоны для слива и хранения выгруженных нефтепродуктов.

В соответствии с п. 3.14 Договора, время нахождения под сливом вагонов и/или контейнеров ЗАО «Нефтетранспорт», а также вагонов отправленных грузоотправителем ООО «Газпромтранс», не должно превышать двух суток с момента прибытия на станцию назначения до момента передачи перевозчику порожних вагонов для отправки на станцию налива либо иную станцию, указанную в инструкции Заказчика или экспедитора/собственника вагона (определяется по дате календарного штемпеля в перевозочных документах).

Время нахождения под сливом цистерн, отгруженных иными грузоотправителями, не должно превышать одних суток с момента прибытия на станцию назначения определяемого по дате в жд накладной в графе «прибытие на станцию назначения». Дата сдачи порожней цистерны перевозчику для отправки определяется по дате в жд накладной на порожнюю цистерну в графе «оформление приема груза к перевозке»

При оформлении отправки порожних цистерн службой перевозчика с использованием автоматизированной системы ЭТРАН Исполнитель обязан сдать порожние цистерны перевозчику не позднее 24 часов с момента их прибытия в груженом состоянии на станцию назначения.

Время нахождения цистерн у Исполнителя определяется по данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате либо данным, указанным в жд накладной.

В соответствии с п. 7.4 Договора за задержку цистерн сверх времени, указанного в п. 3.14 договора. Заказчик имеет право предъявить Исполнителю штраф в размере 1 550,00 рублей за каждые сутки простоя за каждую цистерну, если грузоотправителем является ООО «Газпромтранс».

В случае предъявления Заказчику требований (претензий), связанных со сверхнормативным использованием жд цистерн иными лицами, кроме ООО «Газпромтранс». Исполнитель в полном объеме возмещает предъявленные Заказчику штрафные санкции и/или убытки на основании выставленной Заказчиком Исполнителю претензии.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, памятках приемосдатчика. ведомостях подачи и уборки вагонов (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по уведомлениям о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке, памяткам приемосдатчика, ведомостям подачи и уборки вагонов можно определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют уведомления о завершении грузовой операции, памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов.

Кроме того, заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭТРАН.

Учитывая вышеизложенное и в связи с превышением Исполнителем срока использования цистерн на станции назначения (по вине РЖД). Заказчиком были выставлены в адрес Исполнителя претензия № 13025-7-19 от 05.11.2019г. на сумму 1 590 000.00 рублей (по вине ОАО «РЖД» на сумму 505 500.00 рублей).

На основании заключенного Договора № 102/2 на подачу и уборку вагонов от 29.11.2018г. между ООО «НФБ-Павловская» и ОАО «РЖД» и в соответствии с ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от 10.01.2003 года осуществляется подача, расстановка на места слива, налива и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры - ОАО «РЖД», примыкающего к пути № 5 станции Сосыка-Ейская СКЖД. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

В соответствии с п.п. 6 и 9 Договора подачи/уборки, о готовности вагонов к сдаче с железнодорожного, пути необщего пользования Пользователь передает уведомление приемосдатчику станции Сосыка-Ейская. На основании п. 3.7. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС № 26 от 18.06.2003г., срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема.

В адрес Ответчика направлена претензия № 142 от 20.04.2020г. о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, на сумму в размере 505 500 рублей 00 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Срок нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой и отправления порожних вагонов, определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (неполные сутки считаются полными).

Таким образом, в случае превышения истцом срока использования (нахождения) цистерн поставщик производит расчет штрафа и направляет истцу претензии, а также расчеты суммы штрафа.

Размер штрафа, уплачиваемый истцом, определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения истец уплачивает поставщику штраф в размере, выставленном контрагентами поставщика.

Подача вагонов, указанных в расчете требований, под выгрузку и уборка с путей необщего пользования для отправки, осуществлялось в даты, указанные в памятках приемосдатчика (даты прописаны в расчете требований).

Таким образом, именно по памяткам приемосдатчика и ведомостям подачи и уборки вагонов молено определить точное время начала и окончания пользования вагонами грузополучателем.

Так грузовые операции по вагонам, указанным в расчете, грузополучателем были произведены своевременно, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов

Заготовки железнодорожных накладных по возврату порожних вагонов оформлены своевременно, в даты уборки вагонов с пути необщего пользования в автоматизированной системе ЭТРАН. ОАО «РЖД» является обладателем автоматизированной системы ЭTPАН.

Истец представил в материалы дела надлежащие, достаточные документы, подтверждающие фактическую подачу и уборку вагонов, а именно: памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, которые являются унифицированными документами, установленными действующим законодательством.

Истец в обоснование исковых требований в материалы дела представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вине ответчика.

Также истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истец понес расходы за сверхнормативный простой цистерн по вине ответчика, что подтверждается материалами дела. Нарушение Ответчиком установленных договором сроков оказания услуг подтверждено материалами дела, вина не опровергнута.

Предметом договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доводы Ответчика суд находит необоснованными по следующим основаниям.

При подаче искового заявления в суд ООО ПКП «Ставпромкомплект» по делу А40- 323862/19 допустило арифметическую ошибку, указав в расчете иска спорные вагоны и накладные, адресованные иному грузополучателю (ООО «Корона»).

Так, по спорным перевозкам стороной договорных отношений и субъектом перевозочной деятельности является иной грузополучатель, а именно, вместо ООО ПКП «Ставпромкомплект» грузополучателем является по накладным ООО «Корона», что и явилось основанием для отказа в иске ООО ПКП «Ставпромкомплект».

Ссылка Ответчика на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019г. по делу А40-112980/19 является необоснованной, поскольку иной предмет спора.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку по заявленным исковым требованиям, основанным на договоре возмездного оказания услуг, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Требование о возмещении убытков вытекает не из договоров перевозки грузов, а в связи с нарушением Ответчиком договора на подачу и уборку вагонов. Истец не является участником перевозочного процесса, следовательно, Устав железнодорожного транспорта при разрешении спора применению не подлежит. Убытки подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК РФ.

Таким образом, на возмещение убытков не распространяются сокращенные сроки исковой давности и составляют три года.

Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права, то есть с даты претензий поставщика - 05.11.2019 г. Исковое заявление Истцом подано в Арбитражный суд г. Москвы - 29.05.2020 г.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о пропуске Истцом срока исковой давности не имеется.

Ответчик ссылается на порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей предусмотренный правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), и иска к перевозчику, связанного с осуществлением перевозок груза (статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Однако данные нормы действуют в отношении договора перевозки, а договор на подачу и уборку вагонов не является разновидностью договора перевозки, так как представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Ответчик знал о требованиях Истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Ответчик указывает о не поступлении в его адрес претензий, перечисленных расчете иска. Однако претензии Поставщика приложены к требованиям по претензии № 142, которые Истец заявил в адрес Ответчика. Согласно почтовой квитанции, приложенной в материалы деда, Ответчик получил претензию № 142 и документы к ней — 22.04.2020г.

На момент подачи искового заявления ответа на претензию от Ответчика не получено.

Согласно выписке ЕГРЮЛ место нахождения Ответчика: 107174, <...>., соответственно, требования заявлены и направлены по месту нахождения Ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией (имеется в материалах дела).

Таким образом, Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку иск предъявлен к юридическому лицу - ОАО «РЖД», а не к его филиалам, претензия направлена по юридическому адресу ОАО «РЖД».

Вывод об ограниченной ответственности Ответчика, установленной ч. 1 статьи 400 ГК РФ, является необоснованным, поскольку ограниченный характер ответственности Ответчика не может распространяться на договор оказания услуг, то есть на договор подачу и уборку вагонов.

Договор подачи и уборки вагонов не является разновидностью Договора перевозки, а представляет собой Договор возмездного оказания услуг.

По Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом Договора на подачу на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО «РЖД». Данная услуга оказывается по заданию Истца. Для целей оказания этой услуги ОАО «РЖД» локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО «РЖД» своих обязательств по Договору на подачу и уборку.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере на ответчика, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально сумме присуждённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 193. 196, 200, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 724, 725, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «НФБ-Павловская» убытки в размере 505 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 110 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.С. Мурашова