Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А53-20765/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20765/16
24 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***> ОРГН 1076164009096)

к муниципальному унитарному предприятию « ТАГАНРОГЭНЕРГО» (ИНН <***> ОРГН 1036154014093)

третьи лица- ООО « ПК-Энерго», ПАО « ТНС Энерго Ростова-на-Дону»

об обязании дополнить приложение № 1 к договору

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 30.12.2016 года ФИО3

от ответчика - представитель по доверенности № 3 от 27.12.16 г. ФИО4

от третьего лица ООО «ПК –Энерго»–представителя не направили, уведомлены.

от третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - представителя не направили, уведомлены.

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее- ПАО «МРСК-Юга») обратилось в Арбитражный уд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию « ТАГАНРОГЭНЕРГО» (далее- МУП« ТАГАНРОГЭНЕРГО» ) об обязании принять (определить) условия Дополнительного соглашения № 19 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 года, направленного ПАО «МРСК Юга» в адрес МУП «Таганрогэнерго» письмом (исх. ПАО «МРСКЮга» № РЭ/100/318 от 04.02.2016 года), дополнить Приложение № 1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. точками приема, отдачи электрической энергии в сети ООО «ПК-ЭНЕРГО» согласно Приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил принять (определить) условия Дополнительного соглашения № 19 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 года, направленного ПАО «МРСК Юга» в адрес МУП «Таганрогэнерго» письмом (исх. ПАО «МРСКЮга» № РЭ/100/318 от 04.02.2016 года), дополнить Приложение № 1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. точками приема, отдачи электрической энергии в сети ООО «ПК-ЭНЕРГО» согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 19 от 11.01.2016г., принять (определить) условия дополнительного соглашения № 19 сроком действия с 01.01.2016г. и до окончания срока действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г.

Определением суда от 20.10.2016г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПК-Энерго».

Протокольным определением от 18.01.2017г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя ООО «ПК –Энерго» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было принято судом к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования. Просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных требований, пояснил, что на 2016 и 2017 год при направлении объемов истец не указывал сетевую организацию ООО " ПК –Энерго". Протокол разногласий к дополнительному соглашению содержит дату с 01.01.17 года, решение вступит позже даты 01.01.2017 года, которую согласовали. Просил отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы делу, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ПАО «МРСК Юга», (Заказчик) и МУП «Таганрогэнерго» ( Исполнитель ) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности)№ 140942/25/11/115 от 16.10.2010г. , в соответствие с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций (при наличии ССО), точек поставки электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим Договором ( п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.11. Договора № 140942/25/11/115 от 16.11.2010г., при изменении у Заказчика или Исполнителя состава точек приема и (или) поставки электрической энергии, вносить изменения в Договор, путем заключения дополнительных соглашений.

В силу с п. 5.3. Договора № 140942/25/11/115 от 16.11.2010г. в целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в сетях МУП «Таганрогэнерго» стороны используют фактический суммированный сальдо-переток электрической энергии между ПАО «МРСК Юга» и МУП «Таганрогэнерго», а также МУП «Таганрогэнерго» и смежной сетевой организацией, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии.

В целях подтверждения законного основания владения объектами электросетевого хозяйства, сетевой компанией ООО «ПК-ЭНЕРГО» были представлены в РСТ Ростовской области, а также в адрес филиала ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» договоры аренды электросетевого имущества в количестве 15 штук и договоры купли-продажи электротехнического оборудования в количестве 3 штук.

10.12.2015г. между ПАО «МРСК Юга» и ООО «ПК-ЭНЕРГО» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 142 (далее - Договор № 142 от 10.12.2015г.) Данный Договор № 142 от 10.12.2015г. вступил в силу с 01.01.2016г.

В соответствии с п. 5.3. Договора № 142 от 10.12.2015г. объем услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных ООО «ПК-ЭНЕРГО», определяется исходя из фактического суммарного объема сальдированного перетока электрической энергии между ПАО «МРСК Юга» и ООО «ПК-ЭНЕРГО», а также ООО «ПК-ЭНЕРГО» и смежной сетевой организацией, определяемый в киловатт-часах по приборам учета электрической энергии.

При этом, между 2 смежными сетевыми организациями МУП «Таганрогэнерго» и ООО «ПК-ЭНЕРГО» осуществляется переток электрической энергии, что, по мнению истца, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленными между МУП «Таганрогэнерго» и ООО «ПК-ЭНЕРГО».

ПАО «МРСК-Юга»-«Ростовэнерго» в адрес МУП «Таганрогэнерго» было направлено дополнительное соглашение № 19 от 11.01.2016г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010г., предусматривающее дополнение договора точками приема, отдачи электрической энергии из сетей в сети ООО «ПК-ЭНЕРГО».

Со стороны МУП «Таганрогэнерго» был получен отказ в подписании предложенного дополнительного соглашения (исходящий № 1/16/224 от 10.02.2016г.).

Филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» было направлено письмо с предложением повторно рассмотреть дополнительное соглашение № 19 от 11.01.2016г. к Договору №140942/25/11/115 от 16.11.2010г., однако до настоящего времени ответа со стороны МУП «Таганрогэнерго» не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основания для обращения истца в суд с иском об обязании принять (определить) условия Дополнительного соглашения № 19 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 года, направленного ПАО «МРСК Юга» в адрес МУП «Таганрогэнерго» письмом (исх. ПАО «МРСКЮга» № РЭ/100/318 от 04.02.2016 года), дополнить Приложение № 1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. точками приема, отдачи электрической энергии в сети ООО «ПК-ЭНЕРГО» согласно Приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил принять (определить) условия Дополнительного соглашения № 19 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 года, направленного ПАО «МРСК Юга» в адрес МУП «Таганрогэнерго» письмом (исх. ПАО «МРСКЮга» № РЭ/100/318 от 04.02.2016 года), дополнить Приложение № 1 к Договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г. точками приема, отдачи электрической энергии в сети ООО «ПК-ЭНЕРГО» согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 19 от 11.01.2016г., принять (определить) условия дополнительного соглашения № 19 сроком действия с 01.01.2016г. и до окончания срока действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

МУП «Таганрогэнерго» в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» осуществляет регулируемую деятельность, тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые предприятием, устанавливаются РСТ РО.

В соответствии с принципами формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленными «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются сетевым организациям, владеющим на праве собственности или ином законом основании объектами электросетевого хозяйства.

Постановлением РСТ РО от 22.12.2015 № 78/2 «О корректировке необходимой валовой выручки МУП «Таганрогэнерго» и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП «Таганрогэнерго» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» с 01.01.2016 на первое полугодие 2016 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии:

-двухставочный тариф (ставка за содержание электрических сетей - 152.851.18 руб. /МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 177.49 руб. /МВт.ч.);

- на второе полугодие 2016 установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии:

-двухставочный тариф (ставка за содержание электрических сетей - 156 137.36 руб. /МВт.мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - 177.49 руб. /МВт.ч.).

Между МУП «Таганрогэнерго» и ПАО «МРСК Юга» согласовано и подписано без разногласий Приложение № 1 к договору № 140942/25/11/115 от 16.11.10, которым стороны определили договорные объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности на 2016 год.

При согласовании договорных объемов на 2016 год ПАО «МРСК Юга» не была предоставлена в МУП «Таганрогэнерго» информация о заключении договоров аренды имущества, об изменении состава электрооборудования, следовательно, спорное электрооборудование не участвовало при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Ввиду несвоевременной оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору МУП «Таганрогэнерго» инициировало взыскание задолженности с ПАО «МРСК Юга» в судебном порядке. В рамках судебных дел №: А53-7269/16, А53-11409/16, А53-10876/16, А53-13836/16, А53-13837/16, А53-20850/16, А53-20849/16, А53-23104/16, А53-24110/16, А53-26815/16, А53-27506/16, А53-29728/16, А53-29729/16 установлен фактический объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, который подтвержден имеющимися в указанных делах первичными документами: договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2010 №o 140942/25/11/115, счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований МУП «Таганрогэнерго». В рамках указанных дел исследовались приложения к договору, в которых указаны точки поставки и отдачи без учета спорного дополнительного соглашения.

Доказательства недостоверности указанных в данных актах сведений об объеме оказанных услуг ПАО «МРСК Юга» не представлены.

Соответственно, выше перечисленными судебными актами установлены объемы сальдо-перетока с 01.01.2016 по декабрь 2016 года.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действие дополнительного соглашения № 19 от 11.01.2016г. о внесении дополнений в Приложение № 1 к Договору № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 с 01.01.2016 будет противоречить вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Ростовской области, поскольку повлечет изменение объема сальдо-перетока, установленного ранее судебными актами.

Ответчик принял условия дополнительного соглашения № 19 от 11.01.2016 с 01.01.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, исходя из толкования названной нормы права, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 № 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт «в» пункта 13 и пункт 15 Правил).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 140942/25/11/115 от 16.11.2010 изменений, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 17549 от 01.08.2016г. была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина, с учетом полного отказа в удовлетворении исковых требований истца, относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.