Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А53-48971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» июня 2025 года Дело № А53-48971/24

Резолютивная часть решения объявлена «03» июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен «19» июня 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 250883 в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 152,50 руб., расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 10 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 737 руб.

Определением суда от 09.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до 1 320 944 руб., от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из указанной нормы права, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является не обязанностью суда, а правом, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований. Вместе с тем данное право подлежит реализации с учетом прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика надлежит отказать.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии к рассмотрению исковых требований о взыскании компенсации в размере 1 320 944 руб., суд полагает его не подлежащим удовлетворению.

Определением от 28.02.2025 года суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований до суммы 9 140 964 руб.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., рассчитанной исходя из положений пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации

Повторно заявляя об увеличении исковых требований, истец изменяет порядок расчета компенсации, ссылаясь на пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, правообладатель вправе требовать компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Для расчета суммы компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, истцом были взяты данные с сервиса Mpstats (https://mpstats.io/), которые подтверждаются заверенными скриншотами осмотра сайта mpstats.io от 04.02.2025 (периоды с 01.04.2023 - 16.01.2025, 01.10.2023 - 16.01.2025, общее количество продаж – 5 628 шт.).

Истцом подано ходатайство «об уточнении размера исковых требований», при этом в просительной части истец просит «принять изменение исковых требований». В ходатайстве истец ссылается на ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, истец не предлагает согласования используемых категорий – уточнение размера или изменение исковых требований.

Суд констатирует, что указанное ходатайство не соответствует норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы диспозитивного поведения истца в процессе ограничены в той мере, в которой не предполагается одновременного изменения предмета и основания иска, приводящего к трансформации первоначального требования в новое требование с новыми основаниями.

Как следует из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предусмотренные названной нормой пределы процессуальных действий связаны с необходимостью обеспечить добросовестное не противоречивое поведение стороны истца в споре в рамках любого, в том числе, деликтного требования.

Данные условия обеспечивают сохранение баланса процессуальных и материальных прав сторон в споре, в том числе, возможность ответчика конкурентно оппонировать в состязательном процессе.

Заявляющиеся истцом уточнения размера (изменения) не отвечают данному критерию по нескольким основаниям.

Из содержания ходатайства усматривается, что фактически оно не является просто заявлением об увеличении размера исковых требований, либо изолированным изменением предмета или основания иска.

Так, в исковом заявлении в качестве основания заявлен факт неправомерного использования товарного знака, подтвержденный фактом единичной закупки спорного товара. По указанному основанию заявлен предмет иска в виде взыскания компенсации в размере 100 000 руб.

Таким образом, в данном иске предметом является взыскание суммы в указанном размере.

Основанием такого требования является факт закупки спорного товара на площадке маркетплейса.

В первоначально заявленном ходатайстве, истец одновременно изменял, как предмет, так и основание требований. Заявляя о взыскании компенсации в размер 1 320 944 руб., истец руководствуется тем же принципом

Так, предметом является взыскание суммы в размере 1 320 944 руб. При этом, ее исчисление не просто производится в ином порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при сохранении прежнего основания иска, а является новым требованием по новым, ранее не заявленным основаниям.

В качестве такого нового основания приводится факт анализа количества продаж ответчика, а не контрольная закупка.

В первоначально заявленном ходатайстве об уточнении (изменении) заявитель приводит иные основания иска – факт продажи товара за период 2023-2025 годов на площадке интернет-маркета в количестве 5 628 шт.

Так, истцом были заявлены требования о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака по свидетельству № 250883 в размере 9 140 964 руб. за период с 01.04.2023 по 16.01.2025 по двум артикулам.

В повторном ходатайстве об изменении исковых требований, истец пояснил, что в указанной сумме не было учтено, что истец приобрел право на использование товарного знака № 250883 на условиях исключительной лицензии только 10.07.2024 - с даты государственной регистрации лицензионного договора между АО «Производственное объединение «Север» и ООО «Север». В связи с этим, истец изменил размер исковых требований, начиная с указанной даты

Указанное обстоятельство также является самостоятельным иным доказательством, которое формирует основания иска.

Такое основание является новым, изменяет ранее заявленное основание о факте продажи ответчиком истцу одного экземпляра контрафактного товара и предполагается к самостоятельному доказыванию.

Система формирования таких доказательств предполагает доказывание иных фактов, в том числе, имевших место в отношениях с непоименованными третьими лицами, чем диаметрально отличается от ранее заявленных оснований, доказываемых фактом закупки.

Это не является просто изменением порядка расчета компенсации в соответствии с различным порядком ее определения на основании п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (независимо от суммы требования).

Таким образом, заявленным ходатайством истец изменяет как основания, так предмет и сумму иска.

Критерием того, имеется ли нарушение нормы ст. 49 АПК РФ является возможность обращения с таким требованием в самостоятельном порядке и вне зависимости от рассмотрения и результата рассмотрения настоящего иска.

Такая возможность у истца имеется.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса),

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Из представленных в обоснование заявления об увеличении исковых требований доказательств, суд приходит к выводу, что истец при предъявлении иска знал о наличии возможности предъявить требования о взыскании компенсации в большем размере, имел возможность заявить к взысканию сумму в полном объеме.

При обращении с иском в суд, истец первоначально заявлял о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. за однократное нарушение прав на товарный знак.

Основание однократности, будучи заявленным первоначально, сохранено истцом и при последующих заявлениях об увеличении суммы иска с учетом изменения порядка расчета компенсации.

При этом однократность, по заявлению истца, составляет одно нарушение права на один товарный знак.

Первоначально в иске в качестве обоснования суммы требований истец указал, что «полагает возможным оценить размер компенсации в 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 250883. Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным».

Истец приводит доводы в обоснование заявляющейся суммы.

Таким образом, изначально правообладатель подтвердил, что, по его мнению, заявляющаяся сумма в размере 100 000 руб. является адекватной выявленному нарушению его права.

Однако, впоследствии истец дважды заявил об увеличении суммы исковых требований в десятки раз со ссылкой на то же самое нарушение.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца о принятии к рассмотрению исковых требований о взыскании компенсации в размере 1 320 944 руб. суд отказывает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Север» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 250883, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 250883 зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.07.2003 (срок действия: до 17.04.2032).

19.08.2024 на интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной деятельности истца посредством предложения к продаже товаров с товарным знаком № 250883.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта wildberries.ru сети Интернет от 19.08.2024.

03.09.2024 истцом была произведена закупка спорного товара на сайте с доменным именем wildberries.ru, принадлежащим информационному посреднику ООО «Вайлдберриз».

Спорный товар был получен истцом 09.09.2024 в пункте выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», находящегося по следующему адресу: 603000, г. Нижний Новгород, пл. Максима Горького, 4/2. Истцом был получен чек о приобретении товара, в котором в качестве продавца контрафактной продукции указан ИП ФИО1

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес предпринимателя претензию о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 10 000 руб. компенсации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт принадлежности истцу товарного по свидетельству Российской Федерации № 250883 подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемым обозначением и товарным знаком, суд руководствуется не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее по тексту - Правила № 482), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 10.

Судом было установлено полное сходство товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком имеет полное сходство по графическому элементу, который нанесен на спорный товар.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком схожи до степени смешения.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что представленные истцом в качестве доказательств размещения спорного товарного знака на товаре ответчика скриншоты не содержат обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 250883.

Указанный довод судом отклоняются, поскольку представленные скриншоты, а также кассовый чек от 10.09.2024, выданный ООО «РВБ», подтверждают предложение к продаже и последующую реализацию спорного товара именно ответчиком.

На сайте с доменным именем wildberries.ru, на странице спорного товара «Катушка Приора» (артикул: 16371996), указаны реквизиты ответчика, а именно: «Продавец: ИП ФИО1 ОГРНИП: <***> ИНН: <***>». В представленном чеке от 10.09.2024 также имеется ссылка на реквизиты продавца спорного товара, указан ИНН ответчика – <***>.

Указанный факт позволяет сделать вывод о том, что продажа спорных товаров на указанном сайте осуществляется от имени ИП ФИО1.

Как указано в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактной продукции в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в дело кассовый чек, а также скриншоты ответчик не оспорил в установленном порядке, о фальсификации доказательств не заявлял, в силу чего скриншоты и кассовый чек признаются судом допустимыми, относимыми и достаточными доказательстввми по делу.

Согласно пункту 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на принадлежащий ему товарный знак.

На основании положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права на товарные знаки (знаки обслуживания) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рамках настоящего спора, истцом заявляется о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 250883 в размере 100 000 руб.

Ответчик расчет истца оспорил, однако не опроверг надлежащими доказательствами

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик в своих пояснениях заявил о снижении компенсации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует обязанность суда устанавливать размер подлежащей взысканию компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в доказательств, при этом снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащих доказательств в обоснование ходатайства о снижении компенсации представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу исключительного права, суд признал требования истца о взыскании компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Судом приняты во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав, длительность использования, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, сумма заявленной ко взысканию компенсации 100 000 руб. соответствует состоянию отношений сторон и является справедливым результатом установленного факта.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления и почтовые расходы, расходы на приобретение спорного товара подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 05.12.2024 № 20415 оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 10 000 руб.

В связи с отклонением ходатайства истца об увеличении исковых требований, уплаченная государственная пошлина в размере 54 628 руб. по платежному поручению от 28.05.2025 № 7429 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 152,50 руб., расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 737 руб. подлежат удовлетворению, как подтвержденные документально.

Рассмотрев требование истца о взыскании 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела: договор поручения от 09.08.2024 № 09-08/2024, заключенный между ООО «МедиаНН» (ИНН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>), акт о выполнении работ от 31.10.2024 № 522, платежное поручение об оплате вознаграждения по акту от 30.08.2024 № 68А.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Доказательства возмещения данных затрат представителю (ООО «Медиа-НН») истцом (ООО «Север») не представлены.

Из документов, представленных истцом, не следует, что расходы понесены непосредственно истцом, в том числе, путем их возмещения представителю, таким образом, требуемые истцом расходы понесены не стороной, а представителем - ООО «Медиа-НН». Вместе с тем, возмещение расходов представителю стороны процессуальным законодательством не предусмотрено.

Также суд принимает во внимание, что из представленных истцом документов в подтверждение несения расходов на собирание доказательств не усматривается, каким образом исполнителем производилось выявление и фиксация фактов незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, какие действия, способствующие выявлению фактов правонарушений, совершались исполнителем по договору.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения надлежит отказать.

Определением суда от 28.02.2025 к материалам настоящего дела приобщены, представленные в качестве вещественных доказательств - катушка зажигания – 2 шт.

В соответствии с правилами статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам, в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 № С01-227/2015 по делу № А43-9904/2013).

Поскольку судом установлено, что товар, приобретенный у ответчика, является контрафактным – катушка зажигания – 2 шт., надлежит уничтожить по вступлении в силу решения суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии к рассмотрению исковых требований о взыскании компенсации в размере 1 320 944 руб. отказать.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 250883 в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 152,50 руб., расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 737 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на фиксацию нарушения в размере 10 000 руб. отказать.

Вещественное доказательство – катушка зажигания – 2 шт., по вступлении в силу решения суда уничтожить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 628 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2025 № 7429.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх