Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А19-4797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4797/2023 22.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления от 06.03.2023 № 38016/23/403322,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещен надлежащим образом; от судебного пристава-исполнителя: ФИО2, служебное удостоверение;

от ГУФССП России по ИО: не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 06.03.2023 № 38016/23/403322, вынесенного в рамках исполнительного производства № 319653/22/38016-ИП от 23.11.2022.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 035758293, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 25.10.2022 по делу № А45-29100/2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 319653/22/38016-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 (далее – должник, ФИО3) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 551 руб.

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 17.02.2023 № 2496115299, в котором просила судебного пристава-исполнителя связаться с представителями Кировского районного суда города Иркутска и ГУ МВД России по Иркутской области и осуществить взыскание задолженности за счет подлежащего возвращению должнику суммы залога в размере 3 000 000 руб., которую Кировский районный суд города Иркутска постановил возвратить должнику.


Постановлением от 06.03.2023 № 38016/23/403322 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку информация, изложенная в заявлении, не относится к материалам данного исполнительного производства, т.к. является гражданско-правовыми отношениями между ФИО1 и ФИО3

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением судебного пристава- исполнителя, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых


действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона № 118-ФЗ).

В силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных


приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия


должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229- ФЗ).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 23.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 035758293, выданного Арбитражным судом Новосибирской области 25.10.2022 по делу № А45-29100/2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 319653/22/38016-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 (далее – должник, ФИО3) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 551 руб.

ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 17.02.2023 № 2496115299, в котором просила судебного пристава-исполнителя связаться с представителями Кировского районного суда города Иркутска и ГУ МВД России по Иркутской области и осуществить взыскание задолженности за счет подлежащего возвращению должнику суммы залога в размере 3 000 000 руб., которую Кировский районный суд города Иркутска постановил возвратить должнику.

Постановлением от 06.03.2023 № 38016/23/403322 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку информация, изложенная в заявлении, не относится к материалам данного исполнительного производства, т.к. является гражданско-правовыми отношениями между ФИО1 и ФИО3


Наряду с этим, судебным приставом 09.03.2023 года в адрес ГУВД по Иркутской области направлен запрос о предоставлении информации о возврате залога в сумме 3000000 руб. залогодателю ФИО3 (ответ на запрос на момент рассмотрения спора в суде не поступил).

Оспаривая постановление от 06.03.2023 № 38016/23/403322, заявитель указывает, что обжалуемое постановление повлекло невозможность погашения требований ФИО1, в то время как обращение взыскания на возвращаемую должнику сумму залога, являлось единственным способом исполнить решение суда. В связи с этим оспариваемое постановление, по мнению заявителя, не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ФИО1

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом из материалов дела установлено, что постановлением от 18.04.2023 исполнительное производство № 319653/22/38016-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Данный факт подтвержден заявителем в ходатайстве от 12.05.2023 года.

Кроме того арбитражный суд полагает необходимым отметить что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа в порядке статьи 64 Закона об исполнительном производстве вынесены и направлены на исполнение запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, получения информации о наличии у должника источников дохода, наличие на счетах денежных средств, а также имущества, на которое в соответствии с Законом об исполнительном производстве можно обратить взыскание.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета.

В адрес указанных организаций судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как поясняет судебный пристав-исполнитель, требования указанных постановлений не исполнены по причине отсутствия на счетах должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности в полном объеме.

По информации представленной ОПФР по Иркутской области должник официально не трудоустроен.

Согласно полученному из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ответу на запрос, за должником транспортные средства не зарегистрированы.


По информации представленной Росреестром недвижимое имущество за должником не числится.

На момент выхода по адресу должник не установлен, имущество не обнаружено.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство № 319653/22/38016-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа солидарным должником, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым постановлением не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, заявителем таких доказательств также не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление от 06.03.2023 № 38016/23/403322 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы ФИО1, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Гаврилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:07:00

Кому выдана Гаврилов Олег Владимирович