Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А51-8582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8582/2021
г. Владивосток
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн-трансляции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.07.1991)

к ФИО5, ФИО2, ФИО3

о взыскании 4 020 562 рублей 37 копеек,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва с использованием средств онлайн-трансляции ФИО4 по доверенности от 25.05.2017, паспорт, диплом.

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица не явились, извещены,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «САНГ» (далее ООО «САНГ», общество), уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) обратился с иском к ФИО5 - единственному участнику общества с ограниченной ответственностью «Флаер» (далее ООО «Флаер»), ФИО2 - ликвидатору ООО «Флаер», ФИО3 - директору ООО «Флаер», о взыскании причиненных обществу убытков в размере 4 020 562 рублей 37 копеек, составляющих задолженность ООО «Флаер» перед истцом, присужденную к взысканию на основании решения арбитражного суда Приморского края от 13.10.2020 по делу №А51-4253/2020.

Ликвидатор ФИО2 исковые требования оспорила, ссылаясь на то обстоятельство, что на момент начала процедуры ликвидации ООО «Флаер» не имело неисполненные денежные обязательства перед истцом.

Иные ответчики по существу предъявленных исковых требований свою позицию не выразили, иск не оспорили.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 15 по Приморскому краю.

МИФНС № 15 по Приморскому краю относительно заявленных исковых требований в своем письменном отзыве пояснила, что регистрирующий орган не наделен полномочиями по оценке представленных на государственную регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности, решение регистрирующего органа о совершении регистрационных действий, связанных с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может быть оспорено без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для принятия такого решения.

Ответчики, третье лицо надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд 25.01.2022 не явились, представителей не направили, от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание 25.01.2022 в их отсутствие.

В судебном заседании 25.01.2022 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 10 часов 45 минут 26.01.2022. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва к онлайн трансляции сторона, участвовавшая в судебном заседании до объявлении перерыва, не подключилась, лица, участвующие в деле, в судебное заседание 26.01.2022 не явились, о времени и месте продолжения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем рассмотрение настоящего дела было продолжено 26.01.2022 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Флаер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2015.

Решением № 2 единственного участника ООО «Флаер» ФИО5 от 13.06.2017 сроком на 5 лет директором общества назначен ФИО3.

12 мая 2020 года Арбитражным судом Приморского края принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САНГ-ПРИМОРЬЕ» (после замены истца по делу с на его правопреемника – ООО «САНГ») к ООО «Флаер» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2015 г. № 2015/11/13 в размере 3 977 682,37 рублей.

22 октября 2020 года регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации о ликвидации юридического лица ООО «Флаер» за № 25433А и внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2202500630473 от 22.10.2020.

Утверждая, что ФИО5, как единственный участник ООО «Флаер», ФИО3, как директор ООО «Флаер», ФИО2, как ликвидатор ООО «Флаер», действовали недобросовестно и незаконно, чьи действия привели к невозможности погашения ООО «Флаер» задолженности перед истцом и к возникновению у истца убытков, что ликвидация ООО «Флаер», как следствие, привела к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020 по делу № А51-4253/2020, истец обратился с исковыми требованиями по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания задолженности солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в силу следующего.

Так, представленными в дело судебными актами Арбитражного суда Приморского края и Пятого арбитражного апелляционного суда, копией апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Флаер» подтвержден и не оспаривается сторонами факт рассмотрения с 12 мая до 20 октября 2020 года в Арбитражном суде Приморского края дела №А51-4553/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «САНГ-ПРИМОРЬЕ» (после замены истца по делу с на его правопреемника – ООО «САНГ») к обществу с ограниченной ответственностью «Флаер» о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2015 г. № 2015/11/13 в размере 3 977 682 рублей 37 копеек.

Эти же доказательства с достоверностью подтверждают факт активного участия в указанном споре представителя общества с ограниченной ответственностью «Флаер» по доверенности ФИО6, оспаривавшего наличие заявленной к взысканию задолженности.

По прошествии тридцати восьми дней с даты принятия иска по делу - 19 июня 2020 года единственный участник общества с общества с ограниченной ответственностью «Флаер» ФИО5 принял решение (№4) о добровольной ликвидации ответчика по делу №А51-4553/2020 и назначении ликвидатора общества - ФИО2.

Наличие доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не только означает принадлежность ее обладателю известной совокупности прав, но и связывает его определенными обязанностями (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1564-О).

Гражданское законодательство, регламентируя правовое положение коммерческих корпоративных юридических лиц, к числу которых относятся общества с ограниченной ответственностью, также четко и недвусмысленно определяет, что участие в корпоративной организации приводит к возникновению не только прав, но и обязанностей (пункт 4 статьи 65.2 ГК Российской Федерации).

Корпоративные обязанности участников сохраняются до прекращения юридического лица - внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Ряд из них непосредственно связан с самим завершением деятельности организации - это обязанности по надлежащему проведению ликвидации юридического лица.

Завершение деятельности юридических лиц представляет собой протяженные во времени, многостадийные ликвидационные процедуры, направленные в том числе на обеспечение интересов их кредиторов. Указанные процедуры, как правило, связаны со значительными временными и финансовыми издержками, желание освободиться от которых побуждает контролирующих общество лиц к уклонению от исполнения установленных законом обязанностей по ликвидации юридического лица.

Так, 24 июня 2020 года (вх. №14063А) в регистрирующий орган поступило уведомление по форме №15001 от заявителя при данном виде регистрации ликвидатора ФИО2 (далее ФИО2) о ликвидации юридического лица ООО «Флаер».

02.07.2020 на основании представленных документов и в соответствии со ст. 8 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом принято решение № 14063А о государственной регистрации о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

15.07.2020 объявление о ликвидации ООО «Флаер», о порядке и сроке заявления требований кредиторами опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 28 (795) от 15.07.2020/317.

Уже 16 сентября 2020 года единственный участник общества с общества с ограниченной ответственностью «Флаер» ФИО5 принял решение (№6) об утверждении ликвидационного баланса общества с ограниченной ответственностью «Флаер», содержащего недостоверные сведения об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Флаер» какой-либо задолженности.

17 сентября 2020 года согласно представленным в дело документами МИФНС №15 по Приморскому краю ликвидатором ФИО2 в период рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела №А51-4553/2020 с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Флаер» в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока представлено заявление (вх. №22433А) по форме Р16001 и промежуточный ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Флаер» какой-либо задолженности.

Решением ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока №22433А от 17 сентября 2020 года в государственной регистрации в соответствии с представленными документами (вх.№22433А) отказано в государственной регистрации со ссылкой на наличие спора в соответствии с картотекой Арбитражных судебных споров в связи с несоблюдением установленной законом процедуры ликвидации юридического лица.

В тот же день 17 сентября 2020 года ликвидатором ФИО2 в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока по форме Р15001 направлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица ответчика по делу №А51-4553/2020 (входящий 22426А), что повлекло внесение в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационным органом записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса на основании решения №22426А от 24.09.2020 года.

15 октября 2020 года ликвидатором ООО «Флаер» ФИО2 (вх.25433А) в регистрирующий орган вновь представлен аналогичный ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Флаер» какой-либо задолженности с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по форме № 16001, решение единственного участника ООО «Флаер» № 6 от 16.09.2020 об утверждении ликвидационного баланса.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-4253/2020 от 20 октября 2020 года с общества с ограниченной ответственностью «ФЛАЕР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНГ» основной долг по договору поставки от 02.11.2015 № 2015/11/13 в размере 3 977 682 рублей 37 копеек, а также 42 880 рублей государственной пошлины.

22 октября 2020 года регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации о ликвидации юридического лица ООО «Флаер» за № 25433А и внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2202500630473 от 22.10.2020.

В пункте 2 статьи 62 ГК Российской Федерации закреплено, что учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица; при недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия за свой счет.

В случае недостаточности имущества организации для удовлетворения всех требований кредиторов ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61, абзац второй пункта 4 статьи 62, пункт 3 статьи 63 ГК Российской Федерации). На учредителей (участников) должника, его руководителя и ликвидационную комиссию (ликвидатора) (если таковой назначен) законом возложена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 9, пункты 2 и 3 статьи 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В рассматриваемом случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 указанной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу, лица, определенные в пунктах 1 - 3 данной статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, зафиксированной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Таким образом, перечисленные согласованные и последовательные действия единственного участника общества с общества с ограниченной ответственностью «Флаер» ФИО5 и ликвидатора общества ФИО2 по ликвидации ответчика по делу №А51-4553/2020, включая предпринятые ФИО2 попытки преодолеть решение ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока №22433А от 17 сентября 2020 года об отказе в государственной регистрации, утверждение учредителем ФИО5 и дальнейшее неоднократное направление в регистрационный орган ликвидатором недостоверного ликвидационного баланса достоверно свидетельствуют о наличии у данных ответчиков единой цели избежать оплаты подтвержденной по делу №А51-4553/2020 задолженности.

Перечисленные действия участника общества и ликвидатора позволяют суду критически оценить доводы отзыва ответчика ФИО2, который не содержит каких-либо прямых утверждений ответчика, было ли последней известно или не известно о наличии судебного спора с истцом и наличии задолженности, как о факте, имевшим или не имевшим место в действительности в 2020 году. Выводы отзыва о том, что доказательств наличия такой осведомленности ликвидатора может и не быть, таким утверждением не являются.

Кроме того, факт участия представителя ответчика ФИО6 в судебных заседаниях Арбитражного суда Приморского края и факт подачи 23 ноября 2020 года апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд от имени уже ликвидированного ответчика, повлекший вступление решения по делу №А51-4553/2020 в законную силу только 26 января 2021 года, как создающие видимость действующего юридического лица, также свидетельствуют о согласованных действиях указанного представителя, ответчиков ФИО5 и ФИО2, с целью недопущения взыскания по указанному по делу №А51-4553/2020.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Согласно положениям статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, последовательные и согласованные перечисленные активные действия ответчиков ФИО5 и ФИО2 после принятия арбитражным судом иска по делу №А51-4553/2020 с целью исключить взыскание суммы долга и судебных расходов, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения суммы заявленных истцом убытков. Доказательства отсутствия вины указанных ответчиков отсутствуют.

Вместе с тем, исследовав, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части исковых требований к ФИО3, Причинно-следственная связь между действиями директора ООО «Флаер» ФИО3 и заявленными убытками отсутствует, поскольку полномочия директора были прекращены с момента начала процедуры добровольной ликвидации общества.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчиков.

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст. Басандайка Томского района Томской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "САНГ" 4 020 562 (четыре миллиона двадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек убытков, а также 43 103 (сорок три тысячи сто три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Хижинский А.А.