Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А83-5244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года Дело №А83-5244/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каравелла»

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым с требованиями:

- Признать незаконными действия Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по отказу в приеме заявочных материалов на внесение изменений и дополнений в лицензию СИМ 50891 ТЭ, изложенного в письме 24.12.2021 за исх. № 46849/1;

- Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым осуществить административные процедуры по исполнению государственной функции по внесению изменений и дополнений в лицензию СИМ 50891 ТЭ на право пользования участком недр.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

09.08.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

01.09.2022 от заявителя поступили письменные пояснения, согласно которым заявитель просит истребовать документы по делу. В удовлетворении ходатайства суд отказал.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2022, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации огласил протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции.

24.10.2022 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое суд принял к рассмотрению.

10.04.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, которое суд принял к рассмотрению.

С учетом заявления об уточнении требований от 10.04.2023 заявитель просит суд:

- Признать незаконными отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в приеме заявочных материалов на внесение изменений и дополнений в лицензию СИМ 50891 ТЭ, изложенный в письме от 24.12.2021 за исх.№468498/1;

- Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым повторно рассмотреть заявку Общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» от 20.12.2021 Исх. 20/12 (за исх. № 46849 от 20.12.2021);

- Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым осуществить административные процедуры по исполнению государственной функции по внесению изменений и дополнений в лицензию СИМ 50891 ТЭ на право пользования участком недр.

24.04.2023 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого суд отказал.

Требования мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого отказа, поскольку, по мнению заявителя, для его вынесения отсутствовали правовые основания.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, а также дополнительных письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, предоставил отзыв, в частности отмечал о законности оспариваемого отказа и приказа.

15.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым выдана лицензия на пользование недрами СИМ 50891 ТП (дата регистрации 21.08.2017, дата окончания действия лицензии - 10.08.2021) ООО «Каравелла» с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песков Центрально – Салынского месторождения.

ООО «Каравелла» 20.12.2021 обратилось в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым с заявкой от 20.12.2021 № 20/12 о внесении изменений в лицензию СИМ 50891 ТЭ на пользование недрами в части Срока ввода месторождения в эксплуатацию: не позднее 01.01.2023.

Минприроды Крыма письмом от 24.12.2021 № 46849/1, рассмотрев заявку от 20.12.2021 № 20/12, сообщило об отказе в приеме заявочных материалов, так как заявочные материалы не соответствовали установленным требованиям предусмотренным п. 22.3 Административного регламента, а именно, отсутствовали должным образом заверенные копии документов, подтверждающих причину необходимости внесения изменений и дополнений в лицензию; отсутствуют копии материалов, подтверждающих проведение судебных разбирательств с 20.01.2021 по 20.12.2021, а также представление материалов на экспертизу в Департамент государственной охраны наследия Министерства культуры Республики Крым, копии обращений ООО «Каравелла» в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Не согласившись с вышеуказанными отказом, считая его незаконным заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Порядок пользования недрами в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу. Права и обязанности пользователя недр прекращаются со дня внесения записи о прекращении права пользования недрами по соответствующей лицензии на пользование недрами в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами, предусмотренный статьей 28 настоящего Закона.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (абзацы 1 и 3 статьи 11 Закона о недрах).

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Статьей 12 Закона о недрах установлено содержание лицензии на пользование недрами и ее неотъемлемых составных частей. Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими закону.

Пунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что вопросы владения, пользования и распоряжения недрами, законодательство о недрах находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В числе полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации пунктами 7, 9 статьи 4 Закона о недрах названы: распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения, установление порядка пользования участками недр местного значения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 № 45-ЗРК «О недрах» оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр местного значения осуществляются в порядке, установленном республиканским органом управления государственным фондом недр.

В развитие норм Закона РФ «О недрах» Советом министров Республики Крым от 26.12.2014 № 625 утверждено Положение о порядке оформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Крым (далее - Положение о порядке оформления лицензий).

Пунктом 1.3 Положения о порядке оформления лицензий предусмотрено, что оформление, государственная регистрация, выдача, внесение изменений и дополнений, переоформление, прекращение, досрочное прекращение, приостановление или ограничение права пользования участками недр осуществляется Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) в соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством государственной функции по оформлению, государственной регистрации, выдаче, внесению изменений и дополнений, переоформлению лицензий на пользование недрами и принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения на территории Республики Крым.

В свою очередь, Минприроды Крыма приказом от 28.04.2018 № 815 утвержден Административный регламент исполнения Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым государственной функции по оформлению, государственной регистрации, выдаче, внесению изменений и дополнений, переоформлению лицензий на пользование недрами и принятию решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр местного значения на территории Республики Крым (далее - Административный регламент), действовавший в рассматриваемый период.

Пунктом 22.3. Административного регламента установлено, что одновременно с заявкой пользователь недр представляет, в частности должным образом заверенные копии документов, подтверждающих причину необходимости внесения изменений и дополнений в лицензию.

Оценивая основание, послужившее отказом в приеме заявочных материалов, указанным в письме от 24.12.2021 №46849/1, а именно, не представлены заверенные копии документов, подтверждающих причину необходимости внесения изменений и дополнений в лицензию, а именно не предоставлены документы, подтверждающие проведение судебных разбирательств с 20.01.2021 по 20.12.2021, а также материалы на экспертизу в департамент государственной охраны наследия Министерства культуры Республики Крым, копии обращений в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно требованиям пункта 22.3 приказа от 28.04.2018 №815 заявителем были предоставлены надлежащим образом заверенные документы определений суда, что подтверждается материалами дела.

Относительно не представления материалов на экспертизу в департамент государственной охраны наследия Министерства культуры Республики Крым и копий обращений в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, то такие документы согласно Административного регламента не являются обязательными и в случае необходимости заинтересованное лицо не лишено было возможности запросить данные документы у заявителя. Кроме того, ссылка на вышеуказанные документы сделана заявителем в Информационном отчете о работах, проведенных на участке с целью информирования Министерства о проделанной работе на участке и не служила основанием для внесения изменений и дополнений в лицензию.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с учетом предписаний законодательства, а также Административного регламента, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым не имело правовых оснований отказать заявителю в принятии заявочных материалов, в связи с чем, отказ Министерства, оформленный письмом от 24.12.2021 № 46849/1 является незаконным, поскольку вынесен без должных оснований.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на такой случай разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Таким образом, судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983. Данный подход избран и Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185).

Так как не соответствующим закону отказом заинтересованного лица ограничиваются права заявителя, с учетом положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, суд считает надлежащим способом восстановления нарушенного права в виде возложения на Минприроды обязанности повторно рассмотреть заявку общества от 20.12.2022 №20/12.

Избранный способ восстановления нарушенного права соответствует характеру выявленных в ходе судебного контроля нарушений, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения, является соразмерным и адекватным способом, направленным на реальное восстановление прав с учетом дискреции суда в рассматриваемом случае.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 3000,00 рублей должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконными отказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в приеме заявочных материалов на внесение изменений и дополнений в лицензию СИМ 50891 ТЭ, изложенный в письме от 24.12.2021 за исх.№468498/1.

3. Обязать Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым повторно рассмотреть заявку Общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» от 20.12.2021 Исх. 20/12 (за исх. № 46849 от 20.12.2021).

4. Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина