Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А64-2118/2022Арбитражный суд Тамбовской области 392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А64-2118/2022 27 мая 2022года г. Тамбов Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022г. В полном объеме решение изготовлено 27.05.2022г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ», г.Тамбов (ИНН <***>) к ООО «Юнайт», г.Тамбов (ИНН <***>) о взыскании 3 164 972,06 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность 68 АА 142030 от 11.08.2021г. от ответчика: не явился, извещен. ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Юнайт» о взыскании задолженности по договору № ТАКФ-/773 от 29.09.2021г. в размере 3 164 972,06 руб., из них: 2665199 руб. – основной долг, 499773,06 руб. – пени за период с 10.01.2022 по 15.03.2022. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил. Через канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Истец в судебном заседании требования поддержал. Рассмотрев материалы дела, суд установил. Между ОАО «Кондитерская фирма «ТАКФ» (Поставщик) и ООО «Юнайт» (Покупатель) 19.09.2021 г. был заключен договор поставки № ТАКФ -21/773. В соответствии условиями договора Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а Покупатель - принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре и типовых условиях поставки (Приложение №2), размещенных на сайте http:/www.uniconf.ru/ и являющихся частью настоящего договора. Товар был поставлен ответчику по товарным накладным №ТК0000029560 от 16.12.2021 (на сумму 97 548,58 руб.), №ТК0000029562 от 16.12.2021 (на сумму 8 314,20 руб.), №ТК0000029566 от 16.12.2021 (на сумму 6 001,76 руб.), №ТК0000029662 от 16.12.2021 (на сумму 1 514,26 руб.), №ТК0000029663 от 16.12.2021 г. (на сумму 738,72 руб.), №ТК0000030085 от 21.12.2021 (на сумму 755 000,00 руб.), №ТК0000030553 от 24.12.2021 (на сумму 539 070,00 руб.). №ТК0000030554 от 24.12.2021 (на сумму 982 255,00 руб.), №ТК000000555 от 24.12.2021 (на сумму 101 925,00 руб.), №ТК00000030556 от 24.12.2021 (на сумму 264 250,00 руб.). Покупателем принят товар без замечаний. Согласно пункту 5 Договора, расчеты за поставляемую продукцию осуществляются Покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика в течение 14 календарных дней с даты поставки. Сумму задолженности Ответчик не погасил в полном объеме. 31 января 2021 в адрес ответчика была направлена Претензия. Ответчик задолженность уплатил частично. Задолженность по договору №ТАКФ-21/773 от 29.09.2021г. составляет 2 665 199руб. Пункт 3.8 Типовых условий поставки предусматривает штрафные санкции за неисполнение Покупателем обязанности по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Размер задолженности Ответчика составляет 2 665 199,00 руб., размер подлежащей к оплате неустойки составляет 499 773,06 руб. за период с 10.01.2022г. по 15.03.2022г. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательства сторон возникают из договора поставки от 19.09.2021 № ТАКФ -21/773. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки. В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Задолженность ответчика по договору №ТАКФ-21/773 от 29.09.2021г. составляет 2 665 199руб. Ответчиком не оспорена задолженность, доказательств ее уплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. Пункт 3.8 Типовых условий поставки предусматривает штрафные санкции за неисполнение Покупателем обязанности по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. Размер задолженности Ответчика составляет 2 665 199,00 руб., размер подлежащей к оплате неустойки составляет 499 773,06 руб. за период с 10.01.2022г. по 15.03.2022г. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки), на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до 129 811,18руб. В остальной части взыскания пени следует отказать. Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД РЕШИЛ: Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНАЙТ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 23.09.2009, ИНН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНДИТЕРСКАЯ ФИРМА "ТАКФ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 21.06.2002, ИНН <***>) задолженность по договору №ТАКФ-21/773 от 29.09.2021г. в размере 2 665 199руб., пени за период с 10.01.2022г. по 15.03.2022г. в размере 129 811,18руб., а также с 16.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства, исходя их двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38825 руб. В остальной части требований отказать. Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу». Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области. Судья Макарова Н.Ю. Суд:АС Тамбовской области (подробнее)Истцы:ОАО "Кондитерская фирма"ТАКФ" (ИНН: 6831004950) (подробнее)Ответчики:ООО "Юнайт" (ИНН: 6829059367) (подробнее)Судьи дела:Макарова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |