Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А66-12042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12042/2018
г. Тверь
17 сентября 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» к Государственному учреждению Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений от 02.07.2018 № 153 и № 253,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2, ФИО3,

от ответчика – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Государственному учреждению Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд), в котором просит признать незаконными и отменить решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 253 от 02.07.2018 и решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.07.2018 № 153, обязать ответчика принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 65003,69 рублей, в том числе за июнь 2016 года 2624,34 рублей, за июль 2016 г. - 11247,15 рублей, за август 2016 г. -6893,41 рублей, за сентябрь 2016 г. - 10497,34 рублей, за октябрь 2016 г. - 11 247,15 рублей, за ноябрь 2016 г. - 11 247,15 рублей, за декабрь 2016 г. - 11 247,15 рублей, обязать ответчика произвести возврат заявителю уплаченных ООО «ИПК Парето-Принт» страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по акту проверки от 04.06.2018 в сумме 1885,12 рублей, а также возврат суммы штрафных санкций - 377,02 рублей, уплаченных ООО «ИПК Парето-Принт» по результатам выездной проверки от 04.06.2018, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил письменный отзыв, возражает относительно заявленных требований, полагает, что в рассматриваемой ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, предоставленное ФИО5, уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Тверским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 14.05.2018 г. по 21.05.2018 г. проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страхователя - ООО «ИПК Парето-Принт».

По результатам проведенной проверки региональным отделением составлен акт выездной проверки от 04.06.2018 № 381.

По результатам проведенных проверок региональным отделением приняты:

- Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 153 от 02.07.2018 г. в сумме 65003,69 руб., в том числе: за счет средств бюджета Фонда социального страхования - 65003,69 руб., за счет средств страхователя - 0,00 руб., а именно: расходы по обязательному социальному страхованию на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет работнику ФИО5 (за дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за период с 24.06.2016 г. по 31.12.2016 г.

- Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 253 от 02.07.2018 г., которым плательщику предложено уплатить недоимку в сумме 1885,12 руб., уплатить пени в сумме 0,00 рублей, перечислить штраф в сумме 377,02 руб., внести изменения в документы бухгалтерского учета и отчетности.

Не согласившись с решениями фонда от 02.07.2018 № 153 и 253, общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 данного Закона определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закон № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 этого же Закона предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

Статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н утвержден порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей. Согласно данному Порядку, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Положениями статьи 4 данного Закона 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ООО «ИПК Парето-Принт» на основании личного заявления ФИО5 предоставило работнику отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 24.06.2016 г. по 07.10.2017 г. (приказ № О-0806 от 20.06.2016г.). Фактическое установление работнику ФИО5 режима неполного рабочего времени подтверждается приказом № 185к от 22.06.2016 «О выходе на работу на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком» на период с 24.06.2016 по 07.10.2017.

Приказом № 185к от 22.06.2016 ФИО5 установлен следующий режим работы согласно графику:

- сменный график работы с продолжительностью смены 10,25 часов и режимом работы:

- дневная смена с 08 ч. 00 мин. до 19 ч 00 мин;

- ночная смена с 20 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин. следующего дня;

- выходные дни в соответствии с утвержденным графиком;

- перерыв для отдыха и питания:

- в дневную смену 45 мин;

- в ночную смену 45 мин.

Согласно данным бухгалтерского и кадрового учета в первичных учетных (расчетных листках, табелях учета использования рабочего времени, графиках работы) отражены следующие факты хозяйственной жизни организации по ФИО5: сотрудник, выполняя трудовые функции, находясь на рабочем месте согласно фактическому адресу организации, осуществлял уход за ребенком. В табелях учета рабочего времени подтверждается продолжительность неполного рабочего дня: сменный график работы по 10 ч. 25 мин. в смену, при одновременном отражении нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком — ОЖ. Заработная плата ФИО5 производилась в зависимости от выполненного им объема работ.

Из представленных данных видно, что за весь период отпуска по уходу за ребенком, ФИО5 отработано на 208,5 часов меньше нормативной продолжительности времени (установленной графиком работы), из них 61,5 часа приходится на листки временной нетрудоспособности и 82,00 часа -отпуск, и только на 65 часов за 7 месяцев сократилось время работы. Режим работы указанного сотрудника составляет 80,38% занятости рабочего времени.

Данные факты свидетельствует о том, что работник выполнял трудовые функции и не мог осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком. Перерывы для кормления ребенка согласно ст.258 ТК РФ не предоставлялись.

Сокращение рабочего времени на 1 час в день ФИО5 с соответствующим уменьшением заработной платы не свидетельствует о наступлении страхового случая (ухода за ребенком (детьми)) и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком (детьми), повлекшая утрату заработка, т.к. не является обстоятельством, дающим возможность осуществлять фактический уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации, ежемесячное пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически уход за ребенком осуществляется другим лицом, а пребывание работника в отпуске - не что иное, как злоупотребление правом ради одновременного получения фактически полного заработка, а также дополнительного материального обеспечения в виде пособия по обязательному социальному страхованию, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.

Формальное соответствие представленных документов требованиям ч. 2 ст. 11. Закона № 255-ФЗ не является основанием для получения средств страхового обеспечения, носящих характер восстановительных мер, направленных на компенсацию реальных потерь застрахованного лица.

Позиция регионального отделения подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 г. № 329-0, а также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 г.. № 307-КГ17-1728.

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в день), такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в 2016 году в нарушение действующего законодательства на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем были произведены расходы в размере 65 003,69 руб., в том числе: за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации – 65 003,69 руб., за счет средств страхователя - 0,00 руб., а именно: расходы по обязательному социальному страхованию на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО5, которому был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (ребенок ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 24.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 65 003,69 руб.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемые решения Фонда являются законными и обоснованными, заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 АПКРФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Издательско-полиграфический комплекс Парето-Принт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.



Судья Ю.П. Балакин