Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А56-84058/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84058/2020
16 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2219/2021) ООО "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-84058/2020 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по иску ООО "НЭК ГАТЧИНА"

к ООО "СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ"


о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЭК Гатчина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (далее – ответчик) о взыскании 473 234 руб. 39 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.05.2017 №ПА20170501 за период с 30.03.2020 по 11.05.2020.

Решением от 11.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что разрешенным использованием объекта аренды является розничная торговля, скупка и обмен ювелирных изделий, тогда как в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 26.03.2020 №154 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206» работа объектов розничной торговли была приостановлена, таким образом, в соответствии с пунктом 3.4.5 договора арендатор должен быть освобожден от уплаты арендной платы.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер» (арендодатель) и ООО «Мельница» (арендатор) заключен договор от 16.05.2017 №ПА20170501 аренды нежилых помещений №1-10 общей площадью 125,4 кв.м, расположенных на первом этаже здания торгово-офисного комплекса со встроенным паркингом по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Пушкинское шоссе, д. 15.

Согласно пункту 7.1 договора срок аренды установлен с 16.05.2017 и составляет 5 лет.

Соглашением от 01.12.2018 права и обязанности арендодателя переданы ООО «НЭК Гатчина», соглашением от 22.10.2019 права и обязанности арендатора переданы ООО «Солнечный свет».

В силу пункта 1.4 договора арендуемые помещения будут использоваться исключительно для осуществления деятельности в соответствии с Приложением №2 к настоящему договору под вывеской «SUNLIGHT», а также для технических и административных целей, связанных с такой деятельностью.

В соответствии с Приложением №2 к договору стороны договорились, что арендатор вправе использовать арендуемые помещения для осуществления розничной торговли ювелирных изделий торговых марок российских и иностранных производителей под торговым наименованием SUNLIGHT с правом осуществлять деятельность рекламного, рекламно- информационного характера в помещении, включая выдачу по маркетинговым акциям подарочных изделий, и иных связанных с этим целей (подсобных, административно-хозяйственных, а также направленных на повышение покупательского спроса и увеличение продаж арендатора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи по договору.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной составляющих. Размер постоянной составляющей арендной платы составляет 300 000 руб. в месяц, в том числе НДС (п.3.4.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, не позднее первого числа текущего месяца за текущий месяц на основании настоящего договора или УПД. Переменная составляющая арендной платы определяется как сумма, равная части стоимости расходов арендодателя по электроснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вентиляции и кондиционированию здания (п.3.5.1 договора). Оплата переменной части арендной платы производится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя, в течение 10 дней с момента получения арендатором соответствующего УПД и прилагаемых расчетов (п.3.5.2 договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате за период с 30.03.2020 по 11.05.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что арендная плата за период использования объекта аренды оплачена полностью, в силу пункта 3.5.4 договора арендатор должен быть освобожден от уплаты арендной платы за период с 30.03.2020 по 11.05.2020 , поскольку в данный период в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 26.03.2020 №154 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206» работа объектов розничной торговли была приостановлена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В качестве основания для освобождения от оплаты арендной платы по договору ответчик ссылался на пункт 3.5.4 договора, согласно которому арендатор вправе не оплачивать арендную плату за тот период, когда использование помещения было ограничено (в том числе в помещении отсутствовало электричество) или в помещении был ограничен доступ посетителям по причинам, не зависящим от арендатора и возникшим не по вине арендатора.

Отклоняя данный довод ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора арендуемое помещение подлежит использованию не только для розничной торговли, арендатор вправе также осуществлять по собственному усмотрению деятельность рекламного, рекламно-информационного характера в арендуемых помещениях, использовать арендуемые помещения в иных целях, направленных на повышение покупательского спроса и увеличение продаж, а также в административно-хозяйственных и складских целях.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции правомерным, надлежащих доказательств невозможности использования объекта аренды в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт от 12.05.2020 таким доказательством не является, учитывая, что составлен арендатором в одностороннем порядке, после заявленного в настоящем иске периода взыскания с 30.03.2020 по 11.05.2020, тогда как письмом арендатора от 26.03.2020 подтверждается факт использования ООО «Солнечный Свет» объекта аренды для ревизии товарно-материальных ценностей, что в том числе соответствует разрешенному использованию объекта аренды .

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции законодателем установлены способы реализации прав арендатора в случае введения ограничений в использовании объектов аренды в связи с введением режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, которыми ответчик в спорный период не воспользовался.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу № А56-84058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.А. Тимухина