Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А06-6709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6709/2017
г. Астрахань
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань"

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства № 25932/16/30017

заинтересованные лица - Судебный пристав исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ООО «Многорофильная фирма «Жемчужина»»

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2017 года

от заинтересованных лиц не явились, извещены надлежащим образом

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства № 25932/16/30017.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, и просят суд требования удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной "Многопрофильная фирма "Жемчужина" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о признании отказа в переводе помещения из нежилого в жилое, формализованное в уведомлении от 08.10.2015 года № 322а, незаконным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2016 года по настоящему делу суд признал незаконным отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству  администрации города Астрахани, формализованный в уведомлении от 08.10.2015 года,  в переводе нежилого помещения общей площадью 2827,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона, д. 42 «б», строение А в жилое помещение и с целью восстановления нарушенного права обязал Управление по строительству, архитектуре и градостроительству  администрации города Астрахани в течение 20 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о переводе нежилого помещения общей площадью 2827, 4 кв.м., расположенного по адресу: <...> «б», литер А в жилое помещение.

24.11.2016 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист Серия ФС №011162012. Предметом исполнения явилось обязание Управления по строительству, архитектуре и градостроительству  администрации города Астрахани в течение 20 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о переводе нежилого помещения общей площадью 2827,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сен-Симона, д. 42 «б», литер А в жилое помещение.

Во исполнение данного Решения, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» был принят приказ от 31.03.2016 г. №415 а «О переводе в жилое, нежилого помещения лит. «А», по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона, 42 «б», кадастровый номер: 30-01/01-44/2001-0113.

Однако, в настоящее время Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани, судебный пристав ФИО2 исполнительное производство № 25932/16/30017 в отношении Управления по строительству, архитектуре и градостроительству  администрации города Астрахани не оканчивает, в связи с чем Заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы лица участвующего в деле и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд установил, что 05.12.2016 года было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения явилось обязание Управления по строительству, архитектуре и градостроительству  администрации города Астрахани в течение 20 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о переводе нежилого помещения общей площадью 2827,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> «б», литер А в жилое помещение.

Во исполнение данного Решения, Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» был принят приказ от 31.03.2016 г. №415 а «О переводе в жилое, нежилого помещения лит. «А», по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона, 42 «б», кадастровый номер: 30-01/01-44/2001-0113.

26.06.2017 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило обращение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» был принят приказ № 426а «О переводе в жилое, нежилого помещения лит «А», по адресу <...>.»

Управление ходатайство об окончании исполнительного производства мотивирует исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства и регламентировано ст.47 Закона №229-ФЗ.

Данное ходатайство, Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани оставлено без удовлетворения, поскольку, по их мнению, нет акта приемочной комиссии, который подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Представитель Заявителя пояснила суду, что в соответствии с п.9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО МФ «Жемчужина» с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки не обращалась, законченный объект приемочной комиссии не представлен. Акт приемочной комиссии на указанный объект не подготавливался.

Данная выдача акта носит заявительный характер и не может быть зависимой от Управления.

Кроме того, определением от 17.01.2017 года по делу № А06-10983/2015 о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 09.01.2016 года в рамках дела № А06-10983/2015 установлено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.01.2016 года по делу обязанным лицом - Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" исполнено, о чем свидетельствует приказ от 31.03.2016 года №415а о переводе в жилое нежилого здания литера А, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Сен-Симона, 42 "б". Уведомление о принятом решении и необходимости проведения работ для предъявления законченного объекта приемочной комиссии с целью последующего подписания акта было направлено в адрес ООО "Многопрофильная фирма "Жемчужина", однако до настоящего времени Общество с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки не обращалось, законченный объект приемочной комиссии не представлен.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований, свидетельствующих о неисполнении судебного акта в установленные в нем сроки, в данном случае не усматривается.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, 26.06.2017г. судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства фактического исполнения исполнительного листа Серия ФС №011162012, а именно: приказ от 31.03.2016 года № 415а.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

При наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у Судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Следовательно, суд приход к выводу, что исполнительное производство № 25932/16/30017-ИП по исполнительному листу ФС 011162012 от 24.11.2016 года, выданному Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-10983/2015, подлежит окончанию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не окончанию исполнительного производства № 25932/16/30017 от 05.12.2016 года – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление по окончанию исполнительного производства № 25932/16/30017 от 05.12.2016 года –

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.А. Плеханова