Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-287813/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-287813/23-58-2104

«19» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (119034, Г.МОСКВА, ПЕР ЧИСТЫЙ, Д. 5А, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 29.09.2022г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024г. принято к производству исковое заявление ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" к ответчику Flower Fracht Karaganda LLP о взыскании задолженности по договору №№ 6-2-100/007333-22 от 17.10.2022г. в размере 7.398.381 руб. 59 коп., неустойки за период с 20.09.2023г. по 29.11.2023г. в размере 1.590.652 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2023г. по 15.08.2023г. в размере 199.654 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основной задолженности, за период с 30.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством судебного поручения в Специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области Республики Казахстан. В суд поступило подтверждение о вручении документов – копии искового заявления с приложениями, судебных актов - уполномоченному представителю ответчика –директору ТОО Flower Fracht Karaganda LLP ФИО2 При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2022г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 6-2-100/007333-22 в соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется по заказу покупателя поставить товар/ оказать услуги, выполнить работы в отношении ПО и IT-систем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2 договора, споры и разногласия, возникающие из договора, и не урегулированные в переговорном порядке, передаются на разрешение в Арбитражный суд г.Москвы. В силу ст. 1211 ГК РФ ч. 1 ст. 247 АПК РФ, учитывая, что договор заключен в г.Москве, местом исполнения договора является г.Санкт-Петербург, г.Москва (РФ), правоотношение сторон регулируется законодательством Российской Федерации.

В соответствии п.1.3.2 объем работ/ услуг в отношении ПО/IT-систем и их стоимость согласовывается сторонами в заявке.

Cроки оплаты и поставки товара указаны в спецификации к договору, а именно, условия оплаты: 100% предоплата, поставка в срок не более 8 недель с даты оплаты.

Согласно п. 2.2 счет выставляется поставщиком в долларах США. Документы о приемке и счет-фактура/УПД выставляются поставщиком в долларах США согласно действующему законодательству РФ. Цена по договору пересчитывается в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты соответствующего заказа/заявки.

Во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства в счет оплаты товара, что подтверждается представленным в материалы платежным поручением № 61753 от 17.01.2023г. на сумму 7.398.381 руб. 59 коп.

Поставка товара ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 3.2 за каждый факт недопоставки товара, покупатель вправе требовать от поставщика уплату пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки в размере 1.590.652,04 руб. за период с 17.02.2023г. по 19.09.2023г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

Требование о расторжении договора №№ 6-2-100/007333-22 от 17.10.2022г. направлено истцом ответчику 22.08.2023г. и получено 19.09.2023г.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2023г. по 29.11.2023г. в размере 199.654, 95 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в пользу ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" задолженность по договору от 17.10.2022г. в размере 7.398.381 (семь миллионов триста девяносто восемь тысяч триста восемьдесят один) руб. 59 коп., неустойку в размере 1.590.652 (один миллион пятьсот девяносто тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 199.654 (сто девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 30.11.2023г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68.943 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура