Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А10-733/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-733/2023
г. Чита
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2023 года по делу № А10-733/2023 по иску Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по контракту от 04.10.2022 № 146 в размере 77 000 руб., пени за просрочку платежа, начисленная за период с 09.11.2022 по 10.10.2023 в размере 129 360 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 - ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 10.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (далее – истец,

учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 04.10.2022 № 146 в размере 77 000 руб., пени за период с 09.11.2022 по 10.10.2023 в размере 129 360 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия взыскан основной долг по контракту от 04.10.2022 № 146 в размере 77 000 руб., пени за просрочку платежа за период с 09.11.2022 по 10.10.2023 в размере 25 872 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с решением в части снижения неустойки с 0,5% до 0,1%. Судом не учтены доводы истца о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, значительная сумма неустойки обусловлена длительной просрочкой должника. Также не учтено, что денежные средства, предусмотренные заключенным сторонами контрактом, предназначены на оплату труда рабочих из числа осужденных. При расчете неустойки истец не стремился к намеренному завышению размера неустойки, а определил ее в полном соответствии с контрактом от 04.10.2022 № 146. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Просит изменить решение в части взыскания пени за просрочку платежа за период с 09.11.2022 по 10.10.2023 в размере 25 872 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в части взыскания пени за просрочку платежа, начисленной за период с 09.11.2022 по 10.10.2023 в размере 129 360 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2022 между федеральным казенным учреждением «Исправительная колони № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (далее - Учреждение или истец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Общество или ответчик), заключен контракт о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 146 (далее по тексту - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта учреждение подбирает и предоставляет Обществу рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в Учреждении в количестве 10 (десять) человек для привлечения осужденного к оплачиваемому труду на территории Общества, а Общество обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным заработную плату с начислениями в установленном Законом порядке за выполненную работу в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Сумма контракта 252 000 рублей, согласно протоколу согласования оплаты труда спецконтингента, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта. (Приложение к контракту) (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.6 контракта общество обязуется производить оплату услуг указанных в п.1.1 контракта в следующем порядке: в течении 5 (пять) банковских дней с момента заключения контракта заказчик на основании счета вносит предоплату 50 % в размере 126 000 рублей. Окончательные расчеты общество производит в течение 5 (пять) банковских дней по выставленным счет - фактурам на основании табеля учета рабочего времени спецконтинтента, акта выполненных работ.

В октябре 2022 года истец оказал ответчику услуги в соответствии с договором, о чем сторонами был подписан акт об оказании услуг от 31.10.2022.

Акт оказанных услуг был скорректирован сторонами, общая стоимость фактически оказанных услуг составила 77 000 рублей.

Ответчик обязанность по оплате не исполнил, в связи с чем 30.12.2022 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая оставлена без внимания.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате услуг ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 331, 333, 702-729, 720, 753, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришел к выводу, что размер неустойки с учетом компенсационной природы неустойки, баланса интересов сторон подлежит снижению до 25 872 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг в спорный период по контракту о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 146 стороной ответчика не оспорен, подтвержден актом об оказании услуг от 31.10.2022 подписанным сторонами.

Претензии в ходе оказания услуг, либо по факту их не оказания, со стороны ответчика не предъявлялись.

Задолженность ответчика по контракту составляет 77 000 рублей, им не оспорена.

В связи с указанными обстоятельствами, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование о взыскании долга в размере 77 000 рублей обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 129 360 руб. за период с 09.11.2022 по 10.10.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, Общество выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате, доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик, на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Суд первой инстанции, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, принимая во внимание значительный размер неустойки, удовлетворил ходатайство ответчика и снизил размер неустойки до суммы 25 872 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера неустойки обусловлено необходимостью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего.

В данном случае размер определенной судом первой инстанции неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Установленная контрактом неустойка в размере 182,5% годовых, является явно завышенной.

С учетом изложенного доводы истца о несоразмерности размера неустойки, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, является правомерным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 декабря 2023 года по делу № А10-733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: А.Е. Мацибора

И.Н. Филиппова