Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А76-36456/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-36456/2018
23 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть определения оглашена 16 августа 2019 года

Полный текст определения изготовлен 23 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ОГРН: <***>, г. Москва к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска ОГРН: <***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Урал-Сити», ОГРН <***>, Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», ОГРН <***>, Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, о признании недействительными результатов открытого конкурса,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Рассоха Е.А. – представитель по доверенности № 10 от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019) личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2018 (сроком на один год) личность установлена по паспорту;

от третьего лица ООО УК «Урал-Сити»: ФИО3 – генеральный директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту, ФИО4 – представитель по доверенности от 17.04.2019 (сроком на один год), личность установлена по паспорту,

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5- представитель по доверенности №207145д от 03.12.2018 (сроком до 03.12.2019) личность установлена по паспорту;

от третьего лица Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа»: ФИО5- представитель по доверенности №11/41с от 28.12.2018 (сроком на один год) личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) 07.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммнуального хозяйства Администрации города Челябинска (далее - ответчик) о признании незаконными действий по проведению открытого конкурса по извещению № 200918/2724900/02.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 449, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2019, 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Урал-Сити», ОГРН <***>, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», ОГРН <***>, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***>, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»,

Определением от 12.03.2019 суд исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», ИНН <***>.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочного представителя не направило.

Неявка в судебное заседание третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец поддержал свою правовую позицию, изложенную им ранее в исковом заявлении. Представил пояснения по делу.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», ОГРН <***>, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, поддержали позицию истца.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Урал-Сити», ОГРН <***>, поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании 13 августа 2019 года был объявлен перерыв до 16 августа 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявленные требования, письменные материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и доводов, изложенных в исковом заявлении 13.09.2017 г. между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации № 3-УЖФ-1.

На основании единоличного решения собственника всех жилых помещений в многоквартирном доме со 100% долей собственности Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2018 и дополнительного соглашения № 23 от 24.09.2018 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № 3-ЖФ-1 (далее – Договор 3-УЖФ-1) от 13.09.2017 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Челябинск, ЧВВАУШ, <...> (далее - МКД) передан в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 01.10.2018 г.

19.10.2018г. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области в связи с заключением дополнительного соглашения № 23 к Договору 3-УЖФ-1 в Главное управление «Государственной жилищной инспекции Челябинской области».

20.09.2018г. Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Челябинска (далее - организатор конкурса) объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорным МКД.

Истец полагает, что в нарушение п. 40 организатор конкурса не уведомил собственника о дате проведения конкурса. Кроме того, при составлении конкурсной документации организатором конкурса не запрашивалась какая-либо информация в Минобороны России и его учреждениях, уполномоченных представлять интересы Министерства в сфере жилищно-коммунального хозяйства о принадлежности данного жилищного фонда Минобороны России.

24.10.2018 Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Челябинска проведен вышеуказанный открытый конкурс и размещены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и рассмотрения заявок, не смотря на тот факт, что до Конкурсной комиссии неоднократно доводилась устная информация об обстоятельствах, препятствующих проведению данного конкурса.

Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г., нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса (п.5 Правил).

В соответствии с п.39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

В силу п. 40 Правил, не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытияконвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомитьодатепроведенияконкурсавсехсобственниковпомещенийв многоквартирномдоме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Считаем, что данный конкурс проведен с нарушениями законодательства и нарушает материальные интересы государственного органа (Минобороны России) и государственных учреждений (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 163 Жилищного кодекса РФ порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством

РоссийскойФедерациифедеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений;

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции:

а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций;

е)осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организацийвсобственностьсубъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность;

ж) закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации;

к) выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и сделок с ним;

м) принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда;

н) осуществляет формирование специализированного жилищного фонда за счет средств федерального бюджета и других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

о) предоставляет военнослужащим жилые помещения, в том числе служебные помещения и помещения в общежитиях, а в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - денежные средства на приобретение жилых помещений;

п) осуществляет выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации.

16.06.2011г. Министерство обороны РФ от имени Российской Федерации, как «государственный заказчик» в лице Министра обороны РФ заключили с АО«Главное управление обустройства войск» - «генподрядчик» государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ объект «Строительство 10ти этажного жилого дома для военнослужащихв п. Шагол «ЧВВАУШ», г.Челябинск (3 очередь) (далее- объект)».

В соответствии с п.2.1. контракта Минобороны России осуществляет финансирование работ. В п.3.2. контракта указано, что в цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика, в т.ч. стоимость затрат на оформление права собственности РФ на объект и на каждую квартиру, входящую в состав объекта.

Согласно распоряжению администрации г. Челябинска № 7578 от 19.12.2011 «О присвоении адреса объекту недвижимости» объекту недвижимости - 10ти этажному жилому дому для военнослужащих «ЧВВАУШ», в т.ч. 3 очереди строительства, присвоен адрес: улица Бурденюка, д.6, г. Челябинск.

Из Приказа Министра обороны РФ № 2720 от 30.12.2011 и Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 05.07.2018г. № 1709 следует, что спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Данные обстоятельства подтверждают принадлежность спорного

многоквартирного дома Министерству обороны РоссийскойФедерации и его право управлять имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных организаций.

В соответствии с приказом Министра обороны РоссийскойФедерации от 02.03.2017 г. № 155 с 01.04.2017 г. содержание (эксплуатацию)объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставлениекоммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерацииосуществляет ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Устава ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017 г. № 607 для достижения возложенных приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. № 155 целей, учреждение осуществляет следующие виды деятельности:

производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя;

производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения;

транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя;

забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям;

оказание услуг, связанных с транспортировкой воды;

удаление и очистка сточных вод, отходов;

оказание услуг связанных транспортировкой сточных вод и др.Письмом Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.03.2017 года № 151/249 с 01.04.2017 года функции по оказанию коммунальных услуг в интересах воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации от специализированных сторонних организаций переданы ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное,ФГБУ «Центральное жилищно-

коммунальное управление» несет ответственность за управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В целях осуществления управления многоквартирными домами Вооруженных Сил РФ (в том числе домом, расположенным по адресу: <...>) между собственником - Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Управляющая организация) заключен договор № З-УЖФ-1.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 4 ст. 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного но результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» конкурс проводится, если:

1)собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2)принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение овыборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующихслучаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирнымдомом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Способ управления и управляющая организация были выбраны собственником многоквартирных домов. Договор управления многоквартирными домами был заключен.

Таким образом, оснований для назначения открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления вышеуказанными многоквартирными домами у администрации муниципального образования города Челябинска не имелось.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами ст. ст. 447,448 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 г. № 63, требование о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0 указано, что положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, по существу, воспроизведенное применительно к процедуре размещения заказов, направлено в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно быть направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, обратившееся за судебной защитой лицо, по общему правилу, должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, предусматривающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 данного Кодекса и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, и как таковое не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

При этом правило ч. 1 ст. 65 АПК РФ, как возлагающее на истца обязанность доказывания наличия у него заинтересованности в признании торгов, договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными, конкретизирует положение ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (п. 1 ст. 2 АПК РФ) и какие-либо конституционные права граждан и организаций не нарушает.

Положения ст. 12 ГК РФ, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение государственной защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и также не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 163 ЖК РФ, управлениемногоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъектаРоссийской Федерации или муниципального образования в праве общейсобственности на общее имущество в многоквартирном доме составляетболее чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила проведения такого конкурса установлены Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 г. «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила).

В силу пункта 40 Правил, не позднее, чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса должен уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений.

20.09.2019 Управлением жилищно-коммунального хозяйстваадминистрации города Челябинска объявлен открытый конкурс по отборууправляющейорганизации для управления вышеуказанным многоквартирным домом.

Истец указал, что в нарушение пункта 40 Правил организатор конкурса не уведомил собственника о дате проведения открытого конкурса.

Возражения ответчика и третьего лица ООО УК «Урал-Сити» судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Доказательств надлежащего уведомления собственника о предстоящем открытом конкурсе суду представлено не было (ст. 65 АПК РФ). Истцом 19.10.2018г. в ГЖИ Челябинской области указанный протокол и единоличное решение собственника представлено, в свою очередь собственником не был представлен организатору конкурса протокол по выбору способа управления и его единоличное решение по причине не извещения собственника о проведении открытого конкурса ответчиком.

В соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Согласно материалам дела, 100 % помещений жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ЧВВАУШ, <...> являются собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается справкой по указанному объекту недвижимости, предоставленной официальным сайтом «Росреестр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме online, оформленной по состоянию на 30.04.2019 г. (приложение № 2 к настоящему отзыву).

Многоквартирный дом по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ЧВВАУШ, <...> передан в управление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на основании решения собственника всех жилых помещений в многоквартирном доме путем заключения договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации № З-УЖФ-1 от 13.09.2017 г. (далее - договор № З-УЖФ-1) и дополнительного соглашения № 23 от 24.09.2018 г. к договору № З-УЖФ-1, договор представлен истцом в материалы дела.

Таким образом, данный конкурс проведен с нарушениями законодательства, а так же в данном случае не имелось оснований для проведения конкурса по выбору управляющей компании для управления жилым домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ЧВВАУШ, <...>.

Согласно п. 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами спора в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты открытого конкурса, проведенного Управлением Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Челябинска по извещению №200918/2724900/02 на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ЧВВАУШ, <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru