Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А45-7411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7411/2019
г. Новосибирск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску мэрии города Новосибирска

к общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа»

о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 в размере 1 293 441 рубля 09 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 24.12.2018, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 09.04.2019, удостоверение, ФИО4, доверенность от 09.04.2019, паспорт, ФИО5, доверенность от 09.04.2019, паспорт,

установил:

мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к негосударственному образовательному учреждению среднего (полного) общего образования «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 в размере 1 293 441 рубля 09 копеек.

Определением арбитражного суда от 04.06.2019 по ходатайству истца произведено процессуальное правопреемство ответчика – негосударственного образовательного учреждения среднего (полного) общего образования «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» на его правопреемника – общеобразовательную автономную некоммерческую организацию «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании, возражениях на исковое заявление и дополнениях к отзыву возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что концессионное соглашение № 10 от 09.06.2015 не содержит обязательств по оплате фактического использования муниципального имущества в случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, ввод объекта в эксплуатацию был нарушен в связи с неисполнением истцом своих обязательств, установленных в пункте 12 концессионного соглашения, а именно, не обеспечены необходимые условия для выполнения работ по созданию объекта, в том числе по обеспечению свободного доступа концессионера к объекту. Также указывает, что использование объекта концессионного соглашения в виде здания детского сада площадью 1726,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, 119/1, назначение – нежилое, этажность – 2, год постройки – 1968, в период с 11.08.2017 по 09.06.2018 не может считаться неосновательным обогащением, поскольку его использование было произведено в рамках договорных отношений и не предусматривало внесение концессионной платы до момента ввода в эксплуатацию вновь созданного здания. Согласно пункту 52 концессионного соглашения срок ввода объекта в эксплуатацию определен в течение 3 лет с даты заключения соглашения, то есть с 09.06.2018. Таким образом, ответчик считает, что у него могло возникнуть неосновательное обогащение только с 10.06.2018 по 14.06.2018, которое в соответствии с размером концессионной платы, установленном пунктом 60 концессионного соглашения, составляет 2 350 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (концедентом) и ответчиком (концессионером) 09.06.2015 заключено концессионное соглашение № 10 (далее по тексту - соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять следующие виды деятельности: организация круглогодичного учебно-воспитательного процесса и развития детей дошкольного возраста от 3-х до 6 (7)-и лет в количестве 100 воспитанников; организация учебно-воспитательного процесса и развития детей по программам общеобразовательной школы от 1 до 11 класса в количестве 250 учащихся; организация учебно-воспитательного процесса и развития по программам дополнительного образования для детей города Новосибирска с учетом охвата учащихся образовательного комплекса школа-сад более 600 человек детского и юношеского возраста; организация и проведение досуговых мероприятий: спортивно-оздоровительных, образовательных программ, конкурсов, фестивалей и т.п.; оказание психолого-педагогической, организационной помощи детям, подросткам и их родителям; оказание услуг по организации школы полного дня с 12 часовым пребыванием для дошкольников и 10 часовым пребыванием школьников 1-11 классов; оказание услуг по организации 4-х разового питания детей и подростков; организация индивидуальных и групповых форм обучения и развития для детей, имеющих ограниченные возможности; организация исполнения предпрофильных и профильных образовательных программ в среднем и старшем звене, на основе индивидуальных учебных планов; реализация программ разработки и инновации образовательных и педагогических технологий деятельностного типа; организация и проведение обучающих семинаров, мастер-классов, тренингов по новейшим педагогическим технологиям для учителей, воспитателей и руководителей образовательных организаций города; развертывание программ формирования межотраслевых сетевых форм взаимодействия в сфере образования, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанных видов деятельности.

Согласно пункту 2 соглашения объектом соглашения является недвижимое имущество по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, 119/1, предназначенное для осуществления деятельности образовательной организации (образовательный комплекс школа - сад).

Создание объекта соглашения осуществляется путем реконструкции существующего здания (детский сад) площадью 1726,8 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, ул. Зыряновская, 119/1, строительства здания пристройки (соединенного с реконструируемым зданием (детский сад) теплым переходом) с благоустройством и озеленением территории.

После ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта соглашения концедент приобретает на него право собственности, а концессионер - право владения и пользования (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 55 соглашения срок использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения для осуществления деятельности, указанной в разделе 1 настоящего соглашения - с даты ввода в эксплуатацию объекта соглашения до дня прекращения настоящего соглашения.

Срок ввода в эксплуатацию объекта соглашения - не позднее трех лет даты заключения настоящего соглашения (пункт 54 соглашения).

В соответствии с пунктом 58 соглашения за использование (эксплуатацию) объекта соглашения концессионер уплачивает концеденту концессионную плату.

Концессионер обязан уплачивать концеденту концессионную плату, установленную на основании протокола конкурсной комиссии от 28.04.2015 в размере 42 300,0 (сорок две тысячи триста) рублей в квартал, в том числе НДС 6452,54 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) рубля (пункт 60 соглашения).

11.08.2017, 07.05.2018, 14.06.2018, 18.09.2018, 18.12.2018 специалистом департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска проведен осмотр объекта недвижимости – здания детского сада-школы, здания склада, сарая, в результате которого было установлено, что в указанном объекте ответчик осуществляет деятельность, а именно, работает детский сад, в школе проходят занятия.

В результате проведенного осмотра составлены акты осмотра от 11.08.2017, 07.05.2018, 14.06.2018, 18.09.2018, 18.12.2018.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 18.06.2018 № 31/06-3132, в котором предложено перечислить плату за фактическое использование муниципального имущества за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 в срок до 01.09.2018.

Письмом от 03.07.2018 исх. № 57 ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для оплаты фактического использования муниципального имущества.

В связи с тем, что претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, признал подтвержденным факт использования ответчиком муниципального имущества без каких-либо законных оснований в период с 11.08.2017 по 14.06.2018.

Сумма оплаты за фактическое использование здания детского сада площадью 1726,8 кв.м. за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 определена истцом на основании решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.05.2011 №375 «О порядке определения размера арендной платы пи передаче в аренду нежилых помещений, зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска без проведения торгов» в редакции решения Совета депутатов города Новосибирска от 28.03.2018 №570.

Довод ответчика о том, что в соответствии с абзацем 2 пункта 47 соглашения образовательная деятельность должна осуществляться в течение 30 лет с даты заключения концессионного соглашения, подписания акта приема-передачи по концессионному соглашению (с 10.06.2015), судом отклоняется.

Истец, возражая против указанного довода ответчика, указал, что право владения и пользования в соответствии с условиями договора концессионер приобретает после ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта соглашения.

Суд соглашается с истцом, при этом исходит из следующего.

Одной из целей Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» является обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности (статья 1).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» существенными условиями концессионного соглашения являются цели и срок использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения.

В соответствии с пунктом 47 соглашения Концессионер обязан осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 настоящего соглашения с момента ввода объекта соглашения в эксплуатацию до окончания срока указанного в пункте 57 настоящего соглашения. Концессионер обязан осуществлять деятельность, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, со дня передачи концедентом объекта соглашения по акту приема-передачи и до окончания срока, указанного в пункте 51 настоящего соглашения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 47 соглашения слов и понятий, во взаимосвязи с иными пунктами, предусматривающими приобретение концессионером права владения и пользования объектом соглашения после ввода в эксплуатацию завершенного строительством объекта соглашения (пункты 3, 17, 20, 29, 55 соглашения), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика для использования объекта до его ввода в эксплуатацию. При этом суд отмечает, что срок использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения для осуществления деятельности, указанной в разделе 1 соглашения, определен с даты ввода объекта соглашения в эксплуатацию до дня прекращения настоящего соглашения (пункт 55).

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком предлагалось внести изменения в соглашение, результатом которых должно было стать право ответчика на осуществление деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, с момента его заключения (л.д.110-113, 130-131), то есть из последующего поведения ответчика с очевидностью следует, что он понимал условия спорного соглашения, как не позволяющие ему осуществлять указанную деятельность с момента, предшествующего вводу объекта в эксплуатацию.

Ответчик, возражая против размера суммы неосновательного обогащения, указал, что у него могло возникнуть неосновательное обогащение только с 10.06.2018 по 14.06.2018, которое в соответствии с размером концессионной платы, установленном пунктом 60 соглашения, составляет 2 350 рублей.

Довод ответчика о необходимости исчисления неосновательного обогащения исходя из размера концессионной платы судом отклоняется как необоснованный. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения. Учитывая то обстоятельство, что объект соглашения не введен в эксплуатацию, основания для исчисления платы за фактическое использование имущества в размере концессионной платы отсутствуют.

Иные доводы ответчика не влияют на выводы суда по существу заявленного требования.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.08.2017 по 14.06.2018 в размере 1 293 441 рубля 09 копеек на основании статьи 1102 ГК РФ. Расчет, период начисления суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1 293 441 рубля 09 копеек неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» в пользу мэрии города Новосибирска неосновательное обогащение в размере 1 293 441 рубля 09 копеек.

Взыскать с общеобразовательной автономной некоммерческой организации «Образовательный комплекс школа-сад «Наша школа» в доход федерального бюджета 25 934 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова