Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А07-27844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27844/2017
г. Уфа
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2017 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Интер-Кард" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Финансовое Управление Администрации городского округа город Уфа

о взыскании задолженности по контрактам от 29.09.2016 г., от 09.12.2016  в размере  2 539 522, 09 руб.,

          при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2 по доверенности №17/647 от 27.10.2017г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.


         Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Интер-Кард" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному бюджетному учреждению по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контрактам от 29.09.2016, от 09.12.2016 в размере 2 539 522, 09 руб.

         Определением от 18.10.2017 в соответствии со ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела №А07-27844/2017 произведена замена судьи Вальшиной М.Х. на судью Напольскую Н.Е.

Определением суда от 23.10.2017 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое Управление Администрации городского округа город Уфа.

         Истец исковые требования уточнил, в редакции заявления от 06.12.2017 ввиду оплаты задолженности в размере 1 704 198,58 руб. по контракту № RU280005485 от 29.09.2016 просит взыскать с ответчика 835 323,51 руб. долга по контракту от 09.12.2016 № 121/RU280005474.

         Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом данного уточнения.

         Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддерживает.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на заявление, в соответствии с которым факт наличия задолженности не оспаривает, пояснил, что сумма долга составляет 1 373 347,76 руб., что подтверждается актом сверки расчетов № 23.

         Третье лицо представило отзыв на заявление, в соответствии с которым пояснило, что 30.10.2017 ответчиком произведена частичная оплата задолженности по контрактам, сумма долга составляет 1 373 347,83 руб. Своевременно произвести оплату не представлялось возможным в связи с напряженным исполнение городского бюджета, изыскиваются средства для погашения оставшейся задолженности.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении  ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания,  дело рассмотрено в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд


                                           УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между ООО «Лукойл-Интер-Кард» (поставщик) и муниципальным бюджетным учреждением по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (заказчик) заключен  контракт № 121/RU280005474, предметом которого является поставка горюче-смазочных материалов по топливным картам в 1 квартале 2017 года.

Указанный контракт заключен на основании результатов электронного аукциона «Поставка горюче-смазочных материалов по топливным картам в 1 квартале 2017 года» (протокол № 0301300247616000871-2 от 28.11.2016).

Количество, цена на ГСМ оговариваются сторонами в спецификации (приложения № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.4 контракта).

Право собственности на ГСМ переходит к заказчику в момент их получения на АЗС.

Срок поставки ГСМ: с 01.01.2017 по 31.03.2017 включительно.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта указана с учетом расходов на уплату налогов, других обязательных платежей, всех затрат и расходов, предусмотренных условиями исполнения контракта и составляет 1 639 350 руб., в том числе НДС 18% - 250 070,34 руб.

Общая стоимость ГСМ, получаемых на АЗС поставщика, определяется ценами, указанными в спецификации (приложение № 1 к контракту). Финансирование осуществляется из бюджетных обязательств на 2017 год (п.3.2).

В соответствии с п. 3.3 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету без авансирования за фактически поставленные ГСМ на основании счетов-фактур и подписанных сторонами товарных накладных не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.1.1, 5.1.2 контракта заказчик вправе: требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта; требовать от поставщика представления всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта.

Заказчик обязан: оплатить и принять ГСМ в порядке, размере и сроки, установленные контрактом (п. 5.2.1).

Поставщик вправе требовать своевременной оплаты за поставленные ГСМ в соответствии с п.3.3 контракта (п. 5.3.1).

В период с 09.12.2016 по 31.03.2017 по контракту № 121/RU280005474 истец поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 1 110 641,41 руб., что подтверждается актом сверки расчетов по контракту и товарными накладными №№ 010805000001/Н, 020805000002/Н, 031805002381/Н,  059805000338/Н, 090805000439/Н.

22.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий контракта, нарушение срока оплаты, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Установив изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что контракт № 121/RU280005474 от 09.12.2016 заключен в соответствии с протоколом рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе № 0301300247616000871-2 от 28.11.2016 в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Проанализировав условия контракта № 121/RU280005474 от 09.12.2016,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

Следовательно, возникшие правоотношения сторон по муниципальному контракту № 121/RU280005474 от 09.12.2016  регламентируются  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части процедуры заключения  контракта - Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относятся в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу о том, что данный контракт подписан уполномоченными лицами, в нем определен предмет и иные существенные условия. Контракт является заключенным, признаков недействительности (ничтожности) не содержит.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора доводов о недействительности /незаключенности муниципального контракта, лицами, участвующими в деле, не приводилось.

Согласно п.1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные №№ 010805000001/Н от 10.01.2017, 020805000002/Н от 20.01.2017, 031805002381/Н от 31.01.2017,  059805000338/Н от 28.02.2017 28.02.2017, 090805000439/Н от 31.03.2017,  содержащие  указание на наименование, количество и цену товара (бензин автомобильный АИ-92), суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.3 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету без авансирования за фактически поставленные ГСМ на основании счетов-фактур и подписанных сторонами товарных накладных не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Факт поставки истцом ГСМ ответчику подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными №№ 010805000001/Н от 10.01.2017 о поставке бензина автомобильного Аи-92 на сумму 50 819,85 руб., 020805000002/Н от 20.01.2017 о поставке бензина автомобильного Аи-92 на сумму 90 164,25 руб., 031805002381/Н от 31.01.2017 о поставке бензина автомобильного Аи-92 на сумму 133 333,80 руб.,  059805000338/Н от 28.02.2017 о поставке бензина автомобильного Аи-92 на сумму 375 848,31 руб., 090805000439/Н от 31.03.2017 о поставке бензина автомобильного Аи-92 на сумму 460 475,20 руб. (л. д. 41-45), актом сверки расчетов за период с 09.12.2016 по 13.04.2017 на сумму 835 323,51 руб. (л. д. 23). При этом факт поставки ГСМ и представленные в его  обоснование доказательства ответчиком не оспариваются, акт сверки подписан без возражений и замечаний.

Финансовое Управление Администрации городского округа город Уфа в отзыве на заявление также пояснило, что своевременно произвести оплату не представлялось возможным в связи с напряженным исполнением городского бюджета, изыскиваются средства для погашения оставшейся задолженности.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представлено не было.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по контракту подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности  по  контракту от 09.12.2016 № 121/RU280005474 в  размере   835 323,51 руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом исковых требований до 835 323,51 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 706 руб., истцу из федерального бюджета подлежат возврату 15 992 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Интер-Кард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

 Взыскать с муниципального бюджетного учреждения  по содержанию и благоустройству Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Интер-Кард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 835 323,51 руб. задолженности по контракту от 09.12.2016 № 121/RU280005474, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 706 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Интер-Кард" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 992 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 05.09.2017 № 613.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                 Н.Е. Напольская