Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А12-16280/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» августа 2020 г.

Дело № А12-16280/2019


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Дашковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Еременко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400017, <...> (далее – АО "ВМЭС", истец)

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик)

о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2019 и пени (законной неустойки),

и по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...> (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец)

к акционерному обществу "Волгоградские межрайонные электрические сети", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400017, <...> (далее – АО "ВМЭС", ответчик)

о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электросетях за февраль 2019, и пени (законной неустойки),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15, ИП ФИО16, акционерного общества Почта России, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 131000, <...>; гаражного общества №17, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400055, <...>; общества с ограниченной ответственностью «Ливада», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400094, <...>; общества с ограниченной ответственностью «Волгосторэс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400074, <...>; ФИО17, ИП ФИО18, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400082, <...> Октября, д. 13; общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400055, <...>, помещение II; общества с ограниченной ответственностью УК «Южное», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400029, <...>; публичного акционерного общества «Россети Юг», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 344002, <...>; общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400081, город Волгоград, улица им ФИО19, д.20, помещение I; общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-67", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400026, <...>,

при участии в судебном заседании:

от АО «ВМЭС» - ФИО20, действующей на основании доверенности №137 от 26.12.2019;

от ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО21, действующей на основании доверенности №19 от 27.12.2019,

от АО «Почта России» - ФИО22, действующей на основании доверенности №34АА3085545 от 30.05.2020,

от ПАО «Россети Юг» - ФИО23, действующей на основании доверенности №276-19 от 01.01.2020,

в отсутствие представителей остальных иных лиц, участвующих в деле, извещенных (или признанных извещенными в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ст.123 АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Волгоградские межрайонные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за февраль 2019 в размере 11 493 032 руб. 18 коп.; пени (законную неустойку) в сумме 15 917 834 руб. 70 коп., начисленную за период с 16.03.2019 по 12.08.2020 в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате услуг по договору №368 от 01.11.2013 за февраль 2019; пени (законную неустойку), начисляемую в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) на сумму неоплаченной задолженности по названному договору за февраль 2019, начиная с 13.08.2020 и до момента полного погашения задолженности.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, просит взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети» задолженность в размере 13 782 607 руб. 92 коп. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2019; пени в размере 3 625 183 руб. 98 коп., начисленную за период с 19.03.2019 по 12.08.2020 в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2019, а также пени, начисляемую на сумму неоплаченного долга за февраль 2019 в соответствии с названным законом, начиная с 13.08.2020 до момента полного погашения задолженности.

Определением суда от 19.06.2019 встречный иск ПАО «Волгоградэнергосбыт» к АО «ВМЭС» принят к производству с назначением его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

По инициативе сторон и с учетом их мнения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ИП ФИО15, ИП К.З.МБ., акционерное общество Почта России, гаражное общество №17, общество с ограниченной ответственностью «Ливада», общество с ограниченной ответственностью «Волгосторэс», ФИО17, ИП ФИО18, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК», общество с ограниченной ответственностью «УК Возрождение», общество с ограниченной ответственностью УК «Южное», публичное акционерное общество «Россети Юг», общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищный стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок-67".

Третьи лица, не обеспечившие явку представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены (признаны извещенными) надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку суд явку в судебное заседание обязательной не признавал, и присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к его правам, а не к обязанностям, то, с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании п.5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся документам.

В судебном заседании об изменении своих позиций истцы по первоначальному и встречному искам не сообщили.

Стороны представили мотивированные отзывы на первоначальный и встречный иски, соответственно; письменные объяснения по спорным обстоятельствам дела; в ходе производства по делу неоднократно уточняли заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, окончательно сформулировав их после проведения по делу судебной экспертизы.

АО «ВМЭС» выразило согласие с результатами проведенной экспертизы, не заявив возражений относительно объемов, определенных экспертами. ПАО «Волгоградэнергосбыт» с доводами экспертов согласилось частично, представив в материалы дела свои возражения со ссылками на документацию, подтверждающую эти возражения.

Согласно уточненным исковым требованиям, поддержанным представителем истца в судебном заседании, истец по первоначальному иску настаивает на удовлетворении своих требований о взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за февраль 2019 в размере 11 493 032 руб. 18 коп.; пени (законную неустойку) в сумме 15 917 834 руб. 70 коп., начисленной за период с 16.03.2019 по 12.08.2020 в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате услуг по договору №368 от 01.11.2013 за февраль 2019; пени (законной неустойки), начисляемой в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) на сумму неоплаченной задолженности по названному договору за февраль 2019, начиная с 13.08.2020 и до момента полного погашения задолженности

Возражая против встречного иска, АО «ВМЭС» ссылается на доводы, приведенные в его отзыве, пояснениях и судебном заседании. Согласно представленным ходатайствам, просит снизить размер взыскиваемой с него законной неустойки, применив к ней положений ст.333 ГК РФ, и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него по результатам рассмотрения настоящего дела.

Согласно уточненным исковым требованиям, поддержанным представителем ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании, истец по встречному иску настаивает на удовлетворении своих требований о взыскании с АО «ВМЭС» задолженности в размере 13 782 607 руб. 92 коп. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2019; пени в размере 3 625 183 руб. 98 коп., начисленной за период с 19.03.2019 по 12.08.2020 в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2019, а также пени, начисляемой на сумму неоплаченного долга за февраль 2019 в соответствии с названным законом, начиная с 13.08.2020 до момента полного погашения задолженности

В судебном заседании представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» поддержала возражения ответчика против первоначального иска, ссылаясь на доводы, приведенные в представленных отзывах, возражениях и письменных пояснениях. Согласно представленным ходатайствам, ответчик просит уменьшить размер пени на основании ст.333 ГК РФ и снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него в федеральный бюджет по результатам рассмотрения настоящего дела.

АО «ВМЭС» возражает против применения к законной неустойке, начисленной ответчику, положений ст.333 ГК РФ.

Третье лицо – ПАО «Россети Юг» в судебном заседании указало, что поддерживает позицию АО «ВМЭС»; ООО «Ливада», АО «Почта России», ФИО2 свою позицию по существу спора изложили письменно. Остальные третьи лица при разрешении спора полагаются на усмотрение суда, своей позиции по существу спора до сведения суда не довели.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования как по первоначальному, так и по встречному искам подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

01.11.2013 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и МУПП «ВМЭС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, по условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013 (далее – Соглашение).

Согласно условиям этого Соглашения, МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 (далее — договор), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору перешли к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существовавших на момент вступления в силу Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента его вступления в силу.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с п. 3.3.1 договора, исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора, исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений заказчика;

- по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (п. 4.5. договора).

Порядок определения объемов эклектической энергии, преданной потребителям ответчика установлен в приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя» (далее – приложение 6).

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, АО «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 342000000001259 от 28.02.2019, в соответствии с которым, объем переданной электроэнергии за февраль 2018 составил 94 245 022 кВт*ч на сумму 284 469 678 руб. 32 коп..

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика объем услуг по передаче электроэнергии в феврале 2019 составил 90 764 009 кВт*ч, а стоимость услуг - 272 806 081 руб. 63 коп..

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело частичную оплату по данному акту за февраль 2019 в размере 271 854 716 руб. 48 коп., что не оспаривается сторонами..

Стороны неоднократно производили корректировки объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, в результате чего, объем услуг за февраль 2019 по данным истца составил 94 597 185 кВт*ч на сумму 285 216 013 руб. 72 коп.; по данным ответчика - 90 488 968 кВт*ч на сумму 272 012 002 руб. 71 коп..

Итоговая величина разногласий составила 4 108 217 кВт*ч на сумму 13 204 011 руб. 01 коп.

01.11.2013 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) и МУПП «ВМЭС» (покупатель) заключен договор № 466 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, по условиям которого, продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии, приобретаемой продавцом на оптовом и розничных рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя в объеме, определенном в разделе 4 договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

25.04.2018 заключено трехстороннее Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013. Согласно условиям данного Соглашения, МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013 (договор №466), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору №466 переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу этого Соглашения.

По условиям сделки, покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора).

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь – до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет – до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора).

Расчетный период – календарный месяц (пункт 1.8 договора).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» был направлен в адрес АО «ВМЭС» акт приема-передачи № 0952/0032812 от 28.02.2019 по договору №466, в соответствии с которым, объем потерь в феврале 2019 в электрических сетях АО «ВМЭС» составил 33 715 118 кВт*ч, их стоимость составила 113 110 444 руб. 80 коп..

АО «ВМЭС» данный акт подписан с разногласиями. По данным АО «ВМЭС» объем потерь в феврале 2019 составил 30 234 105 кВт*ч, стоимость потерь - 101 432 036 руб. 05 коп.

Стороны неоднократно производили корректировки объема и стоимости потерь электрической энергии, в результате чего, объем потерь по данным ПАО «Волгоградэнергосбыт» составил 33 879 670 кВт*ч на сумму 113 662 498 руб. 33 коп.; по данным АО «ВМЭС» - 29 771 453 кВт*ч на сумму 99 879 890 руб. 41 коп.

АО «ВМЭС» произвело оплату стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за февраль 2019, в размере 99 879 890 руб. 41 коп., что сторонами не оспаривается.

Величина разногласий, не урегулированных сторонами, согласно данным первичных документов, составила 4 108 217 кВт*ч на сумму 13 782 607 руб. 92 коп.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Правила № 442), действовавшими в спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы (в том числе на электронных носителях, приобщенных к материалам дела): сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акт суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети АО «ВМЭС», договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», присоединенным к сетям АО «ВМЭС» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, акты замены и проверки приборов учета, уведомления, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях АО «ВМЭС», подписаны сторонами с разногласиями, которые поддержаны ими в ходе судебного разбирательства.

В связи с этим определением суда от 19.08.2019 по соответствующим ходатайствам сторон по делу назначена судебная экспертиза по определению объема и стоимости электрической энергии, переданной по сетям АО «ВМЭС» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400087, <...>; контактный телефон/ факс: <***>, 8-917-338-16-52; факс (<***>) 37-97-74; Email: pcs-expertise@mail.ru), экспертам ФИО24, ФИО25, ФИО26.

На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить состав потребителей-физических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ВМЭС", а также объём и стоимость электрической энергии, потреблённой такими потребителям в разрезе л/с, с указанием номера л/с, Ф.И.О., адреса, метода начисления, итогового объёма потребления (с учетом КСП), тарифной группы, наименования смежной сетевой организации за февраль 2019.

2. Определить объем и стоимость электрической энергии, включенной ПАО «Волгоградэнергосбыт» в перерасчеты потребителям физическим лицам за периоды 2013 – 2017 и январь – сентябрь 2018 в феврале 2019.

3. Определить состав потребителей-юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ВМЭС", а также объём и стоимость потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, показаний расчетных приборов учета на начало и конец месяца, потерь, замещающей информации, итогового объёма потребления, тарифной группы, уровня напряжения за февраль 2019.

4. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ВМЭС", а также объём и стоимость потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления за февраль 2019.

5. Определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ООО «Южная сетевая компания» потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ПАО "ВМЭС"; объем потерь в сетях ООО «Южная сетевая компания», подлежащих исключению из потерь ПАО "ВМЭС" за февраль 2019.

6. Определить объём и стоимость электрической энергии, приобретаемой ПАО "ВМЭС" в целях компенсации потерь за февраль 2019. 7. Определить объём и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии со стороны ПАО "ВМЭС" за февраль 2019.

Определением от 29.10.2019 Арбитражный суд Волгоградской области приобщил к материалам дела дополнительные документы на магнитных носителях, поступившие по запросу экспертов о предоставлении дополнительных материалов от ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС», которые также в рамках настоящего дела переданы экспертам для производства экспертизы.

25.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области через канцелярию поступило дело №А12-16280/2019 с заключением экспертов, по своей форме и содержанию соответствующим требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 26.12.2019, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, производство по настоящему делу возобновлено.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению, объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в феврале 2019, составил 93 833 002 кВт*ч. Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в феврале 2019, составила 283 694 494 руб. 34 коп.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС» и подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за февраль 2019, составил 30 646 125 кВт*ч. Стоимость объема потерь электрической энергии в сетях АО «ВМЭС» в феврале 2019, согласно заключению экспертов, составила 102 814 317 руб. 01 коп.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, в том числе с учетом объяснений сторон, иных доказательств, имеющихся в деле, в их взаимосвязи.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд, с учетом поступивших возражений сторон, а также доводов, приведенных ими в обоснование своих правовых позиций, считает возможным принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, за исключением отнесения на услуги/потери электрической энергии в сетях АО «ВМЭС» части спорных объемов потребления электрической энергии в феврале 2019.

После проведенных согласований и урегулирования части разногласий, на рассмотрение суда стороны вынесли разногласия по объемам, начисленным по физическим лицам; объемам по МКЖД, находящимся в управлении ООО «ЖЭК», бездоговорного потребления электроэнергии МКЖД по местам общего пользования; актам безучетного потребления, составленным в отношении физических лиц, прибор учета которых расположен вне границ земельного участка, актам о неучтенном потреблении, составленным в отношении ИП ФИО15, ФГУП «Почта России», гаражного общества №17, ООО «Ливада», ООО «Волготорэс», ИП Рогожиной, ФЛ ФИО17, ООО «УК Южная».

Таким образом, приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении требований, заявленных сторонами, суд исходил из следующего.

Между сторонами в последующих расчетных периодах были произведены корректировки объемов по договорам оказания услуг и купли-продажи потерь. Письмами от 09.07.2019 №16/11098, от 09.08.2019 № 16/12253, от 11.06.2019 № 16/10102, от 13.05.2019 № 16/8226, от 11.12.2019 № 16/16342 ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в адрес АО «ВМЭС» уведомления о произведенных корректировках. В материалах дела имеются корректировочные акты, представленные истцом, реестр проведенных перерасчетов представлен ответчиком.

АО «ВМЭС» не приняло корректировки, касающиеся перерасчетов по потребителю ООО ГК «Южные районы Волгограда» в объеме 225 951 кВт*ч на сумму 575 311 руб. 98 коп., указав на это в разногласиях к корректировочным актам.

В обоснование своих доводов АО «ВМЭС» указывает, что после принятия решения собственниками жилых домов о переходе на прямые платежи с ресурсоснабжающей организацией в феврале 2019 ПАО «Волгоградэнергосбыт» не произвело начислений по лицевым счетам граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресу ул. Богданова, 9, 13, Военный городок 77/1, 77/3, 77/4, 77/5, 77/6, 77/7, 77/8, ул. Даугавская, 16, ул. Калининградская, 5, 22, ул. Кирова, 107б, 109, 115, 134а, 140, ул. Кирова, ул. Козака, 5, 13, ул. Краснопресненская, 1,2,8, 10, 2б, ул. Логовоская, 6, ул. Козьмы ФИО27,14а, ФИО28, 131, ул. Петроградская, 15, ул. Тормосиновская, 1, пр. Университетская, 56.

Однако, позиция АО «ВМЭС» является ошибочной и противоречит фактическим обстоятельствам дела. ООО «ГК ЮРВ» в феврале 2019 предоставило ведомость показаний СКУЭ по договору № 5011776/13, в которой по спорным многоквартирным домам был указан только объем на общедомовые нужды (ОДН).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не приняло данную ведомость к расчетам, так как договором в феврале 2019 было предусмотрено осуществление расчетов за общее потребление спорных многоквартирных домов. В связи с этим расчет переданного объема был произведен на основании замещающей информации аналогичного расчетного периода прошлого года, что не соответствует фактически потребленному объему электрической энергии.

После этого между ООО «ГК ЮРВ» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» были заключены дополнительные соглашения об изменении расчетной схемы спорных МКД на расчеты по местам общего пользования со сроком распространения действия с 01.02.2019. Одновременно с этим управляющая компания передала в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» сведения для открытия лицевых счетов с гражданами – потребителями, проживающими в спорных МКД.

В соответствии с письмом ООО «ГК ЮРВ» от 08.05.2020, переданные для открытия лицевых счетов показания были зафиксированы управляющей компанией 01.02.2019, то есть при открытии лицевых счетов с 01.03.2019 и осуществлении расчетов за март 2019 был также учтен объем потребления за февраль 2019.

После заключения дополнительных соглашений и открытия лицевых счетов в отношении ООО «ГК ЮРВ» был произведен перерасчет объема потреблённой электрической энергии, в результате чего, объем был приведен к фактически потребленному объему, изначально указанному потребителем в ведомости показаний СКУЭ. Перечисленные обстоятельства и документы опровергают доводы АО «ВМЭС» об отсутствии произведенных начислений.

В экспертном заключении в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по физическим лицам вошли объемы 75 079 кВтч на сумму 198 829 руб. 31 коп., определенные на основании актов безучетного потребления, составленных в отношении следующих физических лиц:

акт неучтенного потребления электроэнергии № №000110 от 22.01.2019, составленный в отношении физического лица ФИО7;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000085 от 26.01.2019, составленный в отношении физического лица ФИО1;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000086 от 26.01.2019, составленный в отношении физических лиц ФИО2, ФИО29;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000016 от 08.02.2019, составленный в отношении физического лица ФИО30 в лице ФИО31 (опекун)

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000017 от 08.02.2019, составленный в отношении физического лица ФИО4;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000088 от 05.02.2019, составленный в отношении физического лица ФИО5;

акт неучтенного потребления электроэнергии №00106 от 06.02.2019, составленный в отношении физического лица ФИО8;

акт неучтенного потребления электроэнергии №000102 от 11.02.2019, составленный в отношении физического лица ФИО9;

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000055 от 20.02.2019, составленный в отношении физического лица ФИО11,

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000064 от 21.02.2019, составленный в отношении физического лица ФИО12

акт неучтенного потребления электроэнергии №Ф000004 от 20.02.2019, составленный в отношении физического лица ФИО10

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000164/19 от 14.02.2019, составленный в отношении физического лица ФИО13,

акт неучтенного потребления электроэнергии № 000167/19 от 21.02.2019, составленный в отношении физического лица ФИО14

Указанные выше акты были возвращены ПАО «Волгоградэнергосбыт» с сопроводительными письмами в адрес АО «ВМЭС», поскольку приборы учета находятся в местах общего пользования, доступ к которым может быть осуществлен третьими лицами, следовательно, отсутствуют основания для применения к потребителям перерасчета.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены сетевой организацией с нарушением п. 193 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Постановление 442).

Данные потребители и адреса отсутствуют в плане работ по технической проверке средств учета электрической энергии физических лиц на февраль 2019, представленного АО «ВМЭС» в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». Потребители о проводимой проверке не уведомлялись, акты о неучтенном потреблении в адрес потребителей АО «ВМЭС» не направляло, акты не подписаны потребителями.

В соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Изложенное подтверждает, что положением абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления N 354 предусмотрена именно ответственность абонента за нарушение своих обязательств в рамках договора на оказание коммунальных услуг. Правовые предпосылки регулирования ответственности за неисполнение обязательств, основанных на договоре оказания коммунальных услуг или договоре поставки газа для коммунально-бытовых нужд, сформулированы в соответствующих положениях главы 25 "Ответственность за нарушение обязательств" и § 6 "Энергоснабжение" главы 30 ГК РФ.

В части 2 статьи 548 ГК РФ, помимо прочего, установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ни Постановлением N 354, ни каким-либо иным актом не установлено положений о том, что абонент по договору оказания коммунальных услуг может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в рамках такого договора при отсутствии признаков своей вины. Отсутствуют и положения, согласно которым на абонента возлагались бы обязанности нести ответственность за действия третьих лиц.

Из этого следует, что применение положений абзаца 6 пункта 81 (11) Постановления N 354 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ не доказал, что указанный прибор учета является собственностью потребителя, либо согласование с потребителем раздела границы балансовой принадлежности в данной точке присоединения.

В соответствии с пунктом 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N 861 (далее – Постановление 861), в технических условиях для заявителей юридических и физических лиц, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

По смыслу приведенной нормы, подпункт "а" пункта 25 Правил устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные, не предусмотренные Правилами, обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

Как подтверждено сложившейся судебной практикой, распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения.

Так, в пункте 16.1 Постановления 861 установлено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил, под границей участка заявителя, понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 16.3 Постановление 861, определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Постановления 861, сведений и информации о расположении точки присоединения за пределами границ участка заявителя противоречат Правилам.

Пунктом 19 Постановления 861 установлен запрет навязывания заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления по прибору учета, расположенному не в границах участка потребителя, не соответствуют Постановлению 442, нарушают Постановление 861.

ФАС России в своих разъяснениях указала, что при системном толковании пунктов 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также постановления Президиума ВАС РФ N 16008/10 от 18.05.2011, ФАС России делает вывод, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил, вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка.

Таким образом, действия сетевой организации по навязыванию в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, требования об установке приборов учета на границе участка заявителя вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения законодательства, в части навязывания невыгодных условий.

Указанная позиция поддержана арбитражной практикой, изменений в законодательстве в части места установки приборов учета не произошло (Разъяснения ФАС от 06.05.2014 по вопросу места установления прибора учета, УФАС по Челябинской области решение от 19.03.2014 № 43-04/13, Определение ВС РФ от 21.12.2015 по делу N305-ЭС15-11564, Постановление ФАС ПО от 27.12.2013 по делу NА55-19024/2012 и т.д.)

Статьей 540 ГК РФ закреплено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

АО «ВМЭС» не являлось исполнителем коммунальных услуг для физического лица в силу положений Постановления 354, а также не имеет договорных отношений с указанным лицом, позволяющим производить какие-либо переносы точки поставки самостоятельно, минуя гарантирующего поставщика, и менять условия уже действующего между потребителем и ГП договора энергоснабжения без обращения самого гражданина, что является изменением существенных условий договора.

Кроме того, суд, в качестве обоснования возможности перерасчета, учитывает содержание п. 81 (11), позволяющей производить перерасчет только в определенных случаях, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

АО «ВМЭС» не представило обоснований со ссылками на нормы права по применяемому им расчету в указанном случае, а также переносу прибора учета за пределы границ земельного участка.

В спорах между двумя организациями аналогичные выводы арбитражного суда Волгоградской области содержатся в судебных актах по делам №А12-15323/2017, А12-27746/2018 и др. Решения по указанным делам вступили в законную силу. Судами дана правовая оценка при рассмотрении актов безучетного потребления, составленных на потребителей, электросчетчики которых расположены в местах с открытым доступом.

Таким образом, указанный объем подлежит исключению из объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь.

Суд считает также обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» в части разногласий сторон относительно объемов потребленной электроэнергии физическими лицам по непринятым ПАО «Волгоградэнергосбыт» актам контрольного показания приборов учета (КСП), составленным АО «ВМЭС», а также по объемам начисления бытовым потребителям, которым произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных данных о фактическом потреблении электроэнергии.

Относительно разногласий по объемам начисления бытовым потребителям, которым произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленной документации о фактическом потреблении электроэнергии суд находит обоснованными доводы ответчика.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия предыдущей сетевой организации. Указанная позиция не состоятельна, исходя из положений действующих норм права, условий заключенного сторонами договора №368, а также соглашений к договору.

Суд учитывает также, что экспертом не включены в объемы услуг по передаче электрической энергии перерасчеты за прошлые периоды, произведенные в отношении потребителей – физических лиц в объеме минус 343 448 кВт*ч на сумму 893 966 руб. 23 коп. (из них по тарифу 2, 20689 в объеме 331 086 кВтч на сумму 876 804 руб. 46 коп., по тарифу 1 ,15689 в объеме 12 362 кВтч на сумму 17 161 руб. 77 коп.).

Законность и обоснованность проведения ПАО «Волгоградэнергосбыт» перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям неоднократно подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам №А12-15676/15, А12-28642/15, А12-46023/2016, А12-65582/2016, А12-2117/2019 и др.).

В соответствии с условиями договора, ПАО «Волгоградэнергосбыт» определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск - СПО) электрической энергии по каждому потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору.

В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется заказчиком исполнителю в электронном виде по формам Приложения № 7 к договору. Указанный пункт договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 162 Основных положений, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами, указанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354:

- потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период;

- в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления;

- по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.

Таким образом, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний, показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

Условиями договора 368 и соглашения об информационном обмене сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору).

В договоре №368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора); при изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с документами, полученными от заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора).

В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) заказчик направляет исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет заказчику корректировочные акт.

В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013 определено, что по факту получения показаний от потребителя или сетевой организации, стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей (пункт 7).

Согласно трехстороннему соглашению от 24.04.2018 о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013, права и обязанности по договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения» (п.2 соглашения).

Срок исполнения обязательства определяется Гражданским кодексом РФ и может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 190 ГК РФ), наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 314).

Стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами.

Таким образом, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями, возникшими до момента вступления в силу соглашения, что свидетельствует об обязанности АО «ВМЭС» учитывать их при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, как указано в п. 169 Основных положений 442, сетевые организации обязаны осуществлять контрольные снятия показаний приборов учета у физических лиц.

Контрольные снятия показаний приборов учета сетевая организация осуществляет в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг: не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (п. 31 Постановления 354). Указанная обязанность прописана также в соглашении об информационном обменен (п.3).

При исполнении указанной обязанности сетевыми организациями в отношении каждого потребителя, в том числе и при передаче прав и обязанностей по договору №368, указанные разногласия по начислениям физическим лицам в связи с начислениями фактического потребления не возникали.

В связи с этим, суд считает, что с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, при соблюдении прав всех участников правоотношений, включая потребителей физических лиц, указанные начисления подлежат включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и сторнированию в размере 343 448 кВт*ч на сумму 893 966 руб. 23коп. Соответственно, потери увеличиваются на объем 343 448 кВт*ч на сумму 1 152 229,57 руб.

Относительно заявленных истцом требований по включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов, определенных на основании составленных АО «ВМЭС» актов КСП, включенных экспертом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2019, суд считает их подлежащих удовлетворению в части по следующим основаниям.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлена информация о спорных актах КСП на магнитном носителе с пояснениями причин исключения по каждому в отдельности акту КСП.

АО «ВМЭС» согласилось с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о снятии разногласий по части актов КСП, в связи с включением данных объемов в декабре 2018. В указанном деле проведена судебная экспертиза, которая не оспорена АО «ВМЭС» в части данных актов КСП в объеме 102 040 кВтч на сумму 252 808 руб. 50 коп.

Суд также считает правомерным довод ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов, учтенных в январе 2019 в объеме 10 547 кВтч на сумму 24 557 руб. в целях исключения двойного начисления.

Указанные акты рассматривались в деле №А12-15087/2018 по исковому заявлению АО «ВМЭС» к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2019 и встречному исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к АО «ВМЭС» о взыскании стоимости потерь за тот же период.

По представленным разногласия по актам КСП в объеме 173 406 кВтч на сумму 459 041 руб. 60 коп. (в том числе по тарифу 2, 20689 в объеме 173 260 кВтч на сумму 458 838 руб. 91 коп., по тарифу 1, 15689 в объеме 146 кВтч на сумму 202 руб. 69 коп.), включенных экспертом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2019 года, АО «ВМЭС» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не опровергло доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» о неправомерности составления данных КСП и о необходимости исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Суд считает также несостоятельными выводы эксперта, а также позицию истца, относительно включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов, определённых на основании составленных АО «ВМЭС» актов неучтенного потребления электроэнергии в отношении следующих потребителей: ИП ФИО15 (договор №5023833), ФГУП «Почта России» (договор №1000007), гаражное общество №17 (договор №5011050), ООО "Ливада" (договор №5021576), ООО "Волгосторэс" (договор №4019435).

Согласно определению, данному в ОПФРР, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Указанные объективные обстоятельства подлежат доказыванию сетевой организацией.

Данные выводы изложены в Определении ВС РФ от 27.09.2017 по делу №301-ЭС17-8833.

В соответствии с п. 177 Постановления 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающими устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки.

В п. 193 ОПФРР закреплены условия, при которых акт будет считаться надлежаще оформленным, в том числе, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из буквального толкования п. 193 Основных положений однозначно следует вывод о необходимости прикладывать к акту о неучтенном потреблении, составленному в отсутствие потребителя, доказательства его уведомления о времени и месте проведения проверки.

То есть в указанном пункте определены три условия, при совокупности которых акт может составляться без участия потребителя. Потребитель должен быть надлежаще уведомлён о проводимой проверке, составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или фотосъемки и (или) видеозаписи, должна быть зафиксирована причина отказа.

Объем электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При неисправности прибора учета определение стоимости электроэнергии для юридических лиц осуществляется иным расчетным способом, предусмотренным п. 179, п. 166 Основных положений N 442, но не по правилам безучетного потребления.

Согласно п. 179 Основных положений N 442, в случае неисправности расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Основных положений N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названому документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

В соответствии с п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии

В пункте 25 приложения 6 стороны определили, что акты, оформленные ненадлежащим образом либо предоставленные Заказчику по истечении 3 рабочих дней месяца, следующего за месяцем их составления, в течение 3 рабочих дней подлежат возврату Исполнителю, с перечнем недостатков оформления по каждому акту и причин возврата.

Исправленные акты принимаются по мере их исправления и отражаются в бухгалтерском учете того отчетного периода, в котором они окончательно приняты Заказчиком с соблюдением сроков их передачи Заказчику согласно п. 24 настоящего регламента.

В соответствии с п. 136 Постановления 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Пунктами 2.5, 2.6, 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 года, Министерством строительства Российской Федерации 26.09.1996 года (зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 года № 1182) предусмотрено, что учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем. Для учета электроэнергии должны использоваться средства измерений, типы которых утверждены Госстандартом России и внесены в Государственный реестр средств измерений. Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В приложении к указанным правилам определено, что средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме".

В пункте 7.1.3 Правил устройства электроустановок определено, что вводное устройство (ВУ) - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно- распределительным (ВРУ).

Вводной автоматический выключатель не может быть отнесён к средствам учёта электроэнергии, так как в соответствии с ПУЭ, п. 7.1.25, его следует рассматривать как аппарат защиты и управления.

Согласно п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Следовательно, вводной шкаф не относится к измерительному комплексу или к системе учета, оснований для опломбирования дверей вводного шкафа не имелось.

При разрешении аналогичных ситуаций суды исходят их объективных обстоятельств каждого конкретного случая. Указанные доводы поддержаны судебной практикой (Постановление Арбитражного суда ПО от 01.11.2017г., N А12-53495/2016, Постановление Арбитражного суда ПО от 19.12.2016г. по делу N А12-16170/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2017г. по делу N А46-16315/2015, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017г. по делу А 12-1498/2017, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017г. по делу А12-3479/2017 и др).

В отношении ИП ФИО15 сетевой организацией составлен акт № 000031 от 28.01.2019г. о неучтенном потреблении электропотреблении. Причина составления акта - нарушена пломба на вводном устройстве ЭСО ЗВК-0124237; 0066825.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлены сетевой организацией с нарушением п. 136, 177, 193 Постановления 442. ПАО «ВМЭС» не предоставили в материалы дела доказательства уведомления потребителя о проводимой проверки. При отсутствии уведомление наличие двух свидетелей не подтверждает легитимность проведенной проверки. Представленная фиксация также не доказывает факт присутствия потребителя.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения, что не было обеспечено проверяющими лицами.

Как следует из спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии 000031 от 28.01.2019, прибор учета Меркурий 230 номер 20349085 является счетчиком прямого включения без наличия трансформаторов тока. В акте зафиксирован факт того, что трансформаторы тока у потребителя в водном шкафу не установлены (пункт 3 акта неучтенного потребления).

При этом в акте осмотра №ТВ-220/01.19 указано на наличие пломб на крышке клеммника прибор учета; на корпусе. Все пломбы сохранены, указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета отсутствуют. Каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии, также не зафиксировано.

В отношении ФГУП Почта России, сетевой организацией составлен акт № 000039 от 25.01.2019 о неучтенном потреблении электропотреблении у потребителя. Причина составления самовольный демонтаж расчетного прибора учета. Срыв пломбы сетевой организации № 0090068, 0090069.

Согласно акту осмотра №Тg 108-01/19 от 25.01.2019, составленному истцом при проведении проверки ФГУП «Почта России», сетевой организации при проведении проверки сняты пломбы 0090067; 135055. Согласно акту Ткар 53/04.15 от 17.04.2015, указанные пломбы в акте о неучтенном потреблении 0090068, 0090069 являются пломбами, установленными на вводном устройстве потребителя.

АО «ВМЭС» не предоставил в материалы дела доказательства уведомления ФГУП «Почта России» о проводимой проверке. Из акта следует, что он составлялся в отсутствие подписи 2 незаинтересованных лица, в акте не зафиксировано, что проводилась фото и видеофиксация.

Из спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии 000039 от 25.01.2019, составленного в отношении ФГУП «Почта России», следует, что прибор учета является счетчиком прямого включения без наличия трансформаторов тока. В акте зафиксирован факт того, что трансформаторы тока у потребителя в водном шкафу не установлены (пункт 3 акта неучтенного потребления).

При этом, в акте осмотра указано на наличие пломб на крышке клеммника прибора учета 0090067,135055, которые были сняты сетевой организацией. Все пломбы сохранены, указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета отсутствуют. Каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии не указано.

В отношении ООО "Ливада" (договор №:5021576) сетевой организацией составлен акт №000015 о неучтенном потреблении электропотреблении у потребителя от 06.02.2019. Причина составления - отсутствует пломбы сетевой организации ЗВК №95*0109592 и №95*0109593 установленные ранее на клемных зажимах вводного устройства. Нарушенные пломбы №95*0109592 и №95*0109593, зафиксированные в акте ООО «Ливада», также являются пломбами, установленными на вводном устройстве.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены сетевой организацией с нарушением п. 136, 177, 193 Постановления 442.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о проводимой проверке ООО «Ливада», что уже является нарушением порядка составления акта о неучтенном потреблении. Иных доказательств присутствия потребителя при проведении проверки истцом не представлено.

Как следует из спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии №000015 от 06.02.2019, составленного в отношении ООО «Ливада», прибор учета является счетчиком прямого включения без наличия трансформаторов тока. В акте зафиксирован факт того, что трансформаторы тока у потребителя в водном шкафу не установлены (пункт 3 акта неучтенного потребления).

При этом в акте осмотра указано на наличие пломбы на крышке клеммника прибора учета 231776 и других пломб. Все пломбы сохранены, указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета отсутствуют. Каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления энергии, также не зафиксировано.

При рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

При таких обстоятельствах, истец не представил надлежащих доказательств нарушения порядка, предусмотренного пунктом 2.11.18 Правил N 6, что исключает применение к потребителю специального порядка определения объема потребленной электроэнергии.

Само по себе нарушение пломбы на двери вводного шкафа не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам между ИП ФИО15, ФГУП «Почта России», ООО «Ливада» и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии.

В отношении гаражного общества №17 (договор №:5011050) сетевой организацией составлен акт №000044 от 18.02.2019 о неучтенном потреблении электропотреблении у потребителя. Причина составления - присоединение до прибора учета провода СИП 2х25 мм с последующим присоединением нагрузки с целью хищения электрической энергии.

Акт был возвращен сетевой организации сопроводительным письмом от 22.02.2019 № 25/3509 с указание причин отказа в принятии, по причине неверно выполненного расчета.

АО «ВМЭС» применило формулу расчета, установленную в приложении №3 п.2, в то время как применению подлежит формула, установленная в приложении №3 п.1 пп. «а».

Кроме того, в документах фотофиксации, представленных в материалы дела, отсутствует фотография места присоединения провода СИП 2х25 мм к электрическим сетям.

В пункте 25 приложения 6 определено, что акты, оформленные ненадлежащим образом либо предоставленные Заказчику по истечении 3 рабочих дней месяца, следующего за месяцем их составления, в течение 3 рабочих дней, подлежат возврату Исполнителю, с перечнем недостатков оформления по каждому акту и причин возврата.

Исправленные акты принимаются по мере их исправления и отражаются в бухгалтерском учете того отчетного периода, в котором они окончательно приняты Заказчиком с соблюдением сроков их передачи Заказчику согласно п. 24 настоящего регламента.

Указанные требования вытекают также и из положений п. 192, 194 Постановления 442 в котором указано, что расчет составляется в течение 2 дней в присутствии потребителя, течение 3 дней акт направляется в том числе потребителю. Следовательно, АО «ВМЭС» было обязано внести исправления в расчет и ознакомить с ним потребителя, а в дальнейшем - направить в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В статье 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По смыслу приведенной норм права ответчик не должен быть поставлен в худшее положение, а допустивший просрочку истец - в лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)")

Таким образом, ответчик правомерно счел, что АО «ВМЭС» согласилось с доводами, указанными в письме о возврате, поскольку не направил акт повторно с внесенными в него изменениями. Указанный объем подлежит исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь.

В отношении ООО "Волгосторэс" (договор №4019435) сетевой организацией составлен акт №000016 о неучтенном потреблении электропотреблении у потребителя от 08.02.2019. Причина составления - отсутствие напряжения по фазе А.

В данном случае акт был возвращен в связи с отсутствием подтверждения полномочий энергетика ФИО32, не представлены доказательства вмешательства в работу прибора учета, повлекшего искажение объема потребления электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.02.2019 №000016 в отношении ООО "Волгосторэс", составленный представителями МУПП «ВМЭС», в нарушение пункта 193 Основных положений №442, не содержит сведений о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

При этом, в акте проверки состояния измерительного комплекса №28 от 08.02.2019, составленном сетевой, привлеченной для устранения неисправности в измерительном комплексе, указано, что корпус прибора учета Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN № 06228248 находится в исправном состоянии, следов внешнего воздействия не выявлено, сигналов нарушений в режимах работы счетчика нет, все пломбы, установленные ранее сетевой организацией, сохранены, отсутствует информация о погрешности в работе прибора учета.

Абонент является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями.

Вопреки позиции АО «ВМЭС», абонент зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов безучетного и бездоговорного потребления.

В частноправовых спорах, основанных на принципе диспозитивности, абоненту сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах сетевые и энергосбытовые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к абонентам.

В руководстве по эксплуатации прибора учета Меркурий 230 не содержится исчерпывающих, ясных и доступных разъяснений, позволяющих понять, что какой-либо из упоминаемых вспомогательных параметров, которые выводятся на дисплей прибора учета, должен и может свидетельствовать именно о неисправности прибора учета электрической энергии.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Правил №442, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению ресурса. Следовательно, нет оснований для признания спорного потребления безучетным. Это свидетельствует о неправомерным применении истцом расчетного способа определения объема потребления электроэнергии по ст.195 Правил №442, который установлен только для безучетного потребления электроэнергии.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, АО «ВМЭС» не представило доказательств, позволяющих суду удовлетворить заявленные требования в размере начислений по данным потребителям.

Суд также соглашается с доводами ответчика о завышении в экспертном заключении объема услуг по передаче электрической энергии в отношении ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства" (договор № 5029143/19) на 180 кВт*ч. Стоимость услуг завышена на 1 032 руб. 32 коп.

Так, в соответствии с ведомостью показаний СКУЭ за февраль 2019, объем электрической энергии, полученной ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы Федерального медико-биологического агентства", составил 347 кВт*ч. Экспертом, несмотря на отсутствие в материалах дела какой-либо документации, опровергающей эти данные, в экспертном заключении указан объем, равный 527 кВт*ч.

Заявляя исковые требования в части данного потребителя, АО «ВМЭС» указывало на то обстоятельство, что конечные показания в ведомости СКУЭ за январь 2019 не совпадают с начальными показаниями в ведомости СКУЭ за февраль 2019. Однако, данный довод не соответствует действительности, так как конечные показания в ведомости СКУЭ за январь соответствуют начальным показаниям февраля 2019 и равны 135 322.

Данный факт свидетельствует, что экспертом безосновательно принята позиция ПАО «ВМЭС», без изучения представленных в материалы дела документов..

Включение в объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии объемов по потребителям ИП ФИО18, ИП ФИО17 истцом не обосновано; первичная документация, подтверждающая данные объемы, не представлена. Указанный объем определен истцом как разница между начислениями ПАО «Волгоградэнергосбыт» по ведомостям показаний СКУЭ, представленной потребителями за спорный период и показаниями по прибору учета, установленного сетевой организацией в своей трансформаторной подстанции (далее – прибор учета в ТП).

В разделе Х Постановления 442 определен порядок, которым необходимо руководствоваться и соблюдать при введении прибора учета в эксплуатации, в том числе порядок оформления документации и уведомления участников данного процесса.

Пунктом 152 Постановления 442 определено, что установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. В пункте 152 установлено, что лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, в материалах дела не нашло подтверждение соблюдение сетевой организацией установленной Постановлением 442 процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, установленного в ТП сетевой организации, подтверждение того факта, что у потребителя не изменяется граница раздела балансовой принадлежности, определённая сторонами по акту разграничения балансовой принадлежности и зафиксированная в договоре энергоснабжения с потребителем, а также отсутствует первичная документация, подтверждающая объемы, начисленные ПАО «ВМЭС» указанным потребителям.

Экспертом включен в объем услуг по передаче объем электрической энергии, переданной потребителям – физическим лицам, проживающим по адресу <...> в количестве 5 376 кВтч на сумму 14 237 руб. 09 коп..

В соответствии с АРБП, данный МКД имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «МРСК Юга», что подтверждено также вступившим в законную силу решением по делу №А12- 5679/2018

Арбитражным судом Волгоградской области 06.09.2019 рассмотрено дело №А12-19314/2019 по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ООО «Эккаунтинг центр» о внесении изменений в договор энергоснабжения. Изменения касались переноса учета в ТП, осуществленного АО «ВМЭС». Решением по делу от 06.09.2019 в исковых требованиях о внесении изменений в договор отказано полностью. Решение вступило в законную силу.

В связи с этим, требования истца в этой части в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

В экспертном заключении объем по многоквартирным домам находящимся в управлении ООО «ЖЭК» установлен в размере 10 573 кВтч на сумму 28 000 руб. 14 коп., исходя из расчета АО «ВМЭС» (том 2 стр. 130) по домам Морская, 74 в объеме 3 323 кВтч на сумму 8800 руб. 19 коп., Саушинская, 41 в объеме 4 432 кВтч на сумму 11 737 руб. 12 коп., пер. Олимпийский, д. 4 в объеме 1474 кВтч на сумму 3903 руб. 55 коп., пер. Олимпийский, 6 в объеме 1344 кВтч на сумму 3559 руб. 27 коп.

АО «ВМЭС» предоставило письменные пояснения от 19.06.2020 № 3946, указав, что снимает с разногласий объем по потребителю ООО «ЖЭК» в части домов по адресу пер. Олимпийский, д. 4 (объем 1474 кВтч на сумму 3903 руб. 55 коп.) и Олимпийский, д.6 (в объеме 1344 на сумму 3559 руб. 27 коп..), в связи с переходом на прямые расчеты с гарантирующим поставщиком и открытием лицевых счетов. Стороны данный факт не оспаривают.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования, с учетом данных экспертного заключения, в части включения в объем услуг по передаче электрической энергии объема, потребленного МКЖД, находящимся в управлении ООО «ЖЭК» (дом по адресу ул. Морская, 74), в объеме 3 323 кВтч на сумму 8800 руб. 19 коп..

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

ООО «ЖЭК» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Морская, 74. Указанный факт подтверждается материалами дела.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30.

Ответчиком иных данных не представлено. Доказательств выбытия спорных жилых дома из управления указанных управляющих компаний в спорный период не представлено.

Заявленные истцом требований в отношении МКЖД, расположенного по адресу ул. Саушинская, 41, в объеме 4 432 кВтч на сумму 8800 руб., суд считает не подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлена информация от ООО «ЖЭК» по адресу ул. Саушинская, 41. Указанная информация содержит количество проживающих, количество комнат. Однако, по адресу ул. Саушинская, 41 ООО «ЖЭК» в реестре указывает на иную организацию - ООО «ГУК». Каких – либо пояснений, дополнительных доказательств, изменений исковых требований АО «ВМЭС» не представило. ПАО «Волгоградэнергосбыт» представило распечатку с официального сайта dom.gosuslugi.ru, которая подтверждает, что дом по адресу ул. Саушинская, 41 с 01.05.2015 находится в управлении ООО «ГУК».

АО «ВМЭС» в нарушение ст.65 АПК РФ не представило доказательств, позволяющих суду признать обоснованные заявленные требования по данному потребителю.

В экспертном заключении объем электроэнергии, потребленной для обслуживания общего имущества МКЖД, определен в размере 5 722 кВтч на сумму 15 153 руб. 39 коп. При этом, эксперт не произвел разбивки по точкам поставки, не указал адреса, а также управляющие организации, в отношении которых произведено начисление.

Стороны согласны, что в указанный объем входят объемы электроэнергии, потребленной ООО «ЖЭК», ООО «УК Южное».

АО «ВМЭС» предоставило письменные пояснения от 19.06.2020 № 3946, указав, что снимает с разногласий объем по потребителю ООО «УК Южное» по потреблению электроэнергии на общедомовые нужды домом по адресу ул. Гремяченская, 12а в размере 374 кВтч на сумму 990 руб. 45 коп. ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отношении данного дома указало, что он имеет присоединение к сетям ПАО «Россети Юг».

Суд считает установленным и подтвержденным материалами дела объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды ООО «ЖЭК» - 5 309 кВтч на сумму 14 059 руб. 65 коп..

Исковые требования в части МКЖД, расположенного по адресу <...>, в объеме 39 кВтч на сумму 103 руб. 28 коп., включенном в объем электроэнергии, потребленной для обслуживания общего имущества МКЖД, находящихся в управлении ООО «ЖЭК», суд считает не подлежащим удовлетворению.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» предоставили документацию, подтверждающую факт того, что по адресу ул. Веселая Балка, 51 расположено нежилое помещение. Указанный факт подтверждается свидетельством о праве собственности в отношении данного здания и договором энергоснабжения; объемы, начисленные данному потребителю, подтверждены ведомостью СКУЭ. Данный дом учтен в объеме услуг по передаче электрической энергии по юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в феврале 2019, составил 90 794 513 кВт*ч на сумму 273 226 324 руб. 02 коп..

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС», подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт» за февраль 2019, составил 33 633 153 кВт*ч на сумму 112 835 461 руб. 40 коп..

ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплачено услуг за спорный период на сумму 271 854 716 руб. 48 коп.

АО «ВМЭС» произведена оплата стоимости потерь за февраль 2019 в размере 99 879 890 руб. 41 коп..

С учетом произведенной сторонами частичной оплаты услуг по передаче электроэнергии и ее потерь в электрических сетях, задолженность гарантирующего поставщика перед АО «ВМЭС» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за февраль 2019 составляет 1 371 607 руб. 54 коп., а задолженность АО «ВМЭС» по оплате стоимости потерь электрической энергии за этот же период составляет 12 955 570 руб. 99 коп.

Стороны также обратились за взысканием пени (законной неустойки), начисленной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку оплаты основного долга по состоянию на 12.08.2020.

Так, по первоначальному исковому заявлению АО «ВМЭС» просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 15 917 834 руб. 70 коп., начисленную за период с 16.03.2019 по 12.08.2020 в порядке ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) за просрочку исполнения обязанности по своевременной оплате услуг по договору №368 от 01.11.2013 за февраль 2019, а также - пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с названным законом на сумму неоплаченной задолженности по указанному договору за февраль 2019 в дальнейшем, начиная с 13.08.2020 и до момента полного погашения указанного долга.

По встречному исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» просит взыскать с АО «ВМЭС» законную неустойку в размере 3 625 183 руб. 98 коп., начисленную в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.03.2019 по 12.08.2020 на просроченную к оплате сумму долга по договору №446 за февраль 2020, а также пени, начисляемую в соответствии с названным законом за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль, начиная с 13.08.2020 до момента полного погашения указанного долга.

Разрешая требования АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в указанной части, суд исходит из следующего.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и(или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», не противоречит обстоятельствам дела.

Согласно расчету истца, пени исчислена им за период с 16.03.2019 по 12.08.2020 в размере 15 917 834 руб. 70 коп., исходя из просроченных к оплате сумму, с заявленным долгом за февраль 2019 в размере 11 493 032 руб. 18 коп.

Поскольку требования АО «ВМЭС» в части суммы основного долга за февраль 2019 нашли подтверждение только в части 1 371 607 руб. 54 коп., судом произведен перерасчет суммы законной неустойки, исходя из установленной суммы долга.

Кроме того, суд счел обоснованными доводы ответчика относительно изменения периода просрочки для начисления пени за нарушение срока оплаты основного долга за февраль 2019, приняв к расчету период с 29.03.2019.

Так, АО «ВМЭС» представило расчет пени, в котором дату начала течения срока неисполнения обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии указало 15 число месяца следующего за расчетным, ссылаясь на п. 5.4 договора №368.

Возражая против иска в этой части, ПАО «Волгоградэнергосбыт» при расчете пени руководствовалось ст.ст. 191, 193 ГК РФ, а также пунктами 3.2.8, 4.4 договора №368, определяя дату начала течения просрочки исполнения обязательства по истечении трех рабочих дней, предоставляющих стороне по договору право на проверку документов и проведение оплаты, т.е. после истечения срока, предусмотренного для окончательного формирования объема и стоимости оказанных услуг.

Суд считает позицию истца о начислении пени с указанного АО «ВМЭС» периода необоснованной, сформулированной без учета согласованных сторонами условий договора 368, положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения 442), а также специфики взаимоотношений сторон, определенных действующим законодательством в области электроэнергетики.

В соответствии с правилом, установленным статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора (пункты 3.3.15 4.2, 5.5), оплата услуг по передаче электрической энергии производится на основании документов, подтверждающих объемы ее передачи потребителям в расчетный период. При этом обязанность по определению объемов оказанных услуг по передаче энергии, формированию предусмотренных пунктом 4.3, договора документов (акты, счета-фактуры, балансы), возложена на исполнителя с последующим их согласованием с заказчиком.

Акт об оказанных услугах, счет-фактура направлены АО "ВМЭС" ответчику позже установленного пунктами 3.3.15, 4.3 договора срока и получены ПАО «Волгоградэнергосбыт» только 25.03.2019г.

В этой связи имеет место просрочка исполнителя, следовательно, отсутствие оснований для привлечения ПАО «Волгогадэнрегосбыт» к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты услуг АО «ВМЭС» за просрочку в период с 16.03.2019 по 28.03.2019 (последний день исполнения обязательства), исходя из специфики правоотношений, связывающих стороны настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Трактуя указанные законоположения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12 (далее - постановление N 9021/12) разъяснил, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Отношения по оказанию сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) имеют специфику порядка определения полезного отпуска электрической энергии, переданной через электросети, от которого зависит объем оказанных услуг по передаче, и значительная часть информации об этом объеме находится в сфере контроля сетевой организации.

В Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения 442) установлен порядок определения объема потребленной электроэнергии и определены обязанности субъектов розничных рынков.

В пункте 190 Основных положений 442 установлено, что на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа (пункт 191 Основных положений 442).

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений 442).

В пункте 3.3.15 договора №368 сторонами согласовано, что исполнитель передает заказчику до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. Указанное обязательство сетевой организации закреплено пунктом 195 Основных положений 442.

Согласно п. 4.2 договора 368, ПАО «Волгоградэнергосбыт» передает определенный объем документов, а АО «ВМЭС» формирует объем и стоимость, в том числе, с учетом данных имеющихся в распоряжении исключительно сетевой организации.

Также стороны заключили дополнительное соглашение №1/19 от 17.04.2019 к соглашению об информационном обменен от 05.07.2013, котором предусмотрели, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» направляет сканкопии ведомостей СКУЭ, поступивших от потребителей на ресурс АО «ВМЭС» с 22 числа текущего месяца по 4 рабочий день следующего месяца по мере поступления ведомостей показаний СКУЭ от потребителя. Стороны проводят в указанный период согласование поступивших данных.

При этом в п. 4.3 договора указано, что исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: а) расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя; б) акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к настоящему договору; в) счет-фактуру; г) акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения; д) акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета потребителей.

В п. 5.5. сторонами согласовано, что при осуществлении расчетов по настоящему договору заказчик обязан указывать в платежных документах следующие сведения: сумму платежа с учетом НДС; документы, на основании которых производится платеж; номер и дату договора; номер и дату акта об оказании услуг по передаче электрической энергии; период, за который производится платеж.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» добросовестно исполнило свои обязательства, возложенные на него законном и условиями заключенного договора №368 (п. 3.2.6, 4.2) по своевременному направлению документов, что подтверждается письмом ПАО «Волгоградэнергосбыт» № 16/4318 от 07.03.2019 о предоставлении информации.

Также пунктами 172, 173, 176 Основных положений N 442, именно на сетевую организацию возложена обязанность по проведению периодических проверок расчетных приборов учета потребителей, результаты которых оформляются соответствующим актом, подлежащим передаче гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Основными положениями 442 на сетевой организации лежит обязанность осуществления действий по введению полного или частного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения, составлению актов бездоговорного и безучетного потребления.

Таким образом, законодательство установило наличие у сетевой организации ряда прав и обязанностей, выполнение которых оказывает непосредственное влияние на формирование объема полезного отпуска и, следовательно, объема услуг по передаче электрической энергии и потерь.

Доводы общества АО «ВМЭС» об отсутствии просрочки кредитора, основанные на том, что приложением 7 к договору №368 регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению исполнителю до 25 числа текущего месяца сведений о показаниях приборов учета, отклоняются судом.

Наличие данной обязанности само по себе не означает достаточной осведомленности ПАО «Волгоградэнергосбыт» о объеме услуг по передаче электроэнергии без предоставления АО «ВМЭС» вышеописанной необходимой информации и финансовой документации.

Негативные последствия позднего направления АО «ВМЭС» документов, необходимых для осведомленности должника об объеме обязательства перед кредитором, отсутствие которых не могло быть компенсировано ответчиком, действующим сообразно стандарту поведения добросовестного должника, должны быть отнесены на истца в соответствии с пунктом 3 статьи 405 и статьей 406 ГК РФ.

Согласно перерасчету, произведенному за период с 29.03.2019 по 12.08.2020 с учетом установленной суммы долга за февраль 2019, размер законной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за просрочку оплаты долга по оплате услуг, оказанных по договору №368 за февраль 2019, составляет 11 380 475 руб. 75 коп.

Оснований для взыскания законной неустойки в размере, превышающем указанную сумму, суд не находит.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных ему услуг, размер которой установлен Законом об электроэнергетике, не обосновал довод о её чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для взыскания с него законной неустойки, заявленной истцом, или её уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ, судом отклоняются, в силу их несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права и попыткой необоснованного освобождения неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, путем наделения его преимуществом перед другими участниками гражданских правоотношений.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действительно, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума №7).

Между тем, в данном случае размер заявленной пени соответствует неустойке, определенной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», что исключает вывод о её чрезмерности.

Как ранее отмечено судом, в рассматриваемом споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере, установленном законом - абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Статья 8 указанного Закона об электроэнергетике предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённых до даты вступления в силу данного закона. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об электроэнергетике»), с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит смыслу этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов, и нарушит права и законные интересы истца, поскольку повлечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, взыскание с него законной неустойки в размере 11 380 475 руб. 75 коп. суд считает обоснованным.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 12.08.2020, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 13.08.2020 до фактической оплаты стоимости услуг за февраль 2019, подлежит удовлетворению.

В свою очередь, требования ПАО «Волгогадэнергосбыт» по взысканию с АО «ВМЭС» законной неустойки, начисленной по состоянию на 12.08.2020 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», также не противоречит обстоятельствам дела и положениям названного закона.

Так, в статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Таким образом, в силу норм статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры на предоставление услуг по электроснабжению являются публичными.

С 01.01.2016 вступили в действие изменения, внесенные в статью 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", определивших категории потребителей, которым установлена пониженная ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии - это товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электроэнергию для целей предоставления коммунальных услуг, также это управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электрическую энергию.

Пунктом 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные нормы с 01.01.2016 являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), при том, что они учитывают и регулируют вопросы, в том числе, статуса субъектов этих отношений.

Таким образом, установленные пунктом 2 статьи 37 федерального закона № 35-Ф3 пени по смыслу статьи 330 ГК РФ являются видом законной неустойки.

Вместе с тем, заявленная неустойка также подлежит перерасчету, с учетом частичного удовлетворения требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с АО «ВМЭС» суммы долга по договору №446 за февраль 2019 и корректировки периода просрочки, а именно: не с 19.03.2019, а с 23.03.2019.

При этом, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, при определении даты начала просрочки учитывает те же доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт», которые последний привел, аргументируя справедливость исчисления пени с учетом предоставления контрагентом документов, необходимых для осведомленности должника об объеме обязательства перед кредитором и формирования достоверных данных по объему и стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2019.

В итоге, размер законной неустойки, подлежащий взысканию по встречному иску, по состоянию на 12.08.2020 составляет 3 163 319 руб. 77 коп.

Оснований для взыскания с АО «ВМЭС» законной неустойки в размере, превышающем указанную сумму, суд не находит.

Разрешая ходатайство ответчика по встречному иску о снижении размера взыскиваемой с него законной неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.п. 70,71 Постановления Пленума №7).

Согласно п.п.73-75 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки, АО «ВМЭС» не представило доказательства её чрезмерности или наличия оснований для его освобождения от ответственности за просрочку оплаты оказанных ему услуг, размер которой установлен Законом об электроэнергетике, не обосновал довод о её чрезмерности, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного законом размера.

Доводы АО «ВМЭС» о наличии обстоятельств для уменьшения взыскиваемой с него законной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ судом отклоняются, в силу их несостоятельности, обусловленной ошибочным толкованием подлежащих применению норм права и попыткой необоснованного освобождения неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, путем наделения его преимуществом перед другими участниками гражданских правоотношений. Об этом же свидетельствуют доводы самого заявителя, изложенные в его возражениях на ходатайство ПАО «Волгоградэнергосбыт» о снижении взыскиваемой с него законной неустойки по настоящему делу.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Действительно, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п.78 Постановления Пленума №7).

Между тем, в данном случае заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере, установленном законом – ст.37 Закона об электроэнергетике, в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», которым предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию, обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике»), с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит смыслу этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов, и нарушит права и законные интересы истца, поскольку повлечёт уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по встречному иску подтверждается материалами дела и не опровергнуто им, а доказательства её чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате произошла вследствие непреодолимой силы, АО «ВМЭС» не представлено, взыскание с него законной неустойки в размере 3 163 319 руб. 77 коп. суд считает обоснованным.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком по встречному иску не исполнено, а взыскиваемая фиксированная сумма пени исчислена по состоянию на 12.08.2020, требование ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с АО «ВМЭС» пени на будущее время, т.е. с 13.08.2020 до фактической оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2019, подлежит удовлетворению.

Размер удовлетворенных требований по первоначальному иску составил 12 752 083 руб. 29 коп., т.е. 46,52% от рассмотренных (27 410 866 руб. 88 коп.).

Размер удовлетворенных требований по встречному иску составил 16 118 890 руб. 76 коп., т.е. 92,6% от рассмотренных (17 407 791 руб. 19 коп.).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований по первоначальному иску в размере 160 054 руб. При обращении в суд АО «ВМЭС» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в части первоначальных требований относится судом на стороны следующим образом: 74 457 руб. (46,52%) – на ответчика, а 85 597 руб. (53,48%) – на истца.

С учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, в доход федерального бюджета за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию госпошлина в размере: с ответчика – 72 457 руб., с истца – 51 532 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайства сторон, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, с ответчика по первоначальному иску до 14 500 руб., с истца – до 17 000 руб..

Государственная пошлина от цены рассмотренных требований по встречному иску составляет 110 039 руб. При обращении в суд ПАО «Волгоградэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 АПК РФ, предусматривающей, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина по делу в части встречного иска относится судом на стороны следующим образом: 101 896руб. (92,6%) – на ответчика по встречному иску (АО «ВМЭС»), а 8 143 руб. (7,4%) – на истца по встречному иску (ПАО «Волгоградэнергосбыт»).

С учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, в доход федерального бюджета за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию госпошлина в размере: с АО «ВМЭС» – 99 896 руб., с ПАО «Волгоградэнергосбыт» – 8 143 руб.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.2 ст. 333.22 и ч.1 ст. 333.41 НК РФ, учитывая ходатайства сторон, суд, в порядке реализации предоставленного ему законом права, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, с ответчика по встречному иску до 20 000 руб., с истца по встречному иску– до 1 500 руб..

При отнесении на стороны судебных расходов по оплате экспертизы суд исходит из следующего.

При заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области внесены денежные средства: АО «ВМЭС» - 200 000 руб., в т.ч. 95 000 руб. платежным поручением №2623 от 23.07.2019 и 105 000 руб. платежным поручением №4538 от 06.11.2019; ПАО «Волгоградэнергосбыт» - 100 000 руб. платежным поручением №19379 от 13.08.2019.

Стоимость судебной экспертизы по делу составила 199 559 руб. 50 коп.

С учетом отнесения на стороны судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, указанная сумма распределяется между сторонами следующим образом: 62 462 руб. 12 коп. – на ПАО «Волгоградэнергосбыт» и 137 097 руб. 38 коп. – на АО «ВМЭС».

Для соблюдения принципа пропорциональности распределения судебных расходов с учетом заявленных и удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску, суд:

1. Суммировал заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам (27 410 866,88 руб. + 17 407 791 руб. 19 коп. = 44 816 658,07 руб.);

2. Суммировал удовлетворенные исковые требования по встречному иску с разницей между заявленными и удовлетворенными требованиями по первоначальному иску (16 118 890,76 руб. + 14 658 783,59 руб. (27 410 866,88 – 12 752 083,29) = 30 777 674,35 руб.). Указанная сумма учитывает не только размер удовлетворенных исковых требований по встречному иску, но и размер части требований по первоначальному иску, в удовлетворении которых отказано;

3. Рассчитал расходы за проведение экспертизы, подлежащие отнесению на АО «ВМЭС» пропорционально размеру удовлетворенных требований:

44 816 658,07 руб. – 199 559,5 руб. (100%)

30 777 674,35. – Х, где Х= 137 097,38 руб. (68,7%).

Соответственно, оплата эксперту в размере 199 559 руб. 50 коп. с депозитного счета суда включает 137 097 руб. 38 коп. (68,7%), за счет средств, поступивших от АО «ВМЭС» по платежным поручениям №2623 от 23.07.2019 и №4538 от 06.11.2019, и 62 462 руб. 12 коп. (31,3%), соответственно, за счет средств, поступивших от ПАО «Волгоградэнергосбыт» по платежному поручению №19379 от 13.08.2019.

Излишне перечисленные денежные средства в сумме 62 902 руб. 62 коп. и в сумме 37 537 руб. 88 коп. подлежат возврату АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», соответственно, по их заявлениям с указанием банковских реквизитов для возврата с депозитного счета арбитражного суда излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу №А12-16280/2019.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 371 607 руб. 54 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за февраль 2019, 11 380 475 руб. 75 коп. пени (законной неустойки), начисленной в соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 12.08.2020, в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору №368 от 01.11.2013 за февраль 2019; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии с названным Законом на неоплаченную сумму долга по указанном договору за февраль 2019, начиная с 13.08.2020 по день исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 500 руб.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 000 руб.


По встречному иску:

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 955 570 руб. 99 коп. основного долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2019; 3 163 319 руб. 77 коп. пени (законной неустойки), начисленной по состоянию на 12.08.2020 в соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2019; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на неоплаченную сумму указанного долга за февраль 2019, начиная с 13.08.2020 по день исполнения обязательства, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.


Произвести зачет первоначальных и встречных однородных требований, по результатам которого окончательно:

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 366 807 руб. 47 коп. основного долга по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за февраль 2019; пени (законную неустойку), начисляемую в соответствии со ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на неоплаченную сумму указанного долга за февраль 2019, начиная с 13.08.2020 по день исполнения обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 000 руб.


Сторонам представить заявления с указанием банковских реквизитов для возврата с депозитного счета арбитражного суда излишне перечисленных денежных средств в счет оплаты экспертизы по настоящему делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В соответствии с ч.2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Дашкова